the_stucky Apr 18 2021 at 03:05

Аэродинамика из STL

5 min

8.6K

+16

Comments 17

v1000 Apr 18 2021 at 08:52

Аэродинамика из блендера

когда зашёл почитать про новые формы лопастей блендера для коктейлей

the_stucky Apr 18 2021 at 11:18

Несжимаемая неоднородная (пузырьки воздуха + измельчаемые твердые фрагменты) среда + взаимодействие частиц с стенками контейнера. Я пас, тут только хардкор, только численный Навье-Стокс. Без шуток

v1000 Apr 18 2021 at 15:02

Когда кухонная техника сложнее сверзвуковых самолетов.

the_stucky Apr 18 2021 at 16:04

Ну и то, и другое сложное. Определить с точностью ± 5-10% потребную тягу проектной методикой вроде тех же локальных клиньев вполне можно. А вот как спрофилировать обводы пепелаца, чтобы звуковым ударом не покрошить все стекла в округе — необходим полноценный CFD

amarao Apr 18 2021 at 10:03

А я зашёл почитать как Blender используют для рассчёта аэродинамики. Очень удивился и пошёл читать "как". Оказывается, никак.

the_stucky Apr 18 2021 at 11:14

Прошу прощения, в момент публикации мой мозг уже малость спекался. Главное здесь же не Блендер, а STL и его обработка. Переименовываю

jaiprakash Apr 18 2021 at 12:43

CFD. Всякие ANSYS, floEFD, solidWorks flow simulation и так далее. Большие и серьезные программные пакеты с серьезным ценником.

А что не так с openfoam?

the_stucky Apr 18 2021 at 14:39

Инерция мышления, больше ничего. OpenFOAM — мощный пакет для глубокого и подробного анализа (кстати, и проблема с малыми скоростями(взлет/трансзвуковой кризис/глиссада/посадка) в нем может с легкостью решиться). Но мелкая утилита, способная дать быструю оценку на качественном уровне в наиболее интересном с точки зрения аэроторможения коридоре высот и скоростей тоже не будет лишней

pdkdrp Apr 18 2021 at 15:51

CFD. Всякие ANSYS, floEFD, solidWorks flow simulation и так далее.

«Всякие» ANSYS, STAR-CCM+ и т.п. удобны, прежде всего, различными вариантами multiphysics, т.е. посчитали в одном пакете аэродинамику, тут же передали в соседний, и обсчитали деформации конструкции.

SolidWorks со своим flow simulation тоже хорош, позволяет оптимизировать расположение дырки под вентилятор.

Тут еще бы FlowVision упомянуть, возможности скромнее, но отечественный, к тому же в рамках своего функционала весьма удобен и эффективен.

А для стартапа со своим шаттлом вполне подойдет OpenFoam с последующим рисованием презентаций в ParaView. OpenFoam бесплатен и подходит для работы в облачной инфраструктуре (AWS)

Между «всякими СFD» и «приближенными графоаналлитическими методами» забыты CFD подходы с потенциальными течениями, реализованные в доступных продуктах: XFOIL, XFLR5, которые большую часть потребностей стартапа по дозвуковой аэродинамике закрывают. Главное их преимущество состоит в том, что если 3d CFD расчет это часы на небольшом сервере, то здесь всего лишь минуты, что позволяет считать различные оптимизационные постановки.

Стартапу, в попытке захватить мир, возможно, не стоит подражать компаниям другого масштаба, пытаясь считать нестационарные эффекты на кластерах с мегаваттным энергопотреблением стоимостью в десятки магаюаней. Проще надо быть.

К примеру, аэродинамическая труба может выглядеть вот так (NASA и ЦАГИ):

Вот так(www.tecquipment.com):

Или даже так(www.rcbenchmark.com), в виде пачки серверных вентиляторов:

the_stucky Apr 18 2021 at 16:11

Признателен, откланиваюсь с благодарностью.

Если мне удастся-таки поднять свои почеркушки до уровня питча, то эта подборка будет очень и очень кстати. Проектные оценочные методики — это одно. А подробный и дотошный расчет для полноценного конструирования — совершенно другое

PTM Apr 18 2021 at 16:20

the_stucky openfoam?

pdkdrp Apr 18 2021 at 17:02

Проектные оценочные методики — это одно. А подробный и дотошный расчет для полноценного конструирования — совершенно другое

Согласен, только фактор «моды» еще бы учесть. Вот отсюда П.Булат На пути к 5-ому и 6-ому поколению. Часть IV. 2013 г.

Линейная теория позволяет рассчитывать аэродинамику самолета только до углов 5-7°. Кстати, самые современные нынешние пакеты не достигли промышленной готовности к расчетам движения истребителей на углах атаки более 12-15°. А старый добрый МДВ постепенно отправлен в отставку. В интересное время живем.

the_stucky Apr 18 2021 at 17:31

Ну у С.М. Егера в его «Проектировании самолетов» (гл.14.3) есть неплохие аппроксимации для крыла малого удлинения (на котором обычно актуальные высокие углы атаки) по удлинению и стреловидности. Иногда стоит не брезговать старой графоаналитикой, хотя и муторно с ней работать

Pavel_L Apr 19 2021 at 03:48

О, это за такие расчёты нынче 12 лет дают?

the_stucky Apr 19 2021 at 09:49

Ну я немного знаю об устройстве Дракона, так что меньше конкретики, больше «по мнению иностранных специалистов», ссылок на общедоступные методики и ВУЗовские учебники. Но Вы правы, Дракон в любой момент может захотеть кушать, и не стоит отсвечивать перед ним лишний раз

McHummer1 Apr 19 2021 at 13:56

Iroslove Apr 28 2022 at 09:42

Буквально несколько месяцев назад делал почти также. Было лень для определенных моделей считать аналитически интегралы. Решил что формат stl очень удобен чтобы из него взять сетку.

Show the best of all time