Comments 13
Два самых заметных эффекта:
— Голова действительно разгружается. Идеи, которые годами «жужжат» в фоне, уходят »на бумагу», освобождая мозг для насущных размышлений.
— Чем больше пишешь, тем проще писать и тем интереснее мысли. Новые посты основываются на предыдущих, создавая цепочки рассуждений, которые не получилось бы организовать чисто в голове.
А вы где ведете свой Цеттль?
В таком виде нигде. У меня в Google Docs лежат тексты двух типов:
— наброски эссе на конкретные темы, которые мне интересны;
— сборники идей, которые ещё не превратились в эссе.
Стоящие мысли я пишу либо в конкретный сборник, либо дорабатываю до черновика эссе. Бывает, что пишу сразу в блог, но это редко случается.
Законченные эссе пишу в блог. В данном случае блог выполняет и роль критерия качествва проработки мысли — её должно быть не стыдно показать людям.
Интересно, что сам блог постепенно превращается в систему слинкованных карточек, только карточки большие — 5-10 страниц.
Иногда смотрю в сторону org-mode, но концепция сильно слинкованных небольших заметок как-то слабо ложится на мой подход к мышлению.
№2: Теги, папки и любая другая структура для персональной базы знаний — это зло
он без проблем ориентируется в нём за счёт… гугла
Вот это для меня странно. Или не дорос до этого, или перерос, или у меня другие сценарии )
Гугл хорош, чтобы найти точку входа по нужной теме, но дальше нужно перемещаться по связям. И кроме явных линков мне удобно использовать тэги и папки (папок и уровней должно быть конечно не много). Почему не хватает классических линков — они не позволяют одновременно вывести на экран заметки и как-то их ограничить, а тэги отлично с этим справляются.
Я это всё делаю в Evernote.
Я думал о базе знаний и решил, что лучше всего — ориентированный граф. Модель такая:
- Узлы — это сущности. Формально, сущность — это пустая именованная "точка", которая может быть чем угодно. Сущность может быть файлом, URL-ссылкой, заметкой. Помимо этого сущность может выполнять роль "категории".
- Ребра — это оринтированное "отношение". Отношения могут быть разные, например, отношение цитирования/ссылки, вхождения в категорию.
Важным моментом является необходимость визуализации графа, мне часто легкче воспринимать графичиески. Граф может быть большой, поэтому нужные всякие механизмы фильтрации итп. Важно стараться сохранять положение узлов на графе от раза к разу, чтобы не приходилось их искать. Разумеется, обычный текстовый поиск по заметкам никуда не исчезает.
Изначально я пытался решить проблему хранения научных публикаций и закладок, но потом генерализировал до базы знаний.
Я так и не нашел подходящего готового решения. Ближе всего — Obsidian, но не без недостатков (граф не ориентированный и нет отношений, неудобная визуализация, неудобно использовать как reference manager). R сожалению, closed source. Поэтому пытаюсь сделать свой, несколько раз порывался писать, на разных технологиях, от веба до Qt, забрасывал почти не начав. В настоящий момент снова вернулся интерес к теме и прорабатываю разработку расширения для VSCode.
Они позволяют настроить Обс под свои нужды)
Я пришел к тому, что нужно упрощать инструмент, а усложнение только препятствует его использованию. Удобный поиск/фильтрация с последующим отображением десятка-другого заметок — простой механизм, с которым справляется почти любой инструмент.
Я думал о базе знаний и решил, что лучше всего — ориентированный граф. Модель такая:
Все это приводить ко всяким редакторам онтологий и далее по спирали. Идея стара (смотри хотя бы OWL от W3 и вообще все про Semantic Web), но, можно сказать, так и не взлетела нигде кроме каких-то узко-специальных областей. И, скорее всего, не может. Потому что создание подобного графа, которым можно пользоваться — на практике оказывается задачей необычайной сложности.
Есть целый пакет расширений для VSCode, называется Foam. Мне первично понравился.
Лучшее что вы можете сделать со своими мыслями — это превратить их в текстСпасибо. Это замечательная идея. На самом деле это выдающаяся идея. Принял на вооружение. Собственно дальнейший текст статьи это 20% содержания.
№3: Сырые мысли нужно выгружать, иначе они «перегревают» мозгНе всегда. Сырая мысль болтающаяся в голове постепенно созревает. Если же вы выгрузили мысль (например в текст), она осталась сырой. И движение вперед остановилось.
№4: Почти ничего из обсуждаемого не имеет смысла, если у вас в голове нет специальных «машинок»Ну, машинки могут вырасти при брожении мысли в голове. Если вы ее не выгрузили и если критически относитесь к словесным формам. Словесные формы могут быть весьма бессмысленными.
Лучшее что вы можете сделать со своими мыслями — это превратить их в текст