О том, как мы научили машину определять пол человека по его почерку

Основным временем формирования письменно двигательного функционального комплекса является как раз время учебы в школе и дошкольное время, когда мы учимся читать. Так как при чтении также формируется данный комплекс.
В настоящее время действительно появился такой сбивающий внешний фактор как смещение в сторону набора текста при помощи клавиатуры. Однако те устойчивые признаки, которые были сформированы в годы учебы в школе остаются (основной набор признаков), но при этом изменяется общая характеристика выработанности почерка, как и связанность, разгон и т д.
Если мы будем смотреть в общем плане, то это один из многих общих факторов.
Касательно методик, да, в некоторой степени, она стала менее точной, однако все равно достаточной.
Как раз одной из целей проводимой мной работы является предоставление инструмента для возможного обновление ВСМ.

Спасибо за интересный и достаточно актуальный вопрос ;)

Есть задачи идентификационные, которые решают задачи принадлежности почерка к предполагаемому исполнителю рукописи (даже если вы написали текст используя печатные буквы или непривычной пишущей рукой и мы сравниваем с обычным почерком)
Есть диагностические задачи они подразделяются на:
1) Собственно диагностические (психологическое состояние, патологическое, установление факта)
2) Классификационно диагностические. Связаны с установлением групповой (Типологической) принадлежности исполнителя рукописи (пол, возраст, предполагаемая профессия, темперамент и т д)
3) Ситуационно диагностические. Связанны с установлением специфики внешней обстановки выполнения рукописи (необычная поза, необычное место, изменение предмета рукописи).

Еще есть временные задачи (установление времени выполнения рукописи), но мне они показались сомнительными.

И да, если человек пьян, это тоже можно определить)

И не стоит путать с графологией, где говорится, что можно цвет глаз сказать по почерку, это антинаучно)

Касательно технологии от Facebook, тоже видел, интересная технологий, однако определить то, что это писал не человек достаточно легко, тк если мы обратимся к тексту статьи, вариативность признаков очень велика и может быть так, что какой-то символ вы напишите 1 раз из 100 миллионов. Это учесть невозможно, по-этому им далеко еще до людей
+
когда человек пишет на каком-либо материале письма по нажиму тоже можно много чего сказать. Даже в структурных ведомствах перед тем как проверить чью-то рукопись производится технико-криминалистическая экспертиза документа, чтобы доказать, что это написал человек. Как раз по этой причине МВД не берет копию документов на проверку.

Тут технологии бессильны)))

Тут не про понятие гендерной принадлежности идет речь, а про пол)

Благодарю)
«Более» — потому что тут имеется прямая зависимость от объема исследуемого текста.
То есть, если мы будем в качестве входного параметра передавать страницу с текстом точность будет 79%, в случае если страниц будет 5, то точность будет выше.