Comments 24
>>Вследствие всего этого фермер часто получает плохо продуманную, непрочную и шаткую машину, которую после каждого оборота приходиться заваривать, укреплять гвоздями и скобами.
Что означает термин "заваривать" применительно к технологиям и машинам 18го века ?
Предположу, заливать расплавленным свинцом.
Скорее всего, что-то вроде этого.
Что означает термин "заваривать" применительно к технологиям и машинам 18го века ?
То же, что он означал практически с самого момента появления технологий кузнечной обработки стали - т.н. кузнечную сварку. Свариваемые детали нагревались до сварочной температуры(>=1150c) накладывались друг на друга и проковывались, в результате образовывалось неразъемное соединение. Яркий пример из современности - дамасская сталь, представляющая результат кузнечной сварки нескольких сортов стали.
сварка ковкой - металл разогревается, обрабатывается флюсом и проковывается. Еще до нашей эры кузнечная сварка применялась при обработке драгметаллов. Позже при изготовлении многослойных поковок, как дамасская сталь или катаны, например. Существенное развитие получила в начале 18-го века.
Это ж перевод, там есть ссылка на оригинал.
...machine, which needs wedging, nailing, and bracing, at every revolution…
То есть "заваривать" на самом деле имелось в виду "wedging", а никакая не сварка ковкой.
Пусть вручную молотильщик мог намолотить X
Машина за то же время могла намолодить условно 10X, но 9/10 времени ожидала ремонта или настройки квалифицированным мастером, которых не было, а неправильная настройка или продолжение эксплуатации приводили к «работе вразнос» и выходу из строя.
Ручной труд становился дороже. Потребность в настройке снижалась. Долговечность механизмов повышалась. Доступность мастеров увеличивалась.
Долго, но неуклонно. Прогресс не остановить. Сингулярность близка.
Мы 5 лет назад делали один объект в Китае - местное начальство вместо небольшой американской кранбалки использовало 7 рабочих и веревку. Это было дешевле, и рабочих потом можно было использовать на других работах, а кранбалка была стационарно закреплена. Так что механизация простых процессов не всегда оправдана.
Почему, да почему... Рабы и крепостные тогда были дешевле.
Вероятно, всё это можно обозначить одним словом, инфраструктура.
Совершенно точно, что это все называется "обобществление труда".
Получается для прогресса нужна плотность населения и вытекающие из этого экономические отношения. Это порождает богатых людей с хорошими мозгами, которые не думают где достать еду на обед. Разделение труда. Выращивание еды, производство инструментов, материалов.
Потом инфраструктура - дороги, точно изготовленные материалы, знания.
Поэтому западная цивилизация обогнала Азию и Африку ?
Tribulation, простите, разве не "трение"? Даже наука есть такая "трибология".
Ди и по контексту можно было бы догадаться, что волочение по земле как-то на несчастье не очень похоже...
Other methods included “treading”, in which livestock trampled the grain with their hooves (yes, even more disgusting) or dragged a sledge over the grain (the Latin word for this sledge is tribulum, from which we get the world “tribulation”).
Гугл пишет, что
Middle English: via Old French from ecclesiastical Latin tribulatio(n-), from Latin tribulare ‘press, oppress’, from tribulum ‘threshing board (constructed of sharp points)’, based on terere ‘rub’.
трибология похоже, но wiki пишет
The word tribology derives from the Greek root τριβ- of the verb τρίβω, tribo, «I rub» in classic Greek, and the suffix -logy from -λογία, -logia «study of», «knowledge of». Peter Jost coined the word in 1966, in the eponymous report which highlighted the cost of friction, wear and corrosion to the UK economy.
Look at all my trials and tribulations
Sinking in a gentle pool of wine…
Andrew Lloyd Webber. Jesus Christ Superstar
Хорошая статья. Финал вообще прекрасен.
Иначе говоря, приведет ли развитие инфраструктуры к коммунизму?
> более общий вопрос, интересующий меня: почему мы так долго ждали Промышленной революции?
промышленной революции где?
если вы имеете в виду сша, то начинать историю надо с создания массового производства вооружения, а не молотилок, дело в том, что после революции промышленность как таковая в бывших колониях отсутствовала, что было очевидной проблемой, особенно имея в виду господство англии на морях, но новую армию и флот надо было вооружать и строить, и это был вопрос выживания, поэтому создание промышленности способной это сделать было первоочередной задачей, что послужило катализатором промышленной революции в сша, примерно так, как обычно imho
Почему мы так долго
потому что это "долго" в виде тысячетелетия (нашей эры) приклеили в летоисчисление лет 500 назад. Что же касается "до нашей эры", то возможно, в одну цивилизационную историю склеили несколько разрозненных.
Я бы добавил стоимость рабочих рук. Пока крестьяне в большинстве своем были рабами, или в США это были натуральные рабы, то и необходимость в облегчении их труда была минимальна. Но в середине 19 века произошло мощное движение по отмене рабства в англосаксонских и других странах - тут-то и пригодились изобретения, которые заменяли крестьян - ленивых ли, либо наоборот активных, уходящих на заработки в город
Интересный вопрос почему так долго. Наверное связь первейшее. Когда-то если кто-то что то придумал ему может быть надо год путешествовать туда где это надо. По дороге его могли съесть волки или вообще он мог обломаться туда идти. Сейчас глобальный электромозг моментально начинает обрабатывать любую появившуюся информацию так что по логике прогресс должен прогрессировать с ускорением.
Почему мы так долго ждали изобретения молотилки и наступления промышленной революции?