Comments 40
C интересом прочитал ''1001 мелочь''. Сохранил в закладках.
''Недавно'' решил поиграться в 3d. Долго выбирал среду. В вариантах выбора был blender. В blender-е лично меня очень сильно раздражал скелет камеры = никак не мог приноровиться, куда именно она направлена. В итоге остановился на unreal-e, пытаюсь освоить именно его.
2.79'му уже около пяти лет. Почему бы не обновить содержимое и скриншоты для актуального релиза?
Статья написана хорошо, но зачем проделывать такую работу для уже не слишком актуальной версии? Ведь уже вышли 2.8x, 2.9x ( 3.0 уже на подходе), а в них UI был полностью переработан.
Думаю, потому, что в новых версиях старые проекты могут не работать как раньше, а искать проблемы и исправлять - зачем, если есть версия, где все работает?
2.7 актуальна по причинам:
1) Наработан большой объём учебно-методического материала.
2) Работает на старом железе, включая машины 2005 года выпуска (под ХР).
Версии 2.8x, 2.9x, 3.0 имеют некоторые "плюшки" (Eevee, Grease Pencil и, наконец таки, Титры для видеомонтажа), но для повседневной работы версии 2.7 хватает с избытком - это уже самодостаточный полноценный редактор. Да, новые версии это прогресс, но, не всегда нужен Камаз, иногда и велосипеда достаточно.
Пара примеров:
1) в институте (где преподаю) на попечении 3 компьютерных класса - в них машины с 1 Гб оперативы и ХРюшей на борту. Апгрейд никто не обещает, но студентам учиться надо!!! Можно много мечтать о светлом будущем, но есть и суровая реальность. Кстати не забываем, что 2.8x, 2.9x, 3.0 - требует относительно свежих шейдеров на видюхе, иначе она просто не запуститься (например на интегрированной видеокарте не совсем свежей материнки, будь там хоть 16 Гигабайт оперативы и 10-я Винда).
2) В октябре прошлого года пригласили поучить основам видеомонтажа на курсах повышения квалификации. Понаехали полсотни людей со всего края (города, сёла, деревни) каждый со своим ноутбуком, с которым в последствии и будут у себя на родине работать. Нужно было дать какой-нибудь видеоредактор!?? :О И что делать, если это априори сборная солянка железа и софта? Нужно еще и учитывать лицензионную чистоту софта - на местах за этим кое где ещё и следят. Выкрутился в этом случае благодаря Blender-у 2.7. Ну да, ещё тот хардкор! Но, так как сам последние лет семь предпочитаю видеомонтаж делать Blender-е, ничего страшного в этом не вижу. Да, новичку я бы посоветовал какой-нибудь Pinnacle Studio попробовать (в Adobe продукты вход чуть тяжелее - всё желание отобъётся), но когда встаёт вопрос доступности и легальности, особого выбора нет. Ну не VirtualDub же предлагать (который половину форматов не видит)?
Вывод: зубной щеткой без моторчика зубы тоже можно чистить, хоть и придётся чуток руками поработать :)
2) Работает на старом железе, включая машины 2005 года выпуска (под ХР).А 3D Studio (не Max) вообще работает под DOS, и кому он сейчас нужен?
3D — не та область, где можно экономить на железе прям вплоть до говна и палок.
в институте (где преподаю) на попечении 3 компьютерных класса — в них машины с 1 Гб оперативы и ХРюшей на борту. Апгрейд никто не обещает, но студентам учиться надо!!! Можно много мечтать о светлом будущем, но есть и суровая реальность.Суровая реальность в том, что студенты учатся заведомо устаревшим вещам.
OpenGL 3.3 он требует. Geforce 8800GT стоит ≈1000 рублей на барахолке.Кстати не забываем, что 2.8x, 2.9x, 3.0 — требует относительно свежих шейдеров на видюхе, иначе она просто не запуститься (например на интегрированной видеокарте не совсем свежей материнки, будь там хоть 16 Гигабайт оперативы и 10-я Винда).
Суровая реальность в том, что студенты учатся заведомо устаревшим вещам.
Вы не поверите, но после изобретения красок художники все равно продолжали учиться рисовать углем. И даже после изобретения манипулятора типа мышь умеют рисовать карандашами и углем. Вы, наверное, страдаете, что в лучших музеях мира висят «устаревшие» картины:)
"OpenGL 3.3 он требует. Geforce 8800GT стоит ≈1000 рублей на барахолке. "
Согласен, но:
1) Организациям (особенно бюджетникам) затруднительно делать апгрейд. Трудно обосновать траты на б/у компоненты (ни чеков, ни гарантии). Обычно одно списывается, другое покупается.Тендеры, закупки... это не так то и просто... Но это в идеале. Принимают решение на финансирование не пользователи, а руководство, до которого очень дооооолгий бюрократический путь.
2) Частные лица (например студент). Зачастую рабочая лошадка - ноутбук.
Со студентами тоже не так всё просто. С 2014 года наблюдается следующая тенденция - студенты и их семьи беднеют. Если лет пять назад, когда учеба стоила около 105 тыр. некоторые студенты (10-25%) могли себе позволить свежий компьютер перед началом учебы (в том числе Маки), то сейчас, при стоимости обучения чуть более 300 тыр. за семестр, многие работают на железе в основном 2015-2017 года. Подозреваю, что многие семьи влезли в кредиты и проблема апгрейда железа стоит не на первом плане. К четвёртому курсу примерно половина студентов так или иначе работают... не от хорошей жизни. Весь "жир" наблюдался примерно так в годах 2010-2014 во всех сферах. Всем актуально было 3D (типа дизайна интерьера), Web-дизайн. Народ вкладывался и в железо и в образование. Сейчас вектора поменялись. Например уже спадает хайп по той же робототехнике... И вообще, ждём квантовое железо! Тут больше вопросы к нашей экономике. Когда приоритеты станут понятными, туда развитие и пойдёт.
Последние версии блендера отлично на макбуках 2013 и 2014 года работают с интегрированным видео, если вам Eevee достаточно. Вот уж что-что, а блендер не требует дорогого железа для «бытового» использования.
Организациям (особенно бюджетникам) затруднительно делать апгрейд. Трудно обосновать траты на б/у компоненты (ни чеков, ни гарантии). Обычно одно списывается, другое покупается.Тендеры, закупки… это не так то и просто… Но это в идеале. Принимают решение на финансирование не пользователи, а руководство, до которого очень дооооолгий бюрократический путь.Бежать оттуда надо, ничему хорошему там не научат.
Всё так.
Проще сказать, пока вы 1000 студентов научите в 3d, ваши критики еще будут по барахолкам бегать и искать 1000 подержанных видюх для новых версий софта, а потом на них бюджет не согласуют :)
Хорошо бы указывать номер билда и движок рендеринга. Многие возможности в разных билдах работают несколько иначе или не работают вовсе, а при смене рендерера может потребоваться много всего переделать, так что обычно проект делается сразу под конкретный рендерер. Так что я вполне понимаю автора, что он не хочет обновляться на новые версии - еще кучу времени придется потратить, чтобы найти билд (или не найти), в котором старые проекты рендерятся как ожидается.
На самом деле версия 2.79 как простой надёжный молоток, который умеет всё основное, что нужно. Даже сверх того, учитывая, что львиную долю его встроенных возможностей даже не особо использую, не говоря уже о плагинах, которых там просто море. То есть он всегда актуален, как по мне, и к железу не требователен - то есть куда ни приду, на любом девайсе можно поставить и запустить.
А проблем с переносом наработок в другие версии у меня как раз практически нет, потому как теми же плагинами не пользуюсь, то есть ничего такого сильно версионно-специфичного в сцене не применяется. Разве что перенастроить материалы под Eevee, потому что если уж потащил модели в новые версии редактора, то скорее всего ради использования с более реалтаймовым рендером (хотя Cycles там тоже никуда не делся).
Лично для меня Eevee необходим, потому что с ним можно на ноуте 2014 года с интегрированным видео неплохо жить. Да еще мне mantaflow нужен для геологических симуляций, так что старые версии не подходят, да и в новых периодически баги репортить приходится. Блендер мне нужен несколько раз в год и свои задачи он прекрасно решает. К примеру: https://mobigroup.github.io/ParaView-Blender-AR/
Когда мне нужен Eevee, тогда я и работаю с какой-нибудь из новых. Сейчас, допустим, помимо 2.79 установлены 2.92 и 2.93 (до того часто стоял 2.83). Последняя ведёт себя немного капризно на Windows, не всегда стартуя с первого раза, хотя на Manjaro Linux и с ней тоже всё отлично.
Раньше на ноутбуке долгое время были проблемы с новыми версиями - часть гизмо отсутствовали и в шейдерах связи были совершенно невидимыми. Потом, где-то к версии 2.83 это более мене стало работать в Линуксе, а потом я переставил более родную для ноута версию Windows, чтобы встал более адекватный драйвер и там тоже визуальные баги почти пропали.
Сейчас железо другое и таких проблем уже нет, разве что совсем новые версии на выходе работают не всего гладко (вот как та же 2.93).
Кстати, что касается Eevee, в моём понимании это оптимальный рендер для получения видеороликов. То, что он построен на принципах, подобных тем, что применяются в игровых движках - не так уж важно конкретно для меня, потому как я могу уже непосредственно в самом игровом движке отрендерить, что нужно.
Для себя я вообще не нашел преимуществ Cycles, а ресурсоемкость у него невероятная, по сравнению с Eevee. Меня интересуют именно видеоролики на выходе, к примеру https://m.youtube.com/channel/UCSEeXKAn9f_bDiTjT6l87Lg/videos (часть в ParaView сделана и часть в Blender). Хотя примеры рендеринга от разработчиков блендер наглядно демонстрируют преимущества Cycles для сложных сцен, у них уровень сложности несопоставим с моими потребностями. Думаю, и для обучения Eevee оптимален.
Cycles куда более точный и "честный" рендер. Поэтому он незаменим когда требуется качественно показать все эти отскоки света, блики, переотражения, рассеивание и так далее. Понятно, что далеко не всегда это так уж нужно.
Так как считать на Cycles долго, то я предпочитаю его использовать преимущественно для рендера одиночных кадров. В принципе, когда есть время и желание, то и небольшие ролики на нём посчитать можно, особенно если провести различные оптимизации сцены, не ставить слишком большое количество сэмплов, взять разрешение поменьше, рендерить меньше кадров чтобы растянуть их потом по времени на этапе сборки ролика из картинок, рендерить объекты отдельно от фона (особенно, когда они с ним не связаны) и так далее.
Одним словом - Eevee и Cycles это как тёплое и мягкое. Для одних задач лучше одно, для других другое.
Для примера - ролик на Cycles, ролик на Eevee:
Спасибо за сравнение, интересно. По поему опыту, Cycles не годится для визуализации реальных объектов - скажем, выделенных геологических объектов по модели плотности среды, поскольку эти поверхности состоят из миллионов разнокалиберных ячеек и имеют некорректную топологию (самопересечения, вырожденные треугольники и все прочее). Eevee же более всеяден и с автоматической корректировкой мешей позволяет все отрендерить. Тем более, что в следующих версиях обещают Eevee сильно улучшить и ускорить.
Ну, данное сравнение такое, вольное и не слишком показательное - просто взял два рандомных своих ролика.
Понятное дело, что Eevee быстрее, потому как он практически реалтайм, за счёт того, что фейковый в тех местах, где это возможно. Незачем считать "честно", когда можно ограничится каким-то уровнем иллюзии.
На тяжёлые меши всегда можно наложить модификаторы Decimate или Remesh. Действительно огромные не особо запускал, но те же куски фрактала содержали в себе довольно много треугольников. Или, допустим, шерсть достаточно долго считается. А так, если сцена в принципе открылась, то тот же Cycles можно настроить, порезав ему количество световых отскоков, сэмплов, чтобы считалось быстрее. Использовать более простые шейдеры материала и так далее.
Кстати, вот ещё немного роликов:
Cycles
Eevee
А тут ролики с условным сравнением рендеров как Блендера, так и нескольких игровых движков на примере одной и той же модельки:
Blender, PlayCanvas, Godot, UE, Unigine
О, у вас Eevee тоже использован для более натуральных объектов типа структур и деревьев. Как раз в геологии похожие объекты визуализировать нужно.
Ну, в той же машинке используются и Geometry Nodes и обычные частицы в режиме шерсти, которые были уже давно. Распределить мелкие объекты по большому можно и тем с способом и другим, только геометрические можно более разнообразно анимировать.
А в ролике с растением просто так совпало, что рендерил в eevee.
Если интересно, вот тут геологические проекты блендера есть: https://github.com/mobigroup/ParaView-Blender-AR Простенькие, поскольку сделаны для выгрузки в модели виртуальной реальности для гугл и эппл, а там довольно скудная поддержка возможностей. Вдруг захочется поэкспериментировать:)
В Блендере раздражает группировка объектов: ее нет.
да ладно? Камрад, да ты шутишь...
https://docs.blender.org/manual/en/2.79/editors/3dview/object/properties/relations/groups.html
Спасибо за интересную статью. Вопрос который меня всегда интересовал, почему многие выбирают Blender , C4D вместо Autodesk Maya к примеру? Мне доводилось работать с 3D графикой и лично для меня Maya показалась самой простой и понятной:)
Maya Price TOTAL (https://www.autodesk.com/products/maya/overview)
$1,700/year
Savings of 34% compared to monthly price
Еще вопросы есть?
Спасибо.
Ну, я при первой возможности заменил платный софт опенсурсным аналогом, когда более менее вернулся снова в 3д. Когда лет 15+ назад впервые использовал Блендер, то это случилось как раз потому, что 3D Макс просто не умел некоторых вещей, адекватным образом - вроде покраски по вертексам. А когда немного разобрался, то подумал - зачем мне вобще 3D Макс, Blender намного удобнее (пусть даже в те времена интерфейс был куда менее очевидным, пока капитально не втянешься, но в нём уже тогда вполне была своя логика). Я уж молчу, что после наработки навыков в не самых новых версиях Блендера в прочих 3д пакетах куда легче разобраться при желании и возможности.
Неоправданно монструозную Maya даже не рассматривал никогда, мне тогда Макс нравился больше. Друзья вон ставили сразу Maya ("да ну, какой Макс - Майя же глыба, профессиональный пакет"), лепили ради фана по паре тяжёлых моделек "типа для игр", даже без понимания того, как делать правильно замкнутую сетку и на этом их изучение 3д в принципе заканчивалось.
Это в принципе смешно, что все толпой носятся с этими дорогими программами и гнут пальцы, хотя по факту большинство пользуются ломанными версиями и вся их радость от продукта получается не благодаря желаниям компании-разработчика, а вопреки. Взять тот же Линукс и прочие опенсурсные вещи - если бы все их адекватно ценили и старались поддерживать, то они и развивались бы куда быстрее и сами задавали бы стандарты. Но нет, надо нахваливать все эти подписочные закрытые продукты, стоящие больных денег. При этом отчаянно по полной их пиратя, даже если особо и не нужно, уже просто по привычке. Типа если стандарт индустрии, то всё можно, да. Как по мне - если можно не ломать, так и не нужно. И всеми силами поддерживать опенсурсные инициативы.
Взять тот же Линукс и прочие опенсурсные вещи - если бы все их адекватно ценили и старались поддерживать, то они и развивались бы куда быстрее и сами задавали бы стандарты.
Да куда уж быстрее? Уже лет 10 как я перестал читать список изменений к новым версиям ядра, потому что слишком много всего. Вот сами посмотрите: https://kernelnewbies.org/LinuxVersions Аналогично к блендеру - попробуйте к каждому релизу прочитать все внесенные изменения. Имхо, показатель качества сейчас - когда разработчики не боятся удалять и заменять старую функциональность, а вот в коммерческом софте обычно легаси трепетно хранят до смерти продукта.
Могло быть ещё быстрее, просто он даже в таких условиях неплохо развивался. Опять же, некоторых вещей ходовых в опенсурс варианте до сих пор нет или довольно ограниченные. Да и многие Линукс-дистрибутивы продолжают испытывать проблемы из за закрытости драйверов и в принципе нежелания части производителей поддерживать открытое ПО.
Почти на любое железо вплоть до калькуляторов программируемых можно поставить линукс, притом несколько дистрибутивов заработают. Попробуйте сделать то же самое с виндоус и макось и увидите, у кого лучше поддержка оборудования. А если вы не против поставить закрытые драйверы, то и вовсе сложно найти оборудование, на котором линукс не работает. С программным обеспечением проблема, скорее, найти нужное, а не то, что нужного нет вовсе. Опять же, на современных языках программирования с морем доступных библиотек можно себе написать недостающее именно так, как хочется. На самом деле, линукс и опенсорс уже давно и качественно превзошли закрытые системы, потому и компания микрософт теперь выпускает свой линукс и поддерживает подсистему линукс в виндоус.
Проблема то не в том, чтобы поставить. Ну запустил я Линукс на том же КПК, допустим, и что - вот ни разу не Windows Mobile, который там по дефолту стоит. Для юзера есть разница. Одного того, что просто система запустилась - недостаточно. Он хочет чтобы всё работало не хуже, чем под Windows, притом сразу, без лишних телодвижений. От того, что продвинутый юзер может поставить Линукс хоть куда, более менее нормально его настроить и довольствоваться теми возможностями, что в итоге получит - большинству ни жарко, ни холодно. Мол "пускай забавляются, а мы то обеспеченные и серьёзные, возьмём себе Apple M1, да и всё".
Закрытые драйверы - это не вопрос хочу ли я конкретно поставить их или не хочу, это вопрос того, что производители Линукс-систем не могут полноценно интегрировать такой драйвер в систему, чтобы он работал идеально. И в целом у Линуса остаётся ряд проблем, например, те же драйвера wifi модулей часто не работают или ещё какая специфика. На ноутбуке у меня любая Win работала побыстрее чем Linux. На более новом ПК разница уже меньше, тот же Blender новый работает на Linux чуть ли не лучше чем под Windows. А вот Firefox в части некоторых сайтов (Youtube) и некоторые игровые движки (с не OpenGL рендером) - чуть похуже или ощутимо хуже. Понятно, что в целом у Линукса дела всё лучше и лучше год от года, но совсем уж розовые очки тоже не надо надевать.
Майкрософт всё делает для себя, а не для людей. Не надо обольщаться. Это в принципе показательно - стоило Майкрософт изобразить заинтересованность в опенсурсе, как многие почему-то стали автоматически считать их вдруг сразу белыми и пушистыми. Почему-то забывая, что они всю дорогу старались вытравить любых конкурентов уже чуть ли не на уровне железа и продолжают это делать. Теперь вот Adobe поддерживает Blender, так что, они тоже вдруг перестали быть монополистами, подмявшими почти весь графический софт под себя?
Большинство пользователей, о которых вы пишите, выбирает личную технику вовсе не по техническим характеристикам и вовсе не для работы. А вот если вам нужно делать сервер на 5-10 лет стабильной работы, то вы точно знаете, что дебиан годится, а виндоус - нет. И когда я заказчику объясняю, что лицензии геопространственного ПО ArcGIS на 1000 облачных хостов будут стоить миллионы долларов, а QGIS бесплатен - ни одного желающего поставить коммерческое ПО нет. Аналогично, с коммерческого матлаба весь софт давно уже на питон переписывают - даже не в стоимости лицензий дело, а в несовместимости разных версий матлаба и его расширений (которых надо уйму для работы, стоят они дорого и очень дорого, и от версии к версии зачастую несовместимы). Если 15-20 лет от вас крупные компании просто шарахались при предложении использовать открытое ПО, то сейчас, порой, все наоборот. Помнится, лет 15 назад компания МТС нашу заявку на тендер с предложением использовать базу данных PostgreSQL не приняло с вердиктом ИТ-департамента - это студенты какие-то, мы с такими не работаем, нам нужны серьезные люди с Oracle.
Майя для персонажной анимации заточена, причем используется в основном в крупных фирмах. Для всего остального (Причем даже для персонажной анимации при ряде условий) есть альтернативы лучше - как результат майя тебе не нужна если ты не Пиксар.
Blender, 1001 мелочь