Comments 9
В плане качества кода лично мне очень нравится вариант парного программирования, в котором не постфактум ловятся косяки в реализации и стилистические огрехи, а совместно проговаривается, почему делается так, а не вот так. Благо, в современных реалиях удалёнки для этого даже не нужно сидеть за одним столом.
Рекомендации ревьювера обязательны к исполнению? Если нет, то к чему тогда этот мартышкин труд? А если обязательны, то кто даст гарантию, что эти рекомендации улучшат код?
Происходит размытие ответственности: код после исправления стал работать в три раза медленнее, разработчик всегда может сказать, что выполнил рекомендации ревьювера. При этом, ответственность за код остатся лежать на авторе, а решения в коде - от какого-то ревьювера
В конце-концов, в наше время, когда пропагандируется и практикуется выпуск сырых неделеланных продуктов, которые потом умирают, так и не дойдя до массового потребителя, заботиться о красоте кода - это выбрасывать деньги на ветер. И акционер, и фин. директор за такое по головке не погладят. Вылизывание кода - это зло. Код должен выдаваться на гора, как у бригады стахановцев, а самые кричащие ошибки должны отлавливать тестеры.
а я и не задумывался о всех этих преимуществах от код ревью
особенно понравилось исследование про "хороший" и "плохой" код
Зачем мне твой код смотреть?