Pull to refresh

Comments 6

Статья набор каких-то сомнительных фактов. Улучшают относительно чего? Например я могу разбить людей на две группы, одни сидят и смотрят в стену, другие играют в игры. Потом я могу провести опрос, сравнить и сделать вывод что те кто играл в игры стали лучше ориентироваться в пространстве, имели лучшее настроение и развитие творческих способностей и памяти

Несомненно можете, но, боюсь, с таким подходом Вам придется приложить немало времени, чтобы убедить рецензента в выдаче рекомендации :) Именно для того, чтобы набор фактов был не "сомнительным", а, хотя бы, "минимально убедительным", я даю ссылки на публикации в журналах, которые априори прошли рецензирование по критериям оригинальности, грамотности, значимости и этическим принципам

Автору советую поиграть в Overwatch, "улучшить эмоциональное состояние"

Эта "статейка" - ровно то же, что и реклама антиоксидантов, якобы, содержащихся в красном вине или "статейки" о преимуществах вейпинга. Там тоже (всегда) присутствуют ссылки на, якобы, рецензируемые научные журналы.

Приведу цитату из своей статьи на Хабре:

Прошло уже более 15 лет с тех пор как Джон Иоаннидис, профессор медицины и исследований в области здравоохранения, а также профессор статистики Стэнфордского университета, опубликовал эпохальный документ «Почему большинство опубликованных результатов исследований являются ложными» . Речь идет о манипуляции статистическими данными. Он пошел так далеко, чтобы утверждать: «Чем больше финансовые интересы в той или иной области, тем менее вероятно, что результаты исследований в этой области будут правдой».

Профессор Джон Иоаннидис

Вот лишь некоторые факты, подтверждающие его правоту:
• Недавно несколько ведущих врачей, включая сэра Ричарда Томпсона, обратились к секретарю национальной службы здравоохранения, высказав свои опасения по поводу беспристрастности группы NICE, разработавшей рекомендации по применению статинов, поскольку у восьми из 12 ее членов выявлены финансовые связи с компаниями, производящими статины;
• В апреле 2014 независимые ученые Кокрановского сотрудничества (чье мнение считается «золотым стандартом» медицинских исследований) пришли к выводу, что
не считая других стран, только Великобритания потеряла около 500 млн фунтов стерлингов на закупке бесполезного препарата «Тамифлю» (см. об этом на geektimes);
• Расследование, проведенное «Британским медицинским журналом», показало, что устройство для контроля свертывания крови, использованное в исследованиях, результаты которого опубликованы в «Медицинском журнале Новой Англии» было неисправно, и давало ложные показания в процессе исследования, сравнивающего препарат «Ривароксабан» с «Варфарином». Это «бросает тень сомнения на результаты, которые используют для маркетинга «мирового бестселлера среди оральных анти-коагулянтов». Конечно, NICE мог и не знать о неисправном приборе, но поставить под сомнение их решение рекомендовать применение статинов можно уже только потому, что они приняли его на основе всего лишь одного исследования, которое финансировала фармацевтическая компания.

Сам факт, что число ежегодно выписываемых в Британии рецептов превышает 1 миллиард (вдвое больше, чем за 10 лет до этого), следует рассматривать как кризис системы общественного здравоохранения. Теперь, когда пациент приходит ко мне с каким-либо новым симптомом, моей первой мыслью становится: «Может ли это быть побочным эффектом лекарства?».

На прошлой неделе, говоря о недавних скандалах, бывший редактор «Британского медицинского журнала» Ричард Смит, написал: „Что-то прогнило в государственной Британской медицине и уже давно». Система здравоохранения сломана и не может быть исправлена простым вливанием еще большего количества денег. Корпоративная жадность и систематические неудачи поставили государственную систему здравоохранения на колени. Медицинская наука сделала крутой поворот в сторону тьмы.

Не могу не согласиться, что некоторые игры развивают определенные навыки, для повышения продуктивности в реальной жизни. Однако...

Некоторое большинство игроков, предпочитают игры с соперничеством, за достижение превосходства или лучшего результата. И можно уверенно сказать, что геймеры, испытывающие негативные эмоции при поражении, являются Подавляющим Большинством.

Поэтому прежде чем проводить исследования, следует как минимум определить порог вхождения (в каком возрасте начал играть) в игры и специфику (single player или online, mmo). А так же жанр и т.д и т.п.

Потому, что сравнивая тот же «StarCraft», в котором можно развить такие навыки, как: многозадачность, внимание и т.д., с той же «Half-Life», где игроку можно использовать лишь логику и мелкую моторику, то Вывод напрашивается сам.

Говоря иными словами, слишком обобщённо, чтобы расценивать такое исследование всерьёз.

UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Articles