Comments 43
Где-то читал версию (которая мне показалась достаточно логичной), что особи с более выраженной парейдолией поддерживаются отбором. Ведь увидеть хищника там, где его нет, эволюционно выгодней, чем не увидеть там, где он есть. В первом случае - лишние телодвижения, во втором - тебя просто съедят.
Ведь увидеть хищника там, где его нет, эволюционно выгодней, чем не увидеть там, где он есть.
Совершенно верно.
Особенно явно это чувствуется в тот момент, когда стоишь часовым ночью в автопарке, и
замечаешь не совсем обычную тень между припаркованными «Уралами».
А ведь там вопрос нескольких секунд — жить тебе или умереть по причине того, что неким гражданам вдруг понадобился твой автомат и патроны к нему (реальный случай).
Пальма — вылитый Илья Варламов :)
Проводил эксперимент, загружал в Яндекс картинки кропы мутных и низкокачественных фотографий или абстрактных пятен и получался симулятор галлюцинирующего мозга.
Это ж просто нейронка глючит, что такого? Да, мы нейронки и мы глючим )
А где на картине Моне лица?
Сможете прочитать?
Этот тест не имеет отношение к парейдолии.
Были эксперименты, которые доказали, что при беглом чтении глаз человека считывает только форму верхней и нижней частей букв, после чего угадывает слово целиком (иногда неправильно :).
Кстати, именно этим и объясняется лучшая читабельность шрифтов с засечками (которые находятся, большей частью, на верхних и нижних краях букв).
Похоже вы перепутали причину и следствие. Если много читать шрифт с засечками, мозг адаптируется смотреть сразу на них.
Похоже вы перепутали причину и следствие
«В 1931 году Морисон написал статью, в которой обвинил газету The Times в некачественной печати.
Он обратился к Виктору Лэрденту, художнику из рекламного отдела Times, с просьбой помочь ему создать новый образец шрифта.
В качестве образца Морисон использовал шрифт Plantin.
Было решено изменить шрифт так, чтобы повысить удобочитаемость и сэкономить больше пространства.
Короткие выносные элементы уменьшают интерлиньяж, а сильный контраст штрихов улучшает читаемость на дешёвой бумаге.
Полученная гарнитура получила название Times New Roman» (с)
Не слышал про верхнюю и нижнюю часть, скорее первые и последние буквы:
"По рзеузльаттам илссоевадний одонго анлигсйокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. Галовне, чотбы преавя и пслонедяя бквуы блыи на мсете. осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиаетм кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цлиеком. "
Без парейдолии мы и мультики не смогли бы смотреть
Опять же были исследования, которые доказали, что способность воспринимать условное изображение (мультфильмы в том числе) у человека не врожденная, а приобретается с опытом, путем просмотра картинок и фильмов с самого раннего детства.
Кстати, эти данные были отражены в известной книге «Меж двух времен» Джека Финнея, где между героями книги (мужчина из будущего и девушка из XIX века) возникает непонимание, когда мужчина рисует в современной манере.
Насколько я помню в некоторых таких исследованиях как раз и озвучивали парейдолию в основе которой лежит память и узнавание. То что описываете Вы — "а приобретается с опытом, путем просмотра картинок и фильмов с самого раннего детства". — написано и в нашей статье.
Вся наша жизнь основана на механизмах запоминания и сравнения, хотя большую часть времени это происходит совершенно неосознанно, так как протекает автоматически в глубинных (т.н. подкорковых) структурах, не обращаясь к сознательным механизмам.
А про врожденное и неврожденное не писали.
врожденное и неврожденное
«По словам Палмера, парейдолия — следствие эволюции. Кроме того, ранее подобный феномен наблюдали у обезьян: следовательно, мы могли унаследовать это от наших древнейших предков» (с)
Таки врожденное :)
способность воспринимать условное изображение (мультфильмы в том числе) у человека не врожденная, а приобретается с опытом, путем просмотра картинок и фильмов с самого раннего детства.
1) Ну а на чём основывается эта способность? Базисом в основании идут врожденные механизмы. Это к тому, что парейдолия от части может строиться на подобном механизме. Стоит заметить, что мы весьма осторожно говорим о природе парейдолии построенной на безусловных рефлексах, поскольку помимо них в основе парейдолии —память и запоминание, которые являются самыми важными показателями. Следовательно мы вообще не заявляем о том, что дескать способность воспринимать условное изображение у человека есть врожденное, поскольку нет это не так и в статье мы нигде не сказали, что эта способность врожденная.
2)
Этот тест не имеет отношение к парейдолии.
Были эксперименты, которые доказали, что при беглом чтении глаз человека считывает только форму верхней и нижней частей букв, после чего угадывает слово целиком (иногда неправильно :).
Кстати, именно этим и объясняется лучшая читабельность шрифтов с засечками (которые находятся, большей частью, на верхних и нижних краях букв).
Текст имеет опосредованное отношение к механизму парейдолия, т.к. узнавание букв в принципе основывается на том же механизме распознавания знакомых очертаний, что и парейдолия.
Ну а на чём основывается эта способность?
На обучении.
Если не давать ребенку («Маугли») книжек с картинками с детства, у него не выработается способность определять что именно изображено на достаточно абстрактном изображении: «Машенька, а что мы видим на этой страничке? Это же кошка, вот ты глупенькая!» (мужчины часто не замечают этот процесс :)
т.к. узнавание букв в принципе основывается на том же механизме распознавания знакомых очертаний, что и парейдолия.
Буквы — сугубо абстрактные изображения, никак не связанные с тем, что можно увидеть на природе и с эволюцией.
А так я с Вами согласен. Доброй ночи=)
Помню, жил пол года в деревне без Интернета. Потом выехал в город. И долго вглядывался в рекламный щит со схематически нарисованной мультяшной собакой. Около пол минуты потребовалось мозгу, чтобы собрать картинку во что-то знакомое.
Сразу подумал об этом:
Сразу подумал об этом
Конструкторы (я сам в прошлом конструктор :) любят делать подобные вещи, так как это делает их монотонный и напряженный труд несколько более интересным и творческим :)
(есть у меня подозрение, что архитекторы поступают аналогично)
Причем обосновать именно такой конструктив можно запросто, никто ничего не заподозрит :)
Полагаете, это целенаправленно?
По моему две фары любой кирпич превратят в "лицо".
По моему две фары любой кирпич превратят в «лицо».
и по четыре :)
Дизайнеры специально придают авто «человеческие черты», это вызывает симпатию у будущего покупателя.
Мда. Танк - он и с одной фарой танк, а вот "трехглазый" автомобиль действительно уродище.
а вот «трехглазый» автомобиль действительно уродище.
Вообще-то с точки зрения хорошего освещения дороги — это самый лучший вариант (боковые фары в таком случае нужны только для освещения обочин)
Но тут конструкторы пошли на поводу «сделаем узнаваемо-положительно для людей»
Вообще, на мой взгляд, вся «парейдолия» у вещей, созданных человеком — плод сознательного творчества (см. примеры в этой статье)
(Так как не заметить этого при создании чертежа изделия просто невозможно :)
Например, выключатели вполне могли иметь всего один винт (см. на современные розетки и выключатели), второй добавили вполне сознательно.
А если бы эта зверушка была спроектирована без "лица", то была бы менее узнаваема потенциальными жертвами в естественной среде обитания.
Видеть везде лица — это освновная фишка этого механизма, а не баг. Другие виды иллюзий имеют явно другие механизмы работы и думаю не стоит их включать в одну группу
У меня как раз эта проблема. Например в школе при заходе в класс приходилось очень сильно напрягаться, чтобы хоть кого-то узнать и понять, что я не перепутал кабинет…
Других дефектов восприятия у меня нет, только лица.
проблема в узнавании людей т.к. многие лица кажутся почти одинаковыми
В кино/книгах об этом не рассказывают, но есть такая проблема у следователей — довольно большой процент людей не могут отличить одного человека от другого, мало-мальски похожего, даже если видели его несколько раз
(наиболее забавный вариант — девушка переспала с молодым человеком, но опознала его только по ботинкам :)
Вот оно что. Была ровно такая проблема лет до 16-18 - различал людей по голосам и одежде. Иногда кого-то узнавал по причёске или форме головы:) Но, к слову, начинал узнавать в лицо тех, с кем общаюсь хотя бы полгода-год. Но всё равно было не очень комфортно с учётом того, что я учился в пяти разных школах. А потом проблема как-будто сошла на нет.
А как можно объяснить феномен неразличимости близнецов?
У меня были 2 дядьки - близнеца. Их все всегда везде путали (кроме родных). При этом лично я считал их сильно разными. В детстве, да, они были очень похожи, хотя и тогда (по фоткам) я замечал различия.
Уже сейчас, иногда встречаю детей-близнецов, которые тоже отличаются. Но стал замечать что никак не могу сопоставить эти отличия и имена. То есть я вижу, что дети отличаются (особенно когда их видишь одновременно), помню оба имени, а вот у кого какое уже очень сложно. А если они вообще по одиночке, то еще сложней. Хотя со временем различать и идентифицировать стал надежно.
Орхидеи, кстати, рекордсмены по иллюзиям в цветах!«Это было в xkcd»:
Какая именно картинка?
Сначала я думал, что речь про белые точки на лицах детей и пытался понять, что не так с ними, и поему я не должен их видеть или почему их не должно быть. А с некотрой поытки до меня дошло, что вся картинка должна глобально восприниматься как череп.
Это и к вопросу от том, откуда взялись образы созвездий на небе.
Отличная статья. Благодарю Вас!
Видите глаза? А их нет