Comments 14
Если вам нужно найти подходящие факты и сделать логический вывод на основе правил — гляньте Пролог
И то, и другое пытались в своё время сделать базисом ИИ. Оно работает в каких-то задачах — но пока его никто до сильного ИИ не довёл.
Очень хорошо, что Вас эта тема интересует. Очень хорошо, что Вы пытаетесь осмыслить процесс имперического познания мира. НО, изучите,пожалуйста, базовые наработки, сделанные до Вас.
нужно, что бы ИИ был способен писать сюжеты, подходящие под локации или наоборот, что бы он создавал не просто музыку, а атмосферу приключений и событий
Это удел слабого ИИ, работающего в строго отведенных рамках, такие уже есть. Про сильный ИИ посмотрите мысли в этой статье. Это сингулярность по сути, конец цивилизации в привычном нам виде.
"Мой автомобиль имеет белый цвет. Это простое знание."
Это очень сложное знание. Пока до массовых дегенов сие не дойдёт - всё так и будет стоять на месте в плане интеллекта.
Ваш автомобиль имеет "белый цвет" и "цвет" - это разные абстракции. Белый цвет нафиг никому не интересен, как и чёрный и зелёный как и любой другой вообще. А вот абстрактный цвет как нереализованная абстракция очень даже интересен. Оно вообще то и является интеллектом - манипулирование чистыми абстракциями без их реализаций. Но все эти ваши ии и прочие интеллекты на это не способны.
Остальное не читал, ибо бред по определению. Так называемые люди занимающиеся так называемыми "интеллектами" вообще не понимают как оно работает на самом деле.
п.c.: И прекратите какие то нейроны сюда "подсовывать", оно всё прекрасно работает без них. И т.д. и т.п.
"Надо что-то такое иерархическое простое огромное зациклить, много-много вложенных циклов и рекурсий. И рандома, да побольше!"
Вот основа всех рецептов диванных ИИ-строителей.
Сначала мы некий алгоритм придумываем, публикуемся на Хабре, а потом будем пробовать погонять на реальных данных этот самый алгоритм, взятый с потолка. А существующие научные достижения - "не, не слышали, слишком сложно."
Очередная статья из цикла: смотрите что мне тут понакумекалось, и это точно должно быть сильный ИИ - 100%!
Несколько казалось бы банальных замечаний: перед тем как соединять нейроны, писать код, Ассоциировать и самозамыкать сети (рыболовные?) попробуйте словами в 3-4 предложениях описать что же конкретное вы хотите получить. А то может получиться, что все нейроны соединены, весь код написан, все сети проассоциированы и поперезамкуты на себя, а совсем не работает.
Но ИИ ни в коем случае не должен повторять человеческий мозг по ряду причин, а лишь учитывать наиболее эффективные существующие решения.
Единственный пример работающего сильного ИИ который есть у нас - это человеческий мозг и его функции. Другого ничего нет. И "существующие решения" из мозга можно извлечь только частично повторяя его.
Очень хорошо, что Вы пытаетесь осмыслить процесс имперического познания мира. НО, изучите,пожалуйста, базовые наработки, сделанные до Вас.
Казалось бы разумный совет. Но проблема в том, что сущестующие наработки в области сильного ИИ показывают нулевой результат. Я же предлагаю добросовестно осмысливать по шагам существующие достижения природы. Это может быть долгий путь, но в известном смысле гарантированный. И при правильном подходе этот путь можно сделать продуктивным.
А существующие научные достижения - "не, не слышали, слишком сложно."
Не могли бы вы упомянуть 2-3 "научных достижения" в области сильного ИИ, которые точно можно назвать результативными. Пока все что пробивается в новости в области сильного ИИ хоть и менее бредово чем эта статья, но совершенно точно результативность достигнутому приходится сильно выдумывать и высасывать из пальца.
А есть теорема о сильном интеллекте как о неуловимом Джо, ее доказал teology 15.08.2021.
Для начала слабое определение сильного интеллекта (общий интеллект). Общий интеллект - это такой, который способен на то же, что и человек.
Доказательство: доказательство ведётся методом индукции. Допустим, что полет птиц считается сильным. Птицы летают сильно. А бумажный самолетик летает слабо. Пух, бумага, кирпичи - все это летает слабо. Однако в 20-м веке были созданы самолеты, которые способны летать дальше и быстрее птиц, созданы ракеты, которые летают выше птиц. Еще востребованы вертолеты. То есть сильность полета птиц является вещью относительной. Следовательно (по аналогии), сильный интеллект - неуловимый Джо, который никому не нужен.
Лемма о нейронных сетях как о желаемом Джо: нейронные сети не могут как человек, но по теореме неуловимого Джо, оно нахрен никому не нужно, потому что надо больше, чем человек. Нейронные сети могут больше, чем человек. Это подтверждается практикой. Что и требовалось доказать.
Короче, хню не несите.
сущестующие наработки в области сильного ИИ показывают нулевой результат
Нулевой результат - это строго говоря не то, что вы имеете в виду. У нейронных сетей далеко не нулевой результат. Будьте трезвыми в оценках.
Извините, что иронизирую, но я занимаюсь научпопом, выбиваю мракобесие из ваших голов, это позитивная миссия. Короче, забудьте про определение сильного интеллекта. Вы конечно, хотите сильный полет, но прогресс идет мимо этой чисто философской никчемной мысли. Вообще философия - это тупик.
Уверяю вас, ученые не заняты этой дурной философской сущностью, называемой сильным интеллектом. Это теплород нашего времени. Хня в головах.
"Общий интеллект - это такой, который способен на то же, что и человек."
И на что же способен этот ваш человек?)) Далее бла-бла-бла как обычно.
Отличный научпоп. Тока он не катит. Вообще никак.
Предположим есть нечто называемое слабым интеллектом. А есть сильный интеллект. Причём что это - не суть. Вы говорите о том, что относительно сильного интеллекта есть ещё сильнее, и за ним не угнаться. Отлично, гнаться и не нужно. Только фишка тут в том, что между слабым интеллектом и сильным интеллектом есть некая разница. И между сильным интеллектом и интеллектом ещё сильнее - тоже есть разница. И так далее. И это ничего не меняет.
Понимание - это сравнение. Если вы поняли - ну так расскажите в чём разница между всеми этими интеллектами. А если не поняли - то не несите чушь. Чушь очень громко вижжит.
Еще раз:
Сильный полет - это махание крыльями с перышками. Есть искусственный слабый полет на дальние расстояния на гиперзвуковой скорости. Но до сих пор искусственного сильного полета нет. И не будет.
Сильный интеллект - это мышление как у человека. Есть искусственный слабый интеллект - сложный, умный, решает непосильные задачи за доли секунд. Но до сих пор искусственного сильного интеллекта нет. И не будет.
Ок, ещё раз)
Интеллекту не нужна реализация. Интеллекту плевать на то что есть и чего нет. Абстракции "сильности" или "слабости" без привязки к полёту - и есть интеллект. И у вас он кстати искарёжен. Далеко не факт, что "сильный" полёт - это некие крылышки и т.д.
Вы заменили некий термин другим термином, но лучше от этого не стало. Ибо ни первому определению "сильному интеллекту", ни второму "мышлению как у человека" - вы определений не даёте. Вы термины подменяете и не более того.
Что есть мышление как у человека?
И смеха ради - дайте определение искусственному, естественно не выходя из общего контекста интеллекта. Не плодите сущности - оно вам зачем?
Для этого и создавалась Ассоциативная самозамкнутая сеть.Не вижу никакой «самозамкнутости». Вижу направленный граф, в котором рёбрам назначили класс. Не нужно никакого «возбуждения», чтобы вытащить из графа все вершины, в которые входят рёбра определённого класса. Но какую задачу это может решать?
Вопрос: Почему "Сильный ИИ" ещё не создан? Настолько много умных людей и ничего не могут сделать. А семимильными шагами не продвигаемся... В чем проблема? Деньги? Лень?
Здесь мне приходит в голову только сравнение с Булевой алгеброй или Мнимыми числами - нужно попытаться найти новый подход к "банальным" и "всем понятным" вещам. Многие пытаются, но фундаментальные вещи не создаются "в соответствии с графиком". Возможно какой-то институт после многих лет исследований с привлечением десятков величайших умов сделает прорыв в области. А возможно вчерашний школьник найдет решение, которое и обеспечит прорыв. Т.е. считаю что вопрос именно в пересмотре базового понимания определенных вещей, а вот на какие вещи нужно смотреть по другому и является основным.
Ассоциативная самозамкнутая сеть. Что нужно для создания сильного ИИ