Comments 33
Когда я слышу о замечательных арабских учёных, то стараюсь посмотреть, а не было ли там какой Римской колонии? Обычно бывает.
А то вокруг резня, кочевники, война и грабежи столетиями. А в городах культура, наука, искусства. Даже портреты и скульптуры мусульманских учёных. Ага-ага.
Мимо! На их культуру повлияли скорее греки - Диадохи, Птолемеи… А упадок начался с развала халифата. Так что в то время когда вся Европа рубилась друг с другом за правоверных христиан, культурные мусульмане развивали астрономию, химию, устраивали турпоездки в дикую Европу и издавали путеводители. А динар арабского халифата был долларом сша.
К тому времени, когда появились мусульмане, греки уже пол-тыщи лет жили в Римской Империи, столица которой была в Константинополе. И птолемеи тоже.
Есть такое конспирологическое мнение, что "арабская мудрость" появилась из европейской традиции ссылаться на древние авторитеты. Изобретёт какой итальянец или француз что-нибудь математическое, у Пифагора не прописанное, ну так возьмёт в соавторы кого-нибудь из мёртвых арабов. И солидно, и гонораром делиться не надо :)
В те века Европа была чуть ли не самым отсталым местом Евразии. Когда Диаш плыл в Индию, то, в числе прочего вёз королевские подарки местным лидерам. И его посадили за издевательство. Ещё бы, дарить султану медный тазик…
А вот арабы были вполне на уровне, пока халифат не развалился, да крестовые походы не научили религиозной резне.
Почему вдруг Европа так ускорилась в развитии и буквально за пару веков оставила всех далеко позади — единого мнения нет. IMHO, наибольшую роль сыграла технология изготовления пороха.
Я тут уже писал, что Византия это и есть Римская империя, вот прямо по документам. Иногда было два императора на две столицы, иногда один. И если посмотреть границы римских колоний, то там будет очень далеко на Восток. Причём строили очень основательно, то что сохранилось в Ливии и Ливане и сейчас поражает.
Упадок Западной Европы это такая же сказка как Татаро-монгольское нашествие на Восточную Европу. Всмысле, надо было как-то прикрыть малочисленность и низкий культурный уровень населения. Но тут лучше не вдаваться в подробности, опасно.
Есть много таких скользких моментов. Например, высшие касты в Индии и старые самурайские кланы в Японии не совсем местные, а как бы это сказать, отдалённые потомки Диаша...
Насчёт бурного развития Европы да, есть разные варианты. Мне вот одна психологиня в шутку сказала, что таких как мы с ней в старые времена убивали маленькими. Каких таких? А тех, из кого получаются врачи, инженеры, учёные, программисты. Люди с шизойдным складом личности. Задумался над своими мыслями, сенсею не поклонился, и получил дубиной по голове. Или просто делёжку еды пропустил, и всё. А на Западе сделали монастыри, университеты, и даже офшорное программирование, в результате мы как-то выживаем :)
Византия это и есть Римская империяБезусловно, это так. Но вот связи Европы как территории, с Византией были весьма слабы. Византия владела некоторыми территориями по побережью вплоть до Испании, но побережьем её влияние и ограничивалось. В то время как для основной Европы то, что происходило на берегах Средизменого моря, было не слишком влияющим. Например, подражая былому (до смешного, в стиле карго-культа) непременно старались объявить себя римскими императорами — полностью игнорируя существование римского императора в Византии (скорее, даже не зная про него толком).
А вот после падения Византии образованный народ и библиотеки достаточно массово переселился на Запад.
Упадок Западной Европы это такая же сказкаИмеющая великое множество вполне материальных подтверждений. Одно только перекрытие каналов поступления папируса уменьшило количество текстов в сотни раз. И потому, что пергамен много дороже, и потому что писать на нём гораздо труднее. То, что мог переписать один писец за день на папирусе, требовало недельной работы целой группы переписчиков. На распространение и сохранение знаний это оказало немалое влияние.
И это только один фактор.
отдалённые потомки ДиашаЯ специально не упомянул вторую часть событий :-) Выбравшись из тюрьмы, он уничтожил из пушек тамошний флот и, кажется, половину города. Опять порох — установка пушек на корабли потребовала многократного их упрочнения, и «вдруг» оказалось, что кораблики стали выдерживать океанские плавания. Здравствуй, эпоха Великих географических открытий.
таких как мы с ней в старые времена убивали маленькими.Психологиня-то могла такое сказать, психологам знать что-либо не обязательно. Но Вы-то зачем такое повторяете? :-) В Европе потребность в населении была огромной, избавляться от детей — вот за это могли и казнить. Не зря запрет абортов так в христианстве закрепился.
Мы сейчас избалованы автомобилями и железной дорогой, но раньше было всё по-другому. Дороги были только по морю. Поэтому Константинополь и Александрия были рядом с Римом, Венеция далеко (с другой стороны полуострова), а какой-нибудь Милан вообще в глуши, куда по воде не добраться.
Вот эта потребность во флоте во многом определяла нужду в науке и людях особого склада. Нужна навигация в открытом море. Нужны большегрузные суда. Нужны математики и инженеры. Т.е. люди с рациональным самостоятельным мышлением. Что в общем-то противно человеческой природе, так как человек - животное общественное.
Вот про это явление и говорила психологиня - "умников не любят". Или по-крайней мере не одобряют. И соответствующие качества у людей тогда не развиваются, нет индивидуального сознания, нет осознания себя как отдельной личности. В этом и отличие "западного" менталитета от "восточного".
Причины там конечно не только в морской торговле, там и религия удачно наложилась на это дело, но тем не менее, родина "западной" философии - это Древняя Греция и Рим.
Эм. Где Рим и где Константинополь? ЕМНИП от Рима даже по морю до Венеции ближе, чем до турок. Александрия поближе, Карфаген ещё немного поближе, но все равно ужасно далеко — пусть и умели в те времена пересекать Средиземное море, но маеты с путешествиями хватало.
Что в общем-то противно человеческой природе, так как человек — животное общественное.Выделю этот элемент Вашего коммента, чтобы выразить несогласие. Это слишком сильная примитивизация, и ничего, кроме некорректной импликации, не получится.
Вообще-то это была цитата :)
И автор цитаты жил в такое время, когда изгнание из общества, "остракизм", означал верную смерть. Так что это не фигура речи, а самая что ни на есть объективная реальность.
Увы, не было тогда ни соц.обеспечения, ни пенсионного фонда, ни пособия по безработице. Если человек один, сам по себе, то его кто-нибудь быстренько убивал и сжирал (в лучшем случае). И такое положение вещей длилось сотни тысяч лет. Так что определённые социальные инстинкты успели сформироваться.
Коллективизм, эмпатия, доверие и прочая соборность помогла людям дожить до начала цивилизации, и они же мешают в эту цивилизацию вступить как следует. Потому что это путь для одного, нужно перестать верить в людей, и поверить своему разуму.
Согласен. Просто есть люди, которые книги по философии вероятно видели только по обложке. К тому же не знать самые известные слова Аристотеля начитанным людям должно быть стыдно, но это начитанным и многознающим стыдно на самом деле.... Я кстати читал перевод сочинения о политике Аристотеля, только там по моему цитата чуть по другому звучала, но хотя это от перевода зависит. Тем не менее на счет, что человек животное, это и не примитивизация от слова совсем, ибо в современном мире так оно и есть. Об этом в свою очередь лично у меня было интервью с известным антропологом Станиславом Владимировичем Дробышевским, в котором мы также обсудили, что все социальное в человеке вышло из биологического. Оно есть и здесь на хабре
Ровно потому я и написал, что у вас очень уж грубый уровень обобщения. Но не отрицал роли эусоциальности в самом появлении человека разумного (более того, считаю, что это важнейшая составляющая).
Читал я записки одного царского жандарма, так он рассказывал как хорошо было раньше, посадишь человека в одиночку на пару дней, так он потом готов часами всё о себе рассказывать, только бы с живым человеком пообщаться. А как пошли всякие революционеры-народники, так многие в свою книжку всунутся и требуют чтобы ещё принесли :)
И да, что касается «самой читающей в мире» — во-первых, это не то чтение, которое у народников, и, во-вторых, всеобщее качественное образованиие — исторический феномен классического капитализма. И, поскольку (если верить Ленину) фактически в СССР строился (и был построен) госкапитализм — этот феномен и на СССР распространился.
Как классический капитализм ушёл из лидеров экономики — так и образование развалилось. О чём я горюю, хотя и понимаю, что — не вернуть, как ни старайся.
Общественное животное — своего рода синоним эусоциальности (у которой есть множество вариантов и почти синонимов). И
Чего? Вы вообще понимаете, что такое эусоциальность, или Вы только Кевина за всю жизнь прочитали? Эусоциальность требует наличие строгих каст и отличается от всех других социальных систем, потому что индивиды одной социальной касты, как правило, обычно теряют способность выполнять по крайней мере одно поведение, характерное для индивидов другой касты. Рабочие муравьи не способны становиться солдатами, трутни не способны встать на защиту улия. Есть куча научных статей по поводу эусоциальности. А то что пишите Вы это наукообразные термины, о которых Вы совершенно не имеете понятия. И то что Вы пишите это полная аньинаучная чушь.
Общественное животное — своего рода синоним эусоциальности (у которой есть множество вариантов и почти синонимов).
Может стоит проконсультироваться у специалистов, прежде чем догмировать вот это вот все=))))
Ну, всё же религия и наука вещи разные, и в основах своих взаимоисключающие.
Базовый научный принцип "ставить всё под сомнение" часто ставит крест на самой науке в религиозном обществе.
Другое дело, что занятие богословием способствовало развитию логики и публичным дискуссиям, а религиозные школы были единственными образовательными учреждениями.
В результате, европейскую математику например, развивали в основном священники и юристы :)
В нашем сообществе выходила статья у Артемия о возникновении наук и про то, что наука зародилась в монастырях это не совсем правда, скорее монстырское дело не мешало развитию науки. Вот тут наш автор писал про Индию https://vk.com/wall15342645_58599. Поэтому контактировать с lssp лучше не надо, он Вам только настроение испортит, а доказать Вы ему ничего не сможете. Так что не нужно кормить таких персонажей=) P.s Ну и ad homeniem конечно само за себя говорит=)
Вообще у нашего автора целый цикл статей от Каменного века до наших дней. Я просто вырываю из этого цикла те, которые соответствуют тематике хабра. Статьи хороши тем, что это как антология и вполне самостоятельное произведение и даже без прочтения приквела погружает читателя в качественно написанный текст, но полный цикл статей конечно дополняет этот книжный сериал, но увы здесь уже не получится выложить все, а если получится, то не по хронологическому порядку, что уже не будет иметь вау эффекта
Говоря же о противостоянии религии и науки нужно учитывать, что главное — в состоянии и потребностях общества в целом, религия всего лишь одна из его составляющих. Очень хороший пример как раз представляет советское общество: коммунизм быстро перерос из экономической теории в религию — и начались гонения на науку. Но была нужна атомная бомба — и соответствующая наука развивалась.
Но, всё же, Вы это зря — всё равно сейчас набежит разместитель текста и устроит срач, потому что сам он знает мало и подменяет знания руганью.
назвать коммунизм религией все же нельзяпочему бы? Лидер, переходящий в легенду есть. Мощи — есть. Житий разных апостолов написано в количестве. Молитвенные собрания, обязательное упоминание в первом абзаце, «всё, как у людей». Трудно даже придумать что-то, входящее в понятие «религия», чего не было бы в советском коммунизме.
постулаты которой вошли в прямое противоречие с данными физикии Вы называете это не религиозным признаком?
Цитирую слова автора. Пунктуация и речь передана дословно.
Я своих убеждений не скрываю и ими горжусь, мы живём во времена когда мало у кого они остались))) Они пишут "коммунист" так, как будто это что-то плохое))) Ну да, ну да, в одном из следующих очерков у меня будет раздел посвящённый вопросу почему европейская наука зародилась в монастырях, и к чему это привело.... Диалектика... Хотя для людей у которых "коммунист" - это ругательство, диалектика это что-то предельно далёкое, я понимаю) Конкретно в этом очерке не было ни слова про Халифат, там про учёных средней Азии, и достоверно известно, что они были мусульманами. И кстати, ни у мусульман, ни у иудеев монастырей не было, а наука двигалась вперёд, интересно как так?) Да. некоторые вопросы перед учёными действительно ставила исламская религия (как, впрочем и перед христианами, иудеями буддистами etc...), опять таки диалектическое противоречие, ничего нового. Ну как бы биографии, и аль-Бируни, и Улугбека намекает нам на непростые отношения между исламом и представителями науки, и комментаторы бы точно это знали если бы прочитали дальше приведённого абзаца)..Но демагоги такие.. Вот не хотел я трогать тему трагедии советской генетики (слишком личная для меня эта тема), но видимо придётся, раз люди не6 понимают почему это произошло... Но в целом забвно.
Смысл моего комментария был в том, что религия сама по себе не является противоположностью науки и никак ей не мешает.Скорее, всё же является — но только как одна из компонент общественного сознания. С тем, что «есть религия и наука как непримиримые понятия, и больше ничего вокруг» — неверно, согласен, конечно.
И, всё-таки, коммунизм (в советской реализации, речь не об экономической теории) вполне быстро и чётко стал превращаться в религию. Окончательно ей не стал — просто времени не хватило, процесс этот не такой быстрый. Но.
Можете попробовать написать нашему коммунисту, если хотите. Его ответ ниже скинут. Вступать с Вами двумя в полемику я не хочу и не желаю.
Судя по тому, что ваш подопечный уже начал с заходов о том, что ни у кого не осталось убеждений(кроме него конечно),
Силлологизм, а также ложь типичные демагогические приемы. Ибо в оригинале:
Я своих убеждений не скрываю и ими горжусь, мы живём во времена когда мало у кого они остались))
Забавно читать
Судя по тому, что ваш подопечный уже начал с заходов о том, что ни у кого не осталось убеждений(кроме него конечно), диалектических противоречий и тому, что он всем объяснит почему были гонения на генетиков(а как насчет кибернетиков, биологов в целом, физиков, философов и так далее?) т.к. люди "не понимают" могу предположить, что так и будет.
Ибо об этом можно 1) написать; 2) какое это имеет отношение к данной статье? Про генетику вы заговорили, как и про Халифат и монастыри, которых тоже в статье не было.. Эта ваша цитата содержит тройное комбо из демагогических приёмов: подмена понятий и порочный круг ну и ложь как говорилось выше.
Но факт того, что вы даже не выдаете вашим друзьям доступ к аккаунту с которого вы пишите сводит даже это зыбкое желание на нет
Аппеляция к очевидности. И аргумент к не знанию. Ибо на деле этим аккаунтом владеют три человека, три лидера: Марго, Я и Саша. Почта аккаунта вообще создавалась Александром. Мои друзья если захотят смогут зайти и написать с почты и нет такого, что мы не выдадим доступ. Никому не надо. Артемий и регаться пока не особо не хочет и с аккаунта заходить... Здесь на хабре статьи мои, Марго, Люды, Артемия и Муси и с Кэшом наша общая. Муся если захочет написать здесь с фанерозоя, проблем опять же нет. Касаемо Люды и Кэша— у них свои аккаунты Vorona Dragon и Kesh Korvus. Марго доступ имеет абсолютный, а остальным пока зачем доступ к почте? Если их статей здесь еще нет и они не очень знают, что публиковать в принципе? Вопрос риторический... Всего доброго.
Матерь запутанных созвездий — астрономия средневекового мусульманского мира