Comments 16
Когда увидел "дрифт" Астры, то вспомнилось "Там ступа с Бабою Ягою идет-бредет сама собою"
Хм... Малые носители с наземным стартом скорее всего через какое-то время будут "решатся" чисто экономикой, т.к. rocket science становится не такой уж "заоблачной" с технологической точки зрения...
А по воздушному старту в той же нише ничего не слыхать? Или это пока технологически сложнее старта с земли всё-таки?
Есть две американские летающие ракеты (класса Electron) с "воздушным стартом". Причем одна с большой историей и давно (дорогая).
Ммм... Это какие? (не сам же Электрон, который вроде как наземный)
На память только Virgin приходит...
Pegasus от Orbital ATK (c 97-го 44 запуска) (old space)
LauncherOne от Virgin Orbit Бренсона (new space) - 1 успешный запуск
Ну Virgin я помнил, а за подсказку по другой ракете спасибо.
Кстати, создаётся впечатление, что по наземному старту всякой движухи больше, чем по воздушному, хотя воздушный вроде как позволяет экономить на первой ступени и наземной инфраструктуре (и её размещении тоже). Это только кажется, или и правда по наземному старту больше движухи (и почему)?
Для воздушного старта есть принципиальное ограничение на вес ракеты. Для наземного старта этого нет, поэтому наземные пусковые компании всегда имеют планы на "большую" ракету, а мелкую, зачастую, рассматривают как промежуточный этап.
"Воздушный старт" выходит дороже (Pegasus до 55 млн выходил). И под специфического заказчика (военных)
Эти же все ракеты не многоразовые! Как они будут конкурировать по стоимости с ракетами Илона Маска? Непонимаю
Миссии группового запуска (райдшер) от SpaceX, Vega, русские или индийские, ограничивают выбор доступных орбит. У SpaceX есть еще одна проблема с такими миссиями - слишком большая грузоподъемность. Элементарно набрать на запуск полный комплект не получается, поэтому большие промежутки времени между запусками.
Цена запуска на маленьких ракетках конечно очень высокая (в сравнении с групповыми запусками на средних ракетах). Но ограниченный и специфический заказчик есть.
— аккумуляторный привод нагнетателей. Или, даже, просто повышенным давлением в баках.
— уменьшение размеров тех же нагнетателей в силу закона куб-квадрат позволяет сделать их проще и дешевле
— аддитивные технологии (бытовое название «3D-печать») позволяют сделать многие хитровывернутые детали значительно дешевле, и при том достаточно прочными за счёт снижения нагрузок.
— меньшие размеры позволяют использовать «гражданские» версии тех же автоклавов для выпечки композитных панелей.
А вот системы возврата на малых ракетах наоборот, будут пропорционально намного дороже обходиться.
Все равно это "удешевление" получается в разы дороже запуска на средних ракетах. Есть определенный оптимум "цена килограмма ПН - грузоподъемность". Малые ракетки в него не попадают. Впрочем, китайские частники обещают делать ракетки за 1-1.5 млн (пока не реализовано). Пока 100-150 кг на ССО обходится в 6.5 млн (Rocket Lab) и 3 млн от китайцев.
Все равно это «удешевление» получается в разы дороже запуска на средних ракетах.если пускать в качестве попутной нагрузки — да.
Но.
- Нужен довывод на нужную орбиту, а это деньги или невозможность получить именно ту орбиту, что нужно
- Нужно ждать, когда будет «большой» пуск и терпеть его переносы, а мелочь имеет и аккумы мелкие, ей ждать бывает нельзя.
- Нужно подчиняться условиям запуска основной нагрузки (перегрузки, например).
- Что-то ещё наверняка есть, чего я и не знаю :-)
Такое впечатление, что проблема в попытках реализовать весь цикл разработки ракеты, наивно полагая что если ракета маленькая, то и технических сложностей у нее меньше. Отчасти так, но это нивелируется малым опытом разработки у команд.
Вообще, неплохо-бы разделить авионику, двигатели и несущую конструкцию на несколько фирм, чтобы неразрешибость проблем в одной сфере не ставила под угрозу весь проект.
Опять-же, стандартизация и хоть какой-то обмен технологиями, пусть даже после банкроства. А то возникает ощущение, что множество людей решают одни и те-же проблемы, проходя одни и те-же шаги в их решении. Нужен какой-то фреймворк рабочих решений.
С другой стороны, обособленность команд позволяет исследовать новые и иногда на первый взгляд абсурдные решения, которые могут случайно стать очень эффективными.
Малым ракетам-носителям предстоит самое серьезное испытание