Comments 56
Пока у ВУЗа цель - красивый отчет, для привлечения бюджетных средств, а не специалист высокго класса, способный в переспективе привлечь деньги ВУЗу, так и будем жить дальше.
Согласен с вами. Но слишком уж система образования, и высшего в частности, сильно косная. Но есть одна "лазейка" - преподаватели. Если преподаватель понимает как нужно вести, преподавать, что рассказывать - то будет толк. Хоть и на бумаге всё будет по ФГОСам. Но таких преподавателей мало.
Но также мало и студентов, кто действительно хочет получить знания, а не "отсидеться" несколько лет для корочки.
Так что тут много факторов, взаимозависимых факторов.
Все очень правильно написано, но сейчас опять набегут жертвы со стокгольмским синдромом и их "НИНУЖНА ВСЕ ЭТО ФИГНЯ, ВУЗ ЧТОБЫ УЧИТЬСЯ УЧИТЬСЯ, АКТУАЛЬНЫЕ ПРЕДМЕТЫ НЕ НУЖНЫ".
формировать из студентов команды по 4-6 человек
Вот тут часто проблемы бывают. По факту в студенческих командах в итоге вкалывает 1-2 человека, остальные идут "балластом". У нас именно по этой причине, например, научрук мой (небезызвестный в ИТМО и в Питере Шалыто А.А.) принципиально не давал курсовики на команды более чем из двух человек.
Если не давать студентам попробовать работать в командах, то откуда им еще получить опыт и нюансы работы в команде?
Я не ставлю целью оценить только их способность выполнить работу. Очень важно, чтобы студенты сами почувствовали, сравнивая модели работы своей и соседних командах, как варианты сказываются на результате. К тому же, я стремлюсь, чтобы в команде у разных студентов открылись свои, разнообразные компетенции. Если ты хуже понимаешь предмет, но можешь организовать группу из 5-6 человек, на получение результата, и его презентацию во вне, то это это компетенция не менее важна.
Все очень правильно написано, но сейчас опять набегут жертвы со стокгольмским синдромом и их "НИНУЖНА ВСЕ ЭТО ФИГНЯ, ВУЗ ЧТОБЫ УЧИТЬСЯ УЧИТЬСЯ, АКТУАЛЬНЫЕ ПРЕДМЕТЫ НЕ НУЖНЫ".
Ну так если у студента сформировать соответствующие компетенции, например, на основе упомянутой Технологической Карты процесса производства ИТ продукта, и по упомянутой социальной инженерии, то конкретным техникам и технологиям решения отдельных проблем, с ними связанных - ему всё равно придётся учиться всю оставшуюся жизнь (всё меняется, и конкретные знания могут успеть устареть даже за время учёбы).
Другое дело, что можно компетенции целенаправлено формировать, а можно работать по принципу "бросили в учебный котёл и поставили на огонь" - кто выплыл и выбрался, тот молодец (потому что по факту понял главное - никто ему ничего на блюдечке не принесёт в этой жизни, всему надо учиться самому или подбирать себе учителей). А остальные... А остальные будут удивляться - мол, показатель "наличие диплома" достигнут, а плюшки с неба почему-то не валятся...
Мое мнение как бывшего студента. Либо курсовики должны быть даже не на команды из двух человек, а строго индивидуальны. Либо преподаватель должен играть роль тим лида, вникая ежедневно, кто что делает. Иначе одни реально работают, а другие нет.
Я думаю, что 2 вариант лучше, но это возможно, только когда выделяется, скажем, месяц, когда никаких других занятий нет и все работают только над выделенным проектом. (А все преподаватели на это время становятся тим лидами.)
Тут возникает некое искажение. Я говорю не курсовике, а о почти реальном Проекте который реализует команда студентов. Проект по Проектированию ПО, например, результатом получает готовое ТЗ, оформленное по стандарту, включая Описание потребностей пользователя, Описание Бизнес-процессов, модель структуры хранения, дизайн и описание пользовательских форм, описание API и BPMN схемы процессов, определение ролей и прав доступа и т.п. . 2 человек физически не успеют за семестр создать такой продукт. Работа интересная, с обсуждениями, презентациями своих решений. Как правило в не втягиваются даже те, кто изначально филонил. Тим-лидов, как правило, я назначаю в каждой подгруппе, но они в 30-40% меняются, обычно, когда команда пробуксовывает. При этом команда (при подсказках) начинает самореорганизовываться..
Это, во-первых. А во-вторых, студенты знают, что лучших я буду набирать к себе в фирму на работу, а жизнь там очень интересна и заманчива для них.
Конечно остаются и отдельные нерадивые студенты и нерадивые команды. Но они меня, как объект обучения, не очень интересуют. Это их выбор. У меня нет плана по количеству качественно обученных студентов.
Если честно, у меня не сходится. Как это может быть выгодно для вашего бизнеса? Преподавание отнимает много времени от дела. Ведь это не только чтение лекций, но и подготовка к ним, и пост-обработка (проверка заданий, отчёты). Результат в виде сотрудника минимум через год. И как бы они не хотели к вам, многие пойдут не к вам, а к "соседям" . Неужели экономически именно для вас это оправдано? Моральную удовлетворённость и ваш профессиональный рост как преподавателя здесь не учитываю.
Очень хочется понять как можно заинтересовать коммерческие организации в образовании. В высшем, профессиональном и даже школьном. Или здесь может помочь только некая система бонусов, преимуществ и льгот со стороны государства для бизнеса?
За 2 года мы приросли по персоналу в 2 раза. За это время ушло 3 студента из 16. Четверо за это время закончили образование и работают на 100%. Студенты начинают работать на реальных коммерческих проектах через 3-6 месяцев. И большая часть из них приносят прибыль. При приеме новой группы , предшествующая группа студентов начинает помогать готовить новых. Получается конвейер, пока не очень эффективный, но надеюсь он будет усовершенствоваться. Имея хороший бэкграунд при работе на аутсорсинге продвигаем наших студентов партнерам. Сначала у них были сомнения, но попробовав и оценив цену/ качество спрос растёт.
Редко так бывает, что человек имеет способности и реализуется сразу и как бизнесмен, и как профессионал, и как учитель. Обычно что-то одно. В лучшем случае, как профи-бизнес, или профи-препод. Повторить или создать именно такой подход в наборе сотрудников как ваш - очень маловероятно кому удастся.
Сейчас у нас в стране явный отрыв обучения от жизни - в итоге страдают все. На ваш взгляд, как можно привлечь и заинтересовать бизнес вкладываться в долгосрочную инвестицию с непонятным результатом в виде обучения студентов в ВУЗах?Сколько из этих 16 студентов обучаются на бюджете ВУЗа? Соответственно, остальные платят.
Такая подготовка сотрудников - весьма долгосрочное дело. Как вы планируете привлекать больше способных школьников на поступление в ВУЗ на "ваши" специальности?
На ваш взгляд, как можно привлечь и заинтересовать бизнес вкладываться в долгосрочную инвестицию с непонятным результатом в виде обучения студентов в ВУЗах?
На мой взгляд, можно сделать " инвестицию в виде обучения студентов в ВУЗах" более понятной и прозрачной. Что-то типо франшизы на созданные курсы и методики обучения, пригодные для определенных видов ИТ бизнеса. Те кто прошел путь, могут поделиться. Необходимо привлекать местные власти к организации площадок с "песочницами" для студентов.
Из 16 студентов все обучаются и обучались на бюджете.
На сегодняшний день, мне кажется, что как раз со школьниками должны работать ВУЗы.
Либо курсовики должны быть даже не на команды из двух человек, а строго индивидуальны. Либо преподаватель должен играть роль тим лида, вникая ежедневно, кто что делает. Иначе одни реально работают, а другие нет.
Т.н.з. "проектный подход" в образовании, будучи правильно применённым, эти вопросы как раз учитывает. И по сути автор статьи говорит именно о нём, но не использует это термин.
Проблема в том, что многие, как преподаватели, так и порой сами студенты, рассматривают образовательное учреждение (даже не конкретно ВУЗ, а любое - начиная со школы) как место получения конкретно знаний, а не комплекса из знаний, умений и навыков и личностных качеств, позволяющих оные применять. Причём даже несмотря на то, что на уровне образовательных стандартов парадигма уже поменялась - образование "на местах" продолжает оставаться процессом впихивания неких знаний.
А посему, к нашей радости, в глазах руководства университета мы увидели, зеркальное отражение тоски, точь в точь сродни нашей.
Собственно в этом корень зла. Кадровый голод на IT специалистов также характерен и для вузов.
Если преподаватель спецдисциплины не только знает как правильно что-то делать, но и умеет это делать руками (неважно что, от проектирования ПО до программирования ПЛК) он сможет работать на зарплате в 3-4 раза выше той, что ему платит вуз. Поэтому преподавателей IT дисциплин в вузах я бы разделил на 3 типа:
Теоретики. Могут обладать хорошим объемом вполне современных знаний, но без опыта использования в реальных проектах.
Практики. Это скорее про автора статьи. Для того чтобы получить сотрудников, приходится идти в преподы самому. Здорово, когда получается, но часто бывает, что отличные профессионалы не обладают педагогическими компетенциями.
Предприниматели. Работают в вузе, но основной заработок от IT проектов. Могут вырастить себе работников, а также использовать студентов/аспирантов в своих проектов с оплатой существенно ниже рынка или без оплаты, а в виде курсовых дипломных работ.
А говорить про то, что социологию, философию и прочее нужно читать в разрезе IT, это здорово, но из области фантастики, так как обычно такие предметы читают общеобразовательные кафедры и они тоже ограничены в кадрах.
Из рекомендаций: подключайтесь к образовательному процессу, выходите на руководство выпускающих кафедр, обсуждайте учебные планы и содержание учебных программ, это вполне реально, приглашайте студентов на практики/стажировки. Ну и ведите предметы сами, если можете и видите в этом необходимость.
Человек хочет изменить систему, складывавшуюся десятилетиями, чтобы учить студентов - огромные респект и уважуха!
А на мой взгляд он использует существующую систему образования для того, чтобы с меньшими затратами обучить для себя персонал с минимально необходимым набором навыков. Причем основная часть затрат ложится на бюджет, а он вкладывает свое время (что, конечно же, тоже очень весомо). Но, так как сейчас нет государственного заказа на выпуск студентов-бюджетников, то тут вполне все честно и здорово, что он этим занимается. У ребят появляется стимул лучше заниматься, когда они видят реального работодателя, т.е. цель обучения.
очень коротко. основываясь на своих мыслях и мыслях вышеотписавшихся коллег.
тезисы и парадоксы:
цель преподавания - не научить, а заработать на процессе обучения.
преподают обычно те кто сами не умеют или не хотят работать. (не в обиду)
те кто умеют работать - обычно не любят преподавать.
те кто хотят работать - обычно не умеют работать.
те кто не любят учиться - начинают работать раньше тех кто еще учится.
большая часть тех кто "учится и одновременно не работает по специальности" - работают потом не по специальности.
неопытных не готовы брать на работу, "они еще не умеют"
опытных (возрастных) - не хотят брать на работу, "они просят больше денег, а еще могут и подсидеть молодого начальника"
слишком многие слышали про "большие зарплаты" в ИТ, но учится мало кто хочет, но все хотят "большие зарплаты"
все видят уровень коллег, провалы управления, и все понимают как надо исправить... но мало кто что делает ибо проще ничего не делать... ибо - надо когото уволить, исправить провалы, вслух сказать как исправить ... но никто ничего не делает ибо если сделать будешь токсичным...
вывод? это уже за оплату. ибо консалтинг
Странное впечатление от статьи: слово "алгоритм" встречается только 1 раз:
По факту, большинство курсов в ВУЗах преподается, как сухая теория с практическими занятиями напрочь оторванными от реальности. К примеру, курс проектирования в UML дается без тренировки применения диаграмм в реальных проектах. В частности, для оптимизации своего конкретного хранилища данных, или для устранения зацикленности своего рабочего (или точнее нерабочего) кода, или для разбора алгоритма сложного процесса, который тяжело охватить целиком своим воображением
Сразу возникает вопрос: а несложным классическим алгоритмам студентов учат (алгоритмы сортировки и поиска, алгоритмы с возвратом, переборные и т.д.)? UML это полезно, но:
UML не является языком программирования
А сколько универсальных ЯП знают Ваши студенты?
А мат. основы где? СЛАУ студент может решить? И оценить теор. сложность алгоритма? Проверить доказательство корректности? FFT знает? (или Вашей фирме FFT не нужно — поэтому студентов не учите "лишнему"). ИМХО без таких базовых знаний лидер или архитектор системы — пустое место. Хотите всех лидерами сделать? — вспоминаются анекдоты про армию, где все генералы, и нет рядовых.
У меня акцент сделан на то, что практические занятия оторваны от реальных задач ИТ отрасли. Как раз к теоретической подготовке, в том числе теории алгоритмов и т.п претензий не много.
В нашем ВУЗе изучают как-то C++ и Java. Но опять же мне важнее знания и навыки студентов, например, в использовании паттернов, а не синтаксисе "ЯП".
Я про лидеров ничего не говорил в статье. Эмоциональный интеллект, это не о лидерстве, это больше об умении доносить свои мысли и слышать чужие.
Спасибо за ответ.
К сожалению, Вы умолчали о мат. подготовке. Но в частой стандартной ситуации Ваш работник (студент) находит в инете алгоритм, который, как ему кажется, подходит для речения подзадачи задачи, которую Вы ему поставили. Плохо если по описанию он не сможет понять строгий ли это алгоритм или эвристика. Совсем плохо, если он не задается подобными вопросами. Но может на Вашей фирме принято все алгоритмы с нуля делать? ;) Тогда, тем более, студент должен доказать корректность своего алгоритма и привести оценку сложности для наихудшего случая.
Я исхожу из м.б. устаревших подходов. ИМХО первые три курса нужно закладывать основы. И ИМХО не нужно отвлекать студентов на частные практические работы. Синтаксис ЯП необходим, но недостаточен. Нужно уметь его применять. Нужно сформировать у студентов хороший стиль пусть и на учебных задачах, оторванных от практики, т.е. не имеющих практическую ценность.
Студенты младших курсов зачастую увлекаются и готовы зарабатывать в ущерб основным теор. предметам.
Как вы видите развитие эмоционального интеллекта ? у меня например есть предубеждение - что читать курсы по эмоциям и мышлению - это как "об стенку горохом" / "танцевать об архитектуре"
По мне большая часть эмоционального интеллекта не сводиться к психологии, а скорее на оборот - например музыке, литературе, философии и ораторскому искусству
Эмоциональный интеллект - это об управлении эмоциями (бессознательными реакциями на события) своими и чужим, другими словами: делать это более сознательно. Посмотрите ролик в статье, там в первой части подробно и доступно об том говорится.
Зачем это нужно? С профессиональной точки зрения в основном для коммуникации. Например для аналитиков и специалистов по работе с заказчиками важно получить максимальное количество информации от заказчика или его представителей. Просто в лоб это далеко не всегда получается по ряду причин. Управление чужими эмоциями позволяет это сделать проще и качественнее, без ущерба здоровью интервьюируемых.
Об этом подробнее можно узнать в ролике на моем YouTube канале: https://youtu.be/5QZUuYLGAQ0
Работать надо с преподователями, а не со студентами. А так, это все благие намерения...
Ну тогда уж лучше так, по мере уменьшения значимости:
Работаем с деканатом. Изучаем рабочий учебный план, корректируем трудоемкость дисциплин (если понимаем и разбираемся на что это влияет) нынешние стандарты позволяют изменить практически все.
Работаем с заведующим выпускающей кафедрой. Изучаем рабочие программы учебных дисциплин. Правим дидактические единицы. Редактируем тематику лабораторных и практических работ.
Работаем с преподавателями. Организуем стажировки с оплатой рабочего времени (выйдет дешевле, чем преподавать самим). Организуем конкурсы учебно-методических материалов с оплатой призовых мест.
Работаем со студентами. Организуем производственную практику, курсовое и дипломное проектирование на реальных задачах. Возможно какие-то практические курсы на предприятии, возможно систему тьюторства, но это уже от реальных возможностей и целей зависит.
Если работать с деканатом или преподавателями, то невозможно подметить и выявить то, что озвучено в этой статье. С наружи все выглядит чинно и благородно.
Редактировать курсы и тематики кафедрам не очень, то и позволительно. Это утвержденный учебный процесс, а не поле для экспериментов. Надзирающие органы будут очень против.
В статье четко указаны, мотивы преподавания - нехватка специалистов для ИТ бизнеса. Преподавание дает возможность, готовить специалистов так как нужно конкретному ИТ бизнесу (что немного противоречит прошлому пункту) и искать варианты этой подготовки. Во-вторых лично отобрать из студентов себе сотрудников. Это важно.
Производственная практика очень короткая. За это время ни научить, ни получить обратную связь практически не реально.
От себя. Сейчас модно ИТ бизнесу организовывать хакатоны, для выявления перспективных студентов и стартапов. Так вот у меня такой хакатон идет в течении года, поэтому отбираемый ресурс на порядок выше.
готовить специалистов так как нужно конкретному ИТ бизнесу
Конкретному ИТ бизнесу м.б. нужна высокая скорость набора для заполнения БД. Будут спецы по слепой печати всеми пальцами. Но когда БД будет заполнена, они будут на улице без специальности.
Я от имени ИТ бизнеса, являясь совладельцем конкретного ИТ бизнеса и ген. директором фирмы могу сказать: Мне абсолютно не нужна скорость набора персонала. Мне важнее его качество. Поэтому студенты проходят у меня длительный отбор в ВУЗе, а только собрав о них сведения по нужным характеристикам, я беру их на стажировку, по ее результату на работу.
Я привел простейший пример. Конкретному бизнесу могут быть нужны более сложные, но очень специальные вещи. Нпр., технология Х, которая через год устареет. И кто наймет Вашего бывшего работника, который только прекрасно знает Х, которая уже больше никому не нужна?
Это уже пример бизнес составляющей ИТ отрасли. Стоит ли мне, как ИТ бизнесу, вписываться в технологии, которые «Ха́йли ла́йкли» через год устареют? Увольнение сотрудников - это не "пальцем щелкнуть". Это процесс "утилизации" имеющий свои нюансы и сложности.
Но к истории со студентами это не подходит. (на мой взгляд...), (наверное...)
Стоит ли мне, как ИТ бизнесу, вписываться в технологии, которые «Ха́йли ла́йкли» через год устареют?
Об этом и речь, что Вам вписываться не нужно. Поэтому не надо отвлекать студентов младших курсов от основной учебы.
Увольнение сотрудников — это не "пальцем щелкнуть". Это процесс "утилизации" имеющий свои нюансы и сложности.
Методы увольнения хорошо отлажены. Противодействие им слабое. А увлеченный студент любой договор подпишет не вчитываясь в мелкий текст.
В целом мне нравится порядок мыслей
Несколько соображения, о учебе и бизнесе
Цели института частично совпадают с потребностями бизнеса, но так же другая может быть цель - наука и тут точно дипломные работы не обязаны совпадать с бизнесом.
Наука и исследования - тут могут и должны привлекаться специалисты из профессиональной области - рабочие программисты.
Это я к тому что у вас не только одна группа лиц - студенты - потенциальные ваши работники.
Вторая группа - это преподаватели/учёные из ваших работников т.е. в которых заинтересован сам институт.
Вот когда совпадут ваши интересны : работодателя и института - тогда может что то получится, иначе игра в одни ворота.
Это я к тому что институт или вуз - задачи науки (или освоение бюджета) могут быть более приоритетные чем обучение студентов, а тоже обучение это лишь побочный продукт этой системы.
Второй аспект этой "игры" между бизнесом и институтом - это разные "весовые" категории игроков, уж что, но бизнес слабее - т.к. за институтом - гос финансирование, и гос заказ. Бизнесу надо объединятся для подготовки будущих кадров - т.е. чтоб набрать "вес".
Просто для тех же студентов есть риск - что их знания не будут нужны, а когда этими знаниями занимается один бизнес, то риски только увеличиваются - например обучить только хайповым технологиям.
Вот когда совпадут ваши интересны : работодателя и института - тогда может что то получится, иначе игра в одни ворота.
На мой взгляд в ВУЗах нет четкого однозначного мнения о своих интересах. Функционеры от образования: во-первых, на разных уровнях имеют разные интересы и с ними можно работать, во-вторых, в любом случае они имеют амбиции в области качества предоставляемых услуг/продуктов и на этим тоже можно играть.
аспект этой "игры" между бизнесом и институтом - это разные "весовые" категории игроков, уж что, но бизнес слабее - т.к. за институтом - гос финансирование, и гос заказ. Бизнесу надо объединятся для подготовки будущих кадров
Все больше возникает убеждение о необходимости подключения в связку ВУЗ - бизнес гос. структур, например, в виде местных властей: региональных министерств развития и образования. Они и могут придать вес в виде например неких грантов, "политического" влияния и т.п.
есть риск - что их знания не будут нужны, а когда этими знаниями занимается один бизнес, то риски только увеличиваются - например обучить только хайповым технологиям.
Взаимодействие бизнеса со студентами ВУЗов должно быть не вместо, а дополнительно к образованию.
Пусть проекты учится делать на работе, например, в качестве "подмастерья". А в ВУЗе пусть знания получает. Нормальную практику, как процесс обучения, не получит. Некогда фундаментальные знания будет получать. С другой стороны, учебным проектом, думаю, должен являться, тот же дипломный проект. Курсовые - как этапы дипломного проектирования.
А то, похоже, происходит диссонанс. Например, конкретному работодателю знание работниками теории вероятности не нужно. Поэтому, он не видит смысла в ее преподавании в ВУЗе. Для него, пусть в ВУЗе лучше учатся ораторскому искусству, чтобы уметь клиентов убеждать. А если преподавать тервер., То, перед этим - кучу всяклшл матана надо преподавать.
Выпускники ВУЗов с дипломами - не хотят быть подмастерьями, получая гроши.
За 4 года невозможно дать вообще все существующие основы. Без специализации никак. Именно она определяет чему нужно учить. По окончанию ВУЗа выпускник согласно его специализации должен иметь определённый пакет навыков как в теоретической, так и практической части. Причём это пакет навыков - должен быть актуален для текущего времени, а не прошлого века.
В этой статье я не вижу ничего лишнего чему бы учил автор. Наоборот, странно что этого нет в обычной программе - вот какие вопросы надо задавать.
Наоборот, странно что этого нет в обычной программе - вот какие вопросы надо задавать.
Проблема в том, что конкретных специализаций овердофига, и все не впихнуть даже в пять лет, не то что в год-два, не говоря уж о том, что конкретные специальные знания имеют привычку быстро устаревать, почему и имеет смысл давать специализацию только в последние код-два...
По программе подготовки под конкретного работодателя - да, вменяемый ВУЗ научит чему надо 'этому работодателю. Вы видели очереди из работодателей?.. А в видели толпы работодателей с горизонтами планирования года хотя бы в 4-5?..
Автор занялся тем, что на базе вуза делает студентам эту самую специализацию "под себя". Другое дело, что эти компетенции полезны студентам не только в контексте конкретного работодателя, но вот тут уже мы подойдём к реальной проблеме...
Всё-таки мне непонятно о чём тут в комментариях многие говорят. Такое ощущение что вообще обсуждают другую статью.
В чём же заключается здесь у автора специализация под себя? Архитектура приложений? Вы это серьёзно???
Спасибо! Вот как раз об этом, в том числе, можно узнать "прокачивая" Эмоциональный интеллект. Это не о Лидерстве, как в комментариях предполагали. Это, в том числе, о том, как воспринимать информацию от собеседников, не вкладывая в его слова свои потайные страхи или желания.
В чём же заключается здесь у автора специализация под себя?
Автор пишет: "мы попали в непривычную ранее для фирмы ситуацию, когда спрос на нашу работу растает и ширится, а удовлетворить его уже попросту не кем". Соответственно, влипнув в образовательный процесс - он решает свою собственную проблему по обеспечению себя кадрами. Или он там благотворительностью занимается, по вашему?
Архитектура приложений? Вы это серьёзно???
Если говорить про архитектуру - то современные обрстандарты дают ВУЗу куда больше свободы в содержании учебных планов, чем стандарты 90-х - т.к. из современных вымыли почти всю конкретику. Значит ли это, что люди "по щелчку пальцев" перестроились? И значит ли, что пример одного ВУЗа - репрезентативен и по нему можно судить все ВУЗы?
С другой стороны, автор пишет: "Можно начиная с 3-го курса организовать в ВУЗе, совместно с заинтересованными работодателями, «песочницы» по производству ПО".
Вопрос: почему он пишет "с 3-го курса", а не со 2-го или даже вообще с 1-го?..
Или он там благотворительностью занимается, по вашему?
Да знаете в первые 2 года преподавания - это просто волонтерство, уж точно не бизнес прибыльное решение. Дальше реальный выхлоп от всех вложений в эту затею думаю будет в течении 4-5 лет. (если все выйдет)
влипнув в образовательный процесс
из ваших уст это звучит, как просто раз-два в неделю выйти на час раньше на работу для посещения ВУЗа и там что-то рассказать о реальных проектах. Эта схема - обман. Я так не привык работать, поэтому мне пришлось перешерстить массу учебной информации, пропустить эти знания через мой текущий опыт, привести к более доступному для юных умов формату. Если заметили, у меня практически по всем темам есть короткие, емкие и доступные для понимания ролики на моем YouTube канале на 8- 10 мин, по начитанному материалу. Это все вообще-то огромная работа проделанная большей частью в нерабочее время. Так что на сегодняшний день - это благотворительность, надеюсь которую я смогу масштабировать на региональном и может быть на государственном уровне. И может быть это когда-то сможет стать реально доходной бизнес схемой.
Да знаете в первые 2 года преподавания - это просто волонтерство, уж точно не бизнес прибыльное решение.
Так студентов-то уже брали к себе на работу, или пока это только эксперимент?..
из ваших уст это звучит, как просто раз-два в неделю выйти на час раньше на работу для посещения ВУЗа и там что-то рассказать о реальных проектах. Эта схема - обман.
Да, обман, хотя поможет ВУЗу закрыть некоторые "палки" отчётности.
Но вот в той части, где говорите про "Дальше реальный выхлоп от всех вложений в эту затею думаю будет в течении 4-5 лет. (если все выйдет)" - и кроется первая главная проблема. Не всякий бизнес способен вообще на такой срок что-то планировать, а ВУЗ, даже при всём желании, без обратной связи с бизнесом не сможет актуализировать учебные программы. В лучшем случае части студентов последнего года-двух обучения можно по программе партнёрства с "ККК" что-то организовать (и конкретные знания не устареют, и заказчики более-менее могут что-то планировать).
Всё-таки я не понимаю почему преподавание автором "архитектура приложений" является выгодным только автору. Т.е. эти знания и навыки нужны только в его бизнесе? А у других вообще всё по другому, и "архитектура приложений" там как пятая нога собаки?
Мне вот, например, удивительно, что всем понравилась недавно статья на хабре, в которой один человек поделился, как он провёл курс по IT-архитектуре в колледже Сириус. Очень здоровский курс, и ребята умные, талантливые. Но вот почему-то никто не задался вопросом - а для кого мы всей страной готовим этих ребят?
Всё-таки я не понимаю почему преподавание автором "архитектура приложений" является выгодным только автору. Т.е. эти знания и навыки нужны только в его бизнесе? А у других вообще всё по другому, и "архитектура приложений" там как пятая нога собаки?
А разве было произнесено слово "только"?..
Другое дело, что "толкая" архитектуру - он исправляет косяки ВУЗа, который бы вполне мог и сам это давать... Но вот это уже подводит к другой проблеме: конкретику из современных обрстандартов вымыли по сравнению с пост-советскими и советскими, но это не значит, что люди "по щелчку" сразу перестроились и во всех образовательных организациях. Плюс прорисовавшийся еще в советское время отрыв образования от реального производства, ради преодоления которого в некотором смысле и вымывали конкретику из обрстандартов, потому что не успевают их подгонять под реальность...
Однажды чукча принес в редакцию свой роман. Издатель прочитал его и говорит:
— Прочитал я Ваш роман, слабовато… А кого из классиков Вы читали? Достоевского, Толстого, Тургенева читали?
Чукча подумал и, почесав затылок, отвечает:
— Однако, нет. Чукча – не читатель, чукча – писатель.
"Автор занялся тем, что на базе вуза делает студентам эту самую специализацию "под себя". Другое дело, что эти компетенции полезны студентам не только в контексте конкретного работодателя"
Что не так?.. Решает свою проблему, но фактически проблема общая и для других мест, где студентам работать - и тут косяк ВУЗа, что он не делает это сам, хотя и мог бы, всё-таки это не настолько специфичные вещи (в отличии от изучения какого-нибудь SAP, например).
Большинство людей считает неразрешимыми те проблемы, решение которых мало их устраивает. И они без конца задают вопросы, хотя правдивые ответы им совершенно не требуются…
Сергей Довлатов
Благотворительность - в рамках современной парадигмы мировозрения - не существует как таковой. Всё ради получения личной пользы.
Штатные преподаватели в ВУЗах работают также ради личной пользы - получают зарплату и статус. Поэтому мне непонятно чем плох автор? Что не прячет свои истинные мотивы под предлогом благотворительности?
Или зачем он полез в ВУЗы, ведь ВУЗы должны сами всё знать и делать?
А с чего это ВУЗы тут чего-то должны? Когда туда поступают или даже платят деньги за обучение - все прекрасно знаю чему там учат. Когда вы покупаете булку хлеба, вы же не требуете две?.. Ну, а если не удосужились узнать, то чей это косяк? У нас уже 30 лет капитализм, пора бросать совковские социалистические замашки.
Поэтому мне непонятно чем плох автор? Что не прячет свои истинные мотивы под предлогом благотворительности?
А вы увидели указание на то, что он плох?.. Или любое указание на то, что кто-то решает свои проблемы по старой привычке автоматически считается чем-то недостойным советского человека? ;)
А с чего это ВУЗы тут чего-то должны?
Пока не переиграли понятие "образовательные услуги" - ВУЗы всё-таки кое-что должны (как минимум предоставлять достоверную информацию о своём "товаре") AND руки им достаточно сильно развязали в плане возможностей делать товар на своё усмотрение (хотя и убрали год обучения, правда). Правда, у ВУЗа еще должны быть стимулы и возможности делать "качественный продукт"...
Ну а те, кто платит за обучение - часто полагают, что им за это должны выдать диплом, а не сформировать у них компетенции в соответствии с выбранной специальностью... Но это уже совсем другая история.
Зашёл вчера в сеть строительных супермаркетов Эпицентр, посмотреть мебель, так например стол самый обычный и простой стоит порядка 100$.
К чему я, it отрасль имеет возможность интегрироваться в множество других отраслей для оптимизации производства, логистки, учета, и контроля качества.
Мое мнение такое, на выходе мы имеем товар низкого качества и высокой цены, без каких либо вменяемых гарантий.
О процессе подготовки ИТ специалистов в ВУЗах. Взгляд работодателя, подсмотренный изнутри