Comments 206
Гелий и сейчас дорог и не всегда купишь (бывает его дефицит) а надувать шарики водородом - идея не очень. Небезопасно и шарик с водородом сдувается еще быстрее, чем шарик с гелием.
Купить соляную и чистую серную кислоту сейчас частным лицам нельзя (прекурсор).
Щелочь сухую можно свободно купить в магазине химреактивов так что щелочь + алюминий - можно применить в быту.
Концентрированную серную кислоту (обыкновенная стеклянная поллитра) я в обычном хозмаге покупал. 1975 год где-то…
А вот водородом шарик надуть так и не получилось. Цинк в гранулах и соляная кислота. Давления не хватало. Наверное, надо было ёмкость пообъёмнее и реагентов побольше? Так, сантиметров 10 в диаметре получалось, лениво к потолку сия убогость всё-таки поднималось. Ненадолго. Водород быстро просачивался сквозь резину.
УПД
Серную кислоту я использовал для изготовления нитроцеллюлозы. (серная кислота, натриевая селитра из того же хозмага и вата из аптеки). Замечательно получалось. Главное — хорошо промыть…
У нас тоже много где шарики надувают. Но одно время жаловались на нехватку гелия и даже не везде он был.
Сейчас сварщики жалуются на нехватку кислорода в связи с короновирусом.
Электролиз есть можно надувать водородом и даже делать шарик - хлопушку с гремучкой. Вот только дома котастрофа гинденбурга в миниатюре не желательна :)
Гремучий газ крайне опасен. Особенно меня поразил радиус канала, в котором он может гореть (со взрывом). Стеклянный капилляр хлопнул повдоль вместе с гидрозатвором. (ну и произошел отрицательный рост всего электролизера, следы даже на потолке были). Поэтому даже относительно безобидный вариант с хлопком гремучей пены (бурлить с выхода электролизера в чашку с раствором шампуня) не есть безопасный как оказалось
Может быть, если следы оказались даже на потолке, то рост был не отрицательным, а лавинообразным?
Чтобы этого избежать, в подобной технике используют специальные защитные клапаны. До него - короткий мягкий шланг. И ни в коем случае не используют стекло, хрупкий пластик и т.д. Материал должен выдерживать взрыв, поглощать или в крайнем случае, не разлетаться на опасные осколки.
Итог - небольшой хлопок горелки, все целое и дальше клапана огонь не идет.
Есть видео горения гремучего газа в игле шприца: https://www.youtube.com/watch?v=7M4yqcO_pPo
Я дома с сыном собрал электролизёр. Источник тока - ЛБП до 10 ампер, пластины электродов - обрезки нержавейки (донор - дверца посудомоечной машины). Ёмкости - пластиковые пищевые контейнеры (несколько штук последовательно). Гидрозатвор - пластиковая банка. "Газопровод" - 6мм трубка для пневматики, все соединения на пневматических фитингах. Электролит - раствор каустической соды (NaOH). Несколько хлопков у нас уже было. Внутри трубки пламя распространяется без взрыва и довольно медленно. Если в гидрозатворе (бурбуляторе) объём газа небольшой, то хлопок он переживает без последствий. После нескольких хлопков он таки развалился и был заменён на новый. Мыльную пену взрывали. С 2..3 емкостями можно за полчаса надуть шарик, способный как взлететь, так и взорваться.
В общем, при надлежащей подготовке и технике безопасности, можно и гремучим газом шарики надувать.
С этим поаккуратнее. При нынешнем градусе маразма. Попаданцев.нет блоканули за рецепт пороха (!). Потом из списков роскомпозора вроде убрали, но без прокси он до сих пор не открывается.
Я тоже несколько опасался писать. Но решился. Всё же уж больно непрактичный способ даже для "злых" применений.
Попаданцев.нет блоканули за рецепт пороха (!).
А чо Китай до сих пор не заблокирован, за то же самое? :)
Если будете работать с щелочью, учтите, что её раствор быстро нахапывает из воздуха углекислоты и портится.
Щелочь вобще надо хранить в герметичной таре. Она набирает воду и превращается в жижу. У меня хранится с пакетиком прокаленного хлористого кальция.
Результат: здоровенная липкая лужа (даже полиэтилен съела!), дыра в дне ящика и обгрызенная наполовину алюминиевая ложка, которой не посчастливилось оказаться рядом.
Странно, я эти пакетики месяцами рядом с мойкой хранил открытыми, чтобы понемногу подсыпать при намёках на засор. Пока не купил большое ведро чистого гидроксида натрия, в точно таких-же гранулах, за цену как один такой пакетик. Теперь столовой ложкой его насыпаю из ведра третий год как.
Небольшой хинт: если располагать отводы канализации таким образом, чтобы не создавалось горизонтальных участков и лишних изгибов, то ведро гидроксида натрия не понадобится.
Гранулированный относительно стабилен - у плавленых гранул площадь поверхности минимальна, в отличие от порошка (его для этого и гранулируют). Но в любом случае воду и углекислый газ он "тянет" и при неудачном стечении обстоятельств может расплыться и "проесть" что-нибудь рядом.
Купить соляную и чистую серную кислоту сейчас частным лицам нельзя (прекурсор).
Неправда ваша. Прекрасно покупается, просто по паспорту.
В некоторых строительных магазинах без паспорта техническая концентрированная серка на полке с другими средствами от засоров.
Может таки соляная, а не серная? Тем более, "концентрированная".
А тут скорее всего, серная. Она, хотя бы, так не воняет.
"Скорее всего" исходя из чего? Я говорю, основываясь на том, что знаю, что большинство средств таки основаны на соляной кислоте или сильных щелочах, а никак не на черной кислоте.
Весь вопрос в чистоте. Обычно ХЧ и выше купить становится очень затруднительно. Нужен был чистый ацетон для помывки, ага. Купить в принципе можно, но "величина" визирующих на такую простую покупку отпугнула как нас, так и их.
Купить соляную и чистую серную кислоту сейчас частным лицам нельзя (прекурсор).
В то же самое время, в комментариях под статьями о работе или жизни в других странах, люди интересуются "а ради чего". Ну вот, например, ради того, чтобы можно было заниматься техническими хобби без того, чтобы становиться преступником. (Пишу, поглядывая на шкаф с серной и соляной кислотой и холодильник с дихлорметаном.)
"Преступником" - не в смысле конкретно этих веществ, а в смысле самого принципа, когда химикаты зарегулированы, нужны фальшивые доверенности, и так далее.
У нас не было не то что кислоты, но даже "автомагазина" :) Блок питания, правда, был. Самодельный, от друзей, не спрашивайте, из чего собранный.
А почему нельзя было при электролизе собирать водород в перевернутую ёмкость, а потом просто откачивать её шприцом, и надувать этим шприцом шарик?
Наверное, если бы у меня был хотя бы полулитровый шприц, я бы попробовал. Но обычным? Плохо представляю потребные для этого ловкость рук и терпение.
Обычная трубка от капельницы, одну цепляем на пластелин внутрь ведра, вторую вставляем в шарик и завязываем. Всё что остается - перевставлять шприц из трубки в трубку (периодически зажимая ту, что с шариком) и перекачивать. Шприцом на 50 кубиков 3 литра перекачать за 60 итераций можно. Сложновато, но как мне кажется вполне реально.
До момента пока случайно не помешается немного воздуха.
Ну если качать шприцом через трубки, то вряд ли там будет хотя бы 5% воздуха. Если качать например 50ти кубовым шприцом, то для концентрации в 5% нужно аж по 2.5 куба воздуха захватывать на каждой итерации. А ниже 5% это достаточно безопасно.
Может быть. Но я такого не пробовал.
Я в детстве получал некоторое количество водорода электролизом от девятивольтового блока питания денди. Где-то пол стакана за сутки. Так вот, чтобы убедиться в какой именно из двух ёмкостей собрался водород я это дело поджег. Но хлопок меня тогда расстроил тем, что водород потрачен и нужно опять ждать чтобы сделать таки этот "мини-дирижабль" с моторчиком от машинки. Правда оказалось, что с таким блоком питания и таким способом собирать водород это почти не реально. Тем более, что полученный за сутки водород я "переливал" в полиэтиленовый пакет от хлеба... :)
Как-никак для "пошуметь" были варианты гораздо лучше.
Мож все-таки клапан поставить и тройник на эту систему из трубок и шприца, чтоб не перетыкивать хотя бы? А вообще при желании и определенной пряморукости можно даже насос изготовить на электротяге под эту задачу.
Впрочем, электролизер с разделением газов, способный выдавать газ под давлением достаточным для того что бы надуть шарик сразу без вот всех этих ваших махинаций с качанием шприцом банок можно сделать из подручных средств. Достаточно: банки на 0,5л с хорошей крышкой, 2-х пластиковых шприцов по 10-20 кубиков, 2-х графитовых стержней из батареек или угольных электродов для сварки, трубки с капельницы. Из инструментов и материалов, нож и клей.
Делал такую штуку в старшем школьном возрасте 9-10 классе . Правда конкретно шарики наполнять не пробовал, да и не было у меня тогда хоть более менее подходящего источника тока с регулированием и достаточной мощности, так что наполнение шарика заняло бы уж слишком большое время:)
В то время шприцы только многоразовые стеклянные были и купить их было еще более проблематично чем кислоту в хозмаге, где она все-таки продавалась время от времени. И капельниц одноразовых тогда тож на любом углу, как сейчас, не было.
Есть метод "подводного переливания" водорода из одной перевёрнутой ёмкости в другую. Единственное, что сама ёмкость с водой нужна достаточно большая. Во всяком случае я в детстве так где-то по полтора литра водорода и кислорода (отдельно) собирал в большом таком баке для кипячения белья, да так чтобы родители не заметили. С разрешения можно было бы и больше, но мне "химичить" не разрешали.
Я знал эту формулу получения водорода: медный купорос + поваренная соль + алюминий. В середине восьмидесятых состоял в школьном химическом кружке и демонстрировал такой опыт в качестве источника водорода для газовой горелки. Помню что пересыпал алюминия и реакция была слишком бурная, пламя начало сильно увеличиваться и остальные члена кружка начали прятаться под парты, а потом из горелки забил фонтан смеси и залил всё вокруг.
Точно не помню, но кажется вычитал рецепт из какого-то журнала для радиолюбителей, где смесь медного купороса и соли предлагалась для травления плат, а сунуть в неё алюминий уже сам догадался.
Мы так бутыльки взрывали :) А еще дымовушки из фиксажа и гидропирита и еще очень много чего вплоть до ракет и пиротехники на основе магния и дымного пороха. Готового ничего небыло, но зато фантазия работала :)
Его можно было делать очень доступно. Компоненты продавали в магазине удобрений.
Сурик не может быть серебрянным. Он красного или оранжевого цвета. http://lkmprom.ru/clauses/materialy/surik-i-osobennosti-zheleznogo-surika/
А "серебрином" или "серебрянкой" называли алюминиевую пудру. Мы по детству пацанами смесь сурика с серебрином (в определённой пропорции) ...... не моё, но тоже https://pikabu.ru/story/yunyie_pirotekhniki_5947773
Дымовушки делались так. Разводилась в тазике аммиачная селитра с дачи, замачивалось газет сколько можно было найти. Потом все эти газетные развороты сушились на крышах гаражей во дворе. Из высохших газет крутились рулоны с руку толщиной и заматывались фольгой. Одного рулона было достаточно, чтобы поставить дымовую завесу над проспектом. Машины ждали и не ехали в непроницаемый белый дым.
О, я такой смесью платы травил, она работающая! А вот про алюминий и водород даже мысли не было :(
Рецепт публиковался в начале 1980-х годов в журнале "Химия и жизнь" под рубрикой "химический кружок". Я им тоже пользовался.
А я о реакции купорос+соль+алюминий читал в каком-то журнале (ЮТ или МК) - рекомендовалась в качестве химической грелки. Предлагалось насыпать смесь в банку, добавив побольше опилок, и при залитии водой банка грелась и давала тепло несколько часов.
Клуб "Юный химик" журнала "Химия и жизнь"
К стати, у описанного способа есть крупный недостаток - большое количество водяного пара выделяемого в ходе реакции.
Статья великолепна.
Благодарю.
Лёша, 48 лет.
Я ведь тоже "рядом был", то есть "купорос + соль' использовал, для плат. Эх, 1990й..
до сих пор пользуюсь тем медицинским пинцетом, который в результате многократного применения наполовину растворился в той разнообразной жиже и стал тоньше. И алюминий туда затолкать удавалось. Но это была побочка, и собрать водород мыслей не было. Химки жили на другом этаже. А мы были физики.
Не могу сказать, что были проблемы с водородом в СССР. Детство прошло в поселке Энергетиков, водород брали со станции, т.к. у подавляющего большинства родители там и работали. Ох...сколько сожжено бровей, потом...
С самого начала по мере прочтения вашей статьи было интересно, а не использовали ли вы в итоге медный купорос с алюминием, как я когда-то частенько делал в 80-е :)
И именно этот способ вы и описали. Спасибо за очень правдоподобную версию объяснения той реакции. До сих пор помню как после неё оставалось много губчатой меди и как колба нагревалась до такой степени, что её трудно было держать в руках. Правда у меня тогда был алюминиевый порошок, который отчим приносил мне с металлургического завода для опытов. Вероятно поэтому реакция шла очень интенсивно.
Помимо просто шариков мне было интересно смотреть, как водород горит, если на горлышко шарика надеть пипетку и поджечь. Или, того хуже, добавить туда кислорода из гидроперита, чтобы потом эффектно грохнуть гремучую смесь. Но это уже в толстостенной банке.
Реакция проходит в ведре, ведро внутри полиэтиленового рукава 120мкм, на 1 м³ водорода не меньше 6м³ объема рукава. Дополнительный объем нужен как буфер для пара.
В рукав сложить шелочь в упаковках по 100г, воду в бутылках.
В ведро насыпать стружку алюминия или проволоку, залить водой.
Один конец рукава завязать, во второй завязать трубу с краном. Удобно и дешево труба ПП32.
В ведро засыпать шелочь порционно. Так можно держать температуру и пену под контролем. Именно для этого и нужен час времени. Чем больше площадь поверхности алюминия, тем быстрее реакция. Если слишком реакция слишом разогналась, залить холодной воды из бутылок. Это понизит температуру и концентрацию щелочи.
Вода будет кипеть и конденсироваться на стенках рукава. Для её восполнения заливается вода из бутылок или собирать воду со дна рукава.
Рукав не должен касаться горячего ведра - поплавится.
После окончания реакции дать время на конденсацию и переливать водород в оболочку стратостата. Часть воды(небольшая) перельётся в оболочку, не беда. Зимой водород будет с меньшим содержанием паров.
Техника безопасности это наше всё! Водород, кипящая щелочь, неизбежные утечки... Вы должны понимать, что это не игрушки.
Несомненно, гелий намного проще в обращении и безопасней. Но и дороже. У нас заправка 40л баллона гелием стоит около 100 долларов. Щелочь, полиэтилен и стружка стоят копейки.
Эх, а я в детстве электролизом водород получать пробовал.
Пузырьки шли, однако нормального способа собрать не придумалось, плюс тогда же начитался про гремучий газ и опыты прекратил.
Регулярно занимался электролизом соляного раствора графитовыми электродами лет 40 назад. Блок питания остался в наследство от старшего брата. Электроды из батареек. Собирал в перевёрнутую пробирку. Шарик надувать желания или фантазии не было. Поэтому водород сжигал. И не спрашивайте про хлор.
Вот такая вышла ностальгия. Спасибо за повод.
Спасибо за замечательную статью.
А на КДПВ что изображено?
Рецепт "медный купорос + алюминий + соль + древесные опилки" вычитал в какой-то "Технике молодежи" или "Науке и жизни" за 70-е годы. Там этот рецепт шёл как "самодельная грелка для рыбаков". О том, что на выходе косвенным продуктом будет водород - не задумывались. Когда узнали, стали экспериментировать.
Шарик так и не удалось надуть, чтобы он полетел: давления не хватало. А вот средства контрацепции (они же резино-технические изделия №2) в небеса запускали. Нужно было только внимательно следить за реакцией - ибо выделяющееся тепло и водяной пар могли повредить нежную оболочку.
Ой, я тоже делала такую грелку из алюминиевых баночек для диафильмов ))) Внутрь полагалось насыпать смесь соли, купороса и опилок, а для пущей грелкости сунуть скрученную спиралькой алюминиевую проволоку. В центр я помещала крышечку с водой.
Стоило потрясти баночку, как вода вытекала, и она довольно здорово раскалялась. Опилки в этом рецепте, кстати, нужны как буфер для впитывания и постепенной отдачи воды в реакцию. Их количеством можно регулировать, насколько зло и быстро она пойдет.
Вроде бы похожая реакция использовалась еще во II МВ в саморазгревающихся консервах: в нижнюю часть банки (отдельную) были насыпаны компоненты, а также имелась ампула с водой. Достаточно было повернуть нижнюю часть, как ампула разрушалась, и через 10-15 минут был готов горячий обед.
В школьные годы "добывал" натрий из клапанов какогото грузовика. Бросая его в воду проходила бурная реакция с выделением водорода. Шарик размером со спичечную головку бегал по мокрой поверхности весело потрескивая. Пришла идея накрыть железной банкой - жахнуло так, что уши звенели и мандражило с час. Банку так и не нашел. Сообщений в местных СМИ про НЛО небыло))).
Тоже легитимный способ. Если с осторожностью.
Металлический натрий я тырил с маменькиной кафедры, будучи малолетним пионером. И да, первым же опытом было бросить натрий в воду. В качестве емкости для воды выступал пожарный пруд в лесу. Натрий был легче воды, всплывал, начинал кататься по воде, раскалялся и загорался, весело шипя и раскидывая огненные брызги.
Отличие натрия от калия было в цвете огня - натрий горел желтым, калий - синим с красными сполохами.
Это было весело, но со временем стало недостаточно весело для юных химиков.
"а что если положить натрий в спичечный коробок, а коробок примотать к кирпичу и кинуть в воду?" - задумались юные подрывники химики.
Предполагалось, что кирпич утянет на дно коробок, за это время натрий еще не успеет войти в контакт с водой, а дальше... Коробок был забит натрием под завязку (благо его было в избытке), привязан к кирпичу и заброшен в пруд.
Согласно ТБ, испытательная бригада удалилась на безопасное расстояние (залегла за пригорком) и приготовилась протоколировать эксперимент...
Сначала было бурление, затем краткая оранжевая вспышка в глубинах пруда...
А потом йопнуло таааак, что проснулись пожарники из местного отделения и зазвучала сирена.
Вместо запланированного эксперимента у нас был незапланированный кросс по пересеченной местности (лес, болото, кусты, поле, снова лес, пустырь, улица, дом, подъезд), который мы выполнили с троекратным перевыполнением плана.
Ностальгия )))
Представляю какой столб воды был!
Вспомнилось ещё - выковырять из тарелки клапана весь натрий тяжело было, то тарелку с остатками бросал в бочку, был тоже оранжевый подводный шар (размером с мяч) и столб воды в лицо. Звук заглушался водой и не такой сильный был.
Так что за клапан и зачем там натрий? Стоит тут рядом старый Зил....
Выпусуной, на сколько помню. Как раз на ЗИЛ-ах и стояли.
Я первой половине 90х пацаном работал на автотранспортном предприятии в моторном цехе.
Мы там старые, гнутые клапаны ломали, выковыривали из них натрий, кидали на кафельный пол в цеху и резко били по нему сапогом.
Происходил небольшой такой фейерверк.
На большее у нас ума и времени не хватало.
Для охлаждения головки клапана.
Слышал историю, как в одном НИИ на Ленинском проспекте в Москве трое аспирантов задержались вечером. Собираясь уходить обнаружили банку с калием без керосина. Керосина не нашлось — лаборантка ушла домой, и эти умники решили выбросить калий. Пошли на Метромост, который в 5 минутах ходьбы, и с середины бросили открытую банку в реку. Плюноло выше моста, а эти "герои" убегали с олимпийской скоростью...
Мне в этом плане запомнился рассказ "Костер" из журнала Юный техник.
А для чего натрий в клапанах?
Этот щелочной металл при работе двигателя плавится и, перемещаясь внутри клапана, интенсивно переносит тепло от головки к стержню. Стержень отдает тепло втулке клапана и далее — головке блока цилиндров. Температура тарелки клапана снижается, а долговечность растет.
Такая конструкция ранее использовалась на двигателе ЗИЛ 130, а сейчас часто встречается на форсированных наддувных моторах.
https://habr.com/ru/post/585964/comments/#comment_23639536
https://www.zr.ru/content/articles/917800-tak-vot-zachem-natrij-v-klapana/
Обращаю внимание на то, полетавший шарик шлепается куда прийдется и создает загрязнение окружающей среды. В связи с чем статья, провоцирующая граждан на запускание шариков, заслуживает определенного порицания.
Никогда не запускайте 1 500 000 шаров одновременно ))
Катастрофа началась с того, что холодный воздушный фронт подошел к городу как раз в момент запуска шариков. Едва успев подняться над площадью, полтора миллиона кусочков резины, пока еще сохранявших свое сферическое состояние, были сильным ветром прижаты обратно к земле...
Это была своего рода небесная клоунская атака надувными шарами, которая создала городу огромные проблемы. Произошло более 50 столкновений на дорогах, были парализованы транспортные магистрали, остановил работу местный аэропорт, река и озеро рядом с городом покрылись разноцветным мусором, а «дождь веселья» все шел и шел на землю! Кливлендские власти были так шокированы тем фактом, что 500 тысяч долларов (около миллиона по сегодняшним ценам), в которые обошелся «праздник», не только не принесли городу никакой пользы, но и вызвали транспортный коллапс, что стоимость этого рокового дня для городской инфраструктуры никогда не была опубликована.
Запускать шарики это только начало приключения. Куда интересней их потом искать! Посмотрите посты @v0stok86 . А мне друзья рассказывали, что иногда на поиски приходится ехать в соседнюю страну, что в ковидные времена добавляет сложностей.
Ого как вы заморочились! Супер! Но я в детстве просто надувал бытовым газом с газовой плиты. Б - безопасность)
А каким образом вы газ из плиты загоняли в шарик? На горелку же его не натянешь, да и газ просто начнет уходить внутрь плиты через отверстие для подсоса воздуха. У меня тоже возникала такая мысль, когда я узнал плотность метана, но придумать способ соединения плиты с шариком я так и не смог.
У меня все было очень просто - плита была древняя, но импортная (чешская, кажется). Она была типа как современные, состояла из двух частей для встраивания в мебель. Духовка поломалась еще до моего рождения и ее не было, но на самой панели плиты был кран для подачи газа в духовку, а в мебели снизу торчала заглушенная трубка для подачи газа. Вот на эту трубку через переходник (наконечник от масленки или бутылочки клея) примотанный на изоленту(!) я шарики и надувал. Большие шарики с плотной резины дулись плохо и летели так себе, но мелкотня диаметром до 15 см - только так! И да, я пробовал один взорвать поднеся спичку - заложенного уха и легкого ожога пальцев хватило, что бы это не повторять)
Надуть так шарик у меня не получилось, не хватало давления. Но легко надувались тонкие чёрные пакеты для мусора, они, к тому же, почти невесомые.
Спасибо за статью.. прямо экскурс в свое далекое, полное опасностей и неожиданностей, детство.
У меня с реактивами было значительно проще - маман работала завлабом кафедры химии в одном из московских институтов (ныне солидный мед.универ). Поэтому доступ к химреактивам и занимательной литературе я имел с младых школьных лет.
И да, тогда, в те былые времена, все было значительно проще, как с медициной (шлялся по оврагам, напоролся на корягу - приложил подорожник, само зажило через три дня), так и с веществами, которые нынче РНК считает прекурсорами.
Необходимо отметить, что маман не была уж совсем безрассудной яжематерью, оставляя меня наедине с множеством интереснейших химреактивов в разных баночках и колбочках (напомню: внутреннего видеонаблюдения в те времена в учебных заведениях не было как класс, что очень способствовало моему творческому развитию).
Мой пытливый юный детский ум все таки имел некий предохранитель в инстинткте самосохранения.
Все дело было в занимательной литературе.
фейсбука, тик-тока и вконтактика с зумами тогда не было даже на уровне проектной документации, поэтому оставалось только читать.
Читал я преимущественно книжки, которые тырил с химлаборатории - там во-первых, были интересные картинки, во-вторых, там описывалось такие вещи, которые будоражили детское сознание.
Конечно, две трети из прочитанного я не понимал, ввиду ограниченности восприятия сознания юного школьника, но удивительно было другое: технику безопасности в химлаборатории и при проведении опытов я почему-то усвоил досконально (как мне казалось на тот момент): не наклоняться, не вдыхать, поджечь и срочно убежать за угол, а если не взорвалось в обозначенный интервал времени, то ждать минимум 3 минуты, а затем подносить к лицу в надежде рассмотреть причину неудачного эксперимента (чернобелые любительские фото прилагаются в качестве пруфа).
Поэтому я смело оставался один-на-один со всякими химреагентами, которые были разнообразны и удивительны для меня, кроме всяких солей металлов, щелочей, медного купороса (в избытке) и бочки с перманганатом калия (натурально бочка на 10кг, совок для фасовки был в комплекте), был еще набор популярных неорганических кислот в самом концентрированном виде:
азотная (дымит бурым паром - крайне ядовит при вдыхании), при попадании на руки потом кожа желтеет и отслаивается как у змеи в период линьки - прикольно же :). Азотная кислота не годилась для выработки водорода, слишком с ней было много проблем из-за ее "дымления". У азотной кислоты было другое применение - вымачивание в ней ваты (делаем тринитроцеллюлозу в домашних условиях, ага)
соляная (дымит белым паром, если концетрат, ядовито крайне), очень сильно щиплет кожу при попадании, но нет, никаких дырок насквозь нет. Соляная тоже не годилась в качестве реагента для получения водорода по причине своей "дымленности".
серная (не дымит, но не значит что надо делать ингаляции), замыливает кожу, но не сжигает до мяса, как это любят показывать во всяких фильмах. Самое то, с точки зрения юного химика, для получения водорода.
И еще в качестве бонуса была еще плавиковая кислота, но здесь уже работал предохранитель у инстинкта самосохранения. Бутылку с концентратом я держал в шаловливых ручонках, но открывать не открывал. И не ронял. Честное слово, не ронял. Оно само!
С цинком тоже проблем не было. Гранулированный цинк (ХЧ, ОЧ) был в избытке, как и алюминевый порошок (с ним вообще отдельная история, выходящая за рамки популярной в те времена книжки "опыты без взрывов").
Раздобыть аппарат Киппа вообще была не проблема (напоминаю снова: все видеонаблюдение ограничивалось глазным аппаратом вахтера), поэтому как получать водород в "промышленных масштабах" был вообще не вопрос.
И да, первым делом была идея натянуть шарик. Нет, не с целью этот шарик запустить в небо и махать платочком, пуская скупую пионерскую слезу, глядя как он удаляется ввысь.
Пытливый детский ум уже вычитал из сопутствущей литературы, что если смешать кислород+водород будет КАБУУМ! - за что сейчас можно вполне огребстви по статье, но тогда все было проще, а трава (любая) была зеленее и сочнее.
Где взять кислород? Если есть целая кафедра неорганической химии (без видеонаблюдения), то уж кислородный баллон где-нибудь да сыщеться.
Но это было скучно. Кислород требовалось добыть трением.
И тут на помощь приходила та самая бочка с перманганатом калия, в обиходе называемая "марганцовка".
Собираем простейший набор юного химика из пробирки, штатива, Г-образной трубки, химстакана литрового + спиртовая горелка. Главное соблюдать ТБ и не перегревать марганцовку.
Да, железная проволока горит феерично и ярко в стакане с кислородом, прям в точь, как описывалось в методичках для преподователей.
(кстати запомнился еще один опыт: предлагалось посредством жидкого азота заморозить ртуть в форме в виде молотка, затем этим молотком забить гвоздь в доску на глазах охреневающей студенческой аудитории - суровые советские опыты, такие суровые).
Но для начала можно ограничится же обычным воздухом, так сказать проведя полевые тестовые испытания на минималках.
Водород предлагалось добыть посредством искомого сосуда Киппа, а затем донадуть воздух посредством рта, завязать шарик, приклеить кусок селитрянной бумаги и произвести опыт на особом опытном полигоне, которым являлась полянка в лесных ебе чащобах. Там же был местный байконур и "ядерный полигон" для испытания разнообразных зарядов малой и средней мощностей.
Но оказалось, что не все так просто. Выждав, согласно ТБ, пару минут, чтобы водород вытеснил весь воздух из объема стеклотары, я натянул шарик на патрубок, завязал ниткой и стал ждать.
Шарик стал надуваться и через пару минут прекратил. Потому что давления выделяющегося водорода уже не хватало надуть шарик дальше, водород стал вытеснять кислоту по трубке обратно в емкость и реакция прекратилась (собственно таков основной принцип сосуда Киппа). Плюс часть водорода походу стравливалась через уплотнительные пробки и прочие зазоры. Поэтому давления не было и набрать достаточно водорода, чтобы произвести крайне интересный опыт не вышло.
Но зато водород красиво горел, если шланг от аппарата прикрутить к водородной химгорелке. Можно было часами любоваться на огонь, греть чай в химстакане и даже жарить яичницу.
Еще раз списабо автору, за ностальгию, вспомнил свое детство и ужаснулся тому, как я смог выжить :)))
И, конечно, в будущем ещё не раз будет жаль, что столько «водорода» (условно) всё это время лежало прямо перед нами.
Помню, в 80х в Юном Технике была статья про опыты использования такого способа получения водорода в автомобилях. Типа - заливаем в бак воду, бросаем туда же алюминий с катализатором (кажется, на основе галлия), и едем. Двигатель работает на выделяющемся водороде.
Может кто-нибудь рассказать подробнее - чем эти опыты закончились и насколько реально подобное применение?
Для совсем домашнего эксперимента можно взять алюминиевую фольгу от шоколадки и средство для посудомойки (там едкого натра хоть отбавляй + пенообразователь) - получившаяся пена с водородом хлопает отлично.
"для осуществления некоторых желаний необходимо такое изменение сознания, которое делает неважными сами эти желания"
А можете немного развернуть эту философскую мысль? Я не понял, а ведь реально интересно, что имелось ввиду.
Ну вот здесь более развёрнуто. Только честно предупреждаю, всё это сплошная философия, к практической проверке имеющая в лучшем случае лишь отдалённое касание: http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Thoughts/Inaccessibility/Theorem.htm
eugeneb0 ClearAirTurbulence Спасибо!
сложить слово СЧАСТЬЕ из букв Ж, П, и О.Без «А» СЧАСТЬЕ не придёт!
Плюс в том, что для этого не нужно было даже ходить в магазин, все компоненты нашлись в советской квартире. Ну, если не считать блока питания для этого аппарата, у меня он был, т.к. батин товарищ-радиолюбитель одолжил, иначе пришлось бы сложнее.
я электролизом получал и из щелочи и алюминия.
увлекался химией во второй половине 70-х, тогда в Алма-Ате можно было купить любую кислоту, но оптом - в ящике пять стеклянных бутылок (по 300г, по-моему) нужной кислоты и одна маленькая пластмассовая ненужной (ортофосфорная по-моему).
спасибо, вспомнил школьные годы.
а в каком городе Вы жили в детстве?
Вот пример побочного эффекта при электролизе, выглядит забавно, если слушать комментарии автора ))
А так да, водород просто горит, пламя улетающее вверх, ни каких проблем не вызывающее. А смесь водорода и кислорода взрывается, глаза может не повредит (если в шарике, а не стеклянной емкости), а уши ударной волной повредить может. Эскперименты были в одной из серий разрушителей мифов.
Автор про метан упустил, газ легче воздуха и доступен.
Разрушители легенд, серия про водород
Будучи школьниками получили с братом водород таким способом, пытаясь сделать батарейку. Понимание того, что нужны электроды из разных металлов и раствор было. Доступа к кислоте - нет. Зато к сельскохозяйственным удобрениям - был. Ну и идея "толкнуть" слабую батарейку коротким замыканием тоже была.
До сих пор помню тот восторг, который был, когда при изучении химии в школе, я смог воспроизвести формулу реакции (и уже точно узнать, что за газ мы получили), а учитель химии подтвердила, что ошибок в формуле нет.
Щёлочь легко получается из соды, прокаливанием и пооледующим добавлением воды.
До слёз приятно читать рассказы людей, которым не дают жить спокойно детские мечты.
Именно на таких мечтателях и держится мир.
Спасибо.
ЗЫ: Сразу вспомнился рассказ
А что делать с отходами от реакции? После получения 1м3 водорода реакцией Al+NaOH остаётся примерно полведра смеси сомнительной экологичности. Приходится утилизировать это как бытовой мусор, но чувствую, что делаю не правильно.
Как раз ничего неэкологичного там нет. Алюминий один из самых рапространённых элементов природе, как и натрий. Та же глина это по сути сложная смесь оксидов алюминия и кремния.
Про летающий (правдо плохо) шарик: в середине средней школы мой одноклассник сообразил, что бытовой газ тоже легче воздуха и надувал шарики от газовой плиты. Они летали, но плохо, скорее умели висеть между полом и потолком в квартире, но тогда это тоже было волшебством. Кончилось все не очень - ему пришло в голову добавить к шарику реактивную тягу (родители преподавали в Бауманке, так что это наследственное), но что то в расчетах он не учел, скорее всего скорость истечения, получил хлопок и остался (временно) без бровей.
Хотелось бы напомнить, что взрывы воздушных шаров, наполненных водородом или метаном - опасная штука. Помнится, несколько лет назад где-то устроили такое на демонстрации...
На митинге в Армении.
Что водород, что метан - сами по себе не взрываются. Им для реакции нужен второй компонент (обычно это кислород). Так вот, если попытаться поджечь шарик, наполненый чистым водородом/метаном, то он скорее сгорит, чем бахнет, потому что кислорода внутри нет, и реакция будет протекать не по всему объему, а на границе контакта водород(метан)-воздух.
Е-ее!
Наш способ. Начало 80х, Хабаровск, бутылка из-под шампанского и всё это. Но в наш рецепт, почему-то, входила ещё и сода. Самым дефицитным компонентом была фольга )
Разочаровывала быстрая диффузия водорода из шарика. За сутки практически обвисал.
Но улетающий в облака собственноручно сделанный микроаэростат впечатлял )
Подъёмная сила была кст. на грани. Приходилось максимально обрезать ниппель. Возможно в реакции выделялось ещё что-то типа углекислоты.
1) Вот так вот живешь, а в соседней квартире такой вот рефлексирующий химик.
2) А из чего делали дирижабли, что водород не утекал?
3) В изгнании в основном русских (некоренных) никаких благородных целей не было. В национализме вообще нет ничего благородного.
Технология такая:
— сначала шар прогревался в термостате 2-3 часа при температуре 40°-50°C (но это надо подбирать для каждого типа резины);
— затем опускаем в тёплый керосин (~40°)(мы использовали самый чистый — уайтспирит)(горловина остаётся снаружи — внутрь ни капли!);
— затем опять в термостат на просушку (20-120мин, это тоже подбирать под тип резины);
— и под конец запихиваем в полиэтиленовый пакет (чтобы шар не пересох и не стал стал травить водород) и снова в термостат.
— через несколько часов шарик готов к наполнению и запуску…
Очень любопытно, спасибо!
Кстати, норма подъёмной силы у шаров должна быть строго 2200 грамм. Он был похож на большую, полусдутую трёхметровую грушу.
Был замечен странный эффект — через шар практически совсем не проходил звук.
Ольгин. "Чудеса на выбор".
Там рецепт "химической грелки" - медный купорос, соль, алюминиевая проволока, пригоршня опилок (видимо, чтоб не булькало).
Единственный упущенный момент - ни слова о выделяющемся газе. Когда я сделал всё по рецепту в майонезной баночке, возникла мысль, что "грелке" не хватает герметичности, чтобы стать совсем практичной. Ну и натянул на банку тугую полиэтиленовую крышку. Красота! Греет! Компактная!..
Химичил на кухне, отодвинув кастрюли/сковородки в сторону, пока никого не было.
Ну и потом, когда оказалось, что крышка реально тугая и крепче самой банки - всё это отмывал от голубых ошмётков размоченных опилок...
Вспомнил, как запускал в позднем детстве полиэтиленовый пакет наполнив его обычным бытовым газом. Тогда пришлось снять конфорку с газовой плиты чтобы можно было подсоединить небольшой шланг на чуть выступающее в глубине ее сопло. Для безопасности же тода открыл форточку.
Эксперимент получился удачным, но от бабушки и матери тогда влетело прилично так как избежать выхода газа в кухню при таком способе подключения к магистрали конечно же не удалось...
Водород же довольно легко получить электролизом набирая его хоть в тот же шприц, но побольше. Только так он влажный получается, но это не очень сложно исправить.
Насчет того, что не было соляной и серной кислоты - неправда, лично покупал в хозмаге. Была еще муравьиная, ею туалеты чистили. Цинк из батареек.... Вообще, то, с реактивами в совке проще было: марганцовку в аптеках лет с 12 покупал, селитру в колхозе хоть тоннами бери, карбида оставалось после сварки вполне вменяемые количества, ну а про ацетон и говорить не стоит.
Хм, а если пилить алюминий под водой, создавая таким образом неокисленную поверхность?
Аж прослезился от воспоминаний. Я вначале 2000-х случайно воспроизвёл эту реакцию. Травил платы раствором медного купороса с солью. И налил как-то его в алюминиевый корпус конденсатора. Увидел пузырьки и интуитивно потянулся за спичками для проверки. Потом пошёл к учителю химии, который через несколько дней поведал правду.
Автор прав с осторожностью. Следующий эксперимент провёл в пластиковой бутылке. Она начала плавится и пришлось экстренно охлаждать под краном.
В те же годы, что и автор на южной окраине рассыпающейся империи я тоже вел свои эксперименты. Химия для меня была тоже недоступна, но зато превосходно захламленная лоджия моего деда вдохновляла на всякое такое. С шариком у меня тоже не получалось из-за необходимости обеспечить герметичность при избыточном давлении, и в итоге я пришел к схеме самодельных аэростатов собственноручно паянных из тонких (что важно) полиэтиленовых пакетов. Поскольку давление равно атмосферному, проблемы герметичности стояли не так остро. Набирался пакет очень неспешно гремучим газом, который вырабатывался в разное время двумя видами генераторов, работавших от выпрямленного сетевого напряжения, которое прикладывалось к крайним пластинам, а между ними был набран целый пакет из таких же. Грелось, иногда плевалось, практически не регулировалось… Пакет с перемотанным уголком выносился на улицу, к наполненному пакету привязывалась длиная нитка. Пакет отпускался и неспешно поднимался. Нитка поджигалась и пока быстро горела вверх в сторону пакета, мы отбегали за ближайший карагач. Хорошие выходили хлопки.
Это сейчас я понимаю, что мне чертовски везло, что я сохранил практически все органы и конечности…
Чтоб шарик не травил газ, его целесообразно изнутри обработать обычным гелем (пусть будет для УЗИ или для других утех)). С ноготок внутрь и растереть.
Отличная статья.
Теперь понятно, откуда безумные статьи про зеленую энергетику на тему "получение водорода из алюминия". Т.е. копирайтеры слышали что-то про использование алюминия для получения водорода = и дальше пишут не задумываясь.
Зачем так сложно? Можно же просто смешать воду, алюминий и крот (гидроксид натрия, каустическая сода)
В школьные годы, когда ни сильных кислот ни щелочей не было в продаже, гидроксид натрия получал растворяя кальцинированную соду и известь в воде.
Na2CO3 + Ca(OH)2 = 2*NaOH + CaCO3
Мел выпадает в осадок, а в растворе остаётся NaOH.
Сода и известь в 80-е свободно продавались в хозмаге.
Водород получал ещё растворяя цинк в обычном 9% уксусе. Достаточно было добавить, в качестве катализатора, совсем немного медного купороса. На поверхности цинка оседала медь и образовывалась микро-гальваническая пара. За счёт этого цинк растворялся в обычном уксусе с выделением вожделенного водорода.
Про первую реакцию я знал, но не сделал. Не помню уже, почему. Кажется, кальцинированной соды не было, была только пищевая (NaHCO3). И я не сообразил прокалить её.
А вот второе -- это очень любопытно! Срочно бегу проверять!
Это совершенно непринципиально Ca(OH)2 + NaHCO3 = NaOH + CaCO3 + H2O Просто будет чуть больше воды в растворе. Но можно конечно и прокалить пищевую соду 2NaHCO3 = Na2CO3 + H2O + CO2
Алюминий я просто в щёлочи растворял. Про катализатор в виде соли NaCl не знал. Алюминий и без соли растворялся.
Ещё способ:
Алюминий можно погрузить во ртуть и поцарапать, не вынимая. Ртуть образует амальгаму с алюминием. Это препятствует образованию защитной оксидной пленки. После этой процедуры алюминий будет реагировать в водой с выделением водорода.
Так не делал, но помню теорию, так-как был влюблен в неорганическую химию.
Шарик улетел, но вопрос остался: зачем я всё это написал?
Огромное спасибо за статью. Жизненно. Я сам не химик, и осознал что химия очень интересный предмет довольно поздно. К тому времени посвятил себя другому направлению которое открылось после развала Союза. С одной стороны детство, ностальгия, с другой — слава звёздам что тот совок загнулся. Не приходится просиживать всю жизнь в убогой стране, в кастовой системе, на копеечной, нудной работе с перерывами на казённые праздники.
Мне вот только интересно: на сколько лет себе в сопокупности тут наговорили комментаторы?: )
Мне вот только интересно: на сколько лет себе в сопокупности тут наговорили комментаторы?: )
А такие комментарии ярко свидетельствуют что совок возвращается. РФ сегодня в аналоге 1930, когда «оппозицию» уже вырезали и взялись за «кулаков», потом голодуха, а дальше 1937г.
Почему-то пол статьи думал что вот-вот начнется про водородную энергетику и есть ли будущее у водородных авто :)
Спасибо за статью. Чуть не прослезился. В детстве у меня было самолётное колесо, которое дедушка-сапёр притащил со свалки. И напильник, которым обод этого колеса переводился в порошковую форму. Возможности побаловаться с водородом тогда не было, поэтому магний (с марганцовкой) люблю больше алюминия (с водой и щёлочью). Но водород тоже уважаю. И юных химиков, которые, несмотря ни на что, до сих пор существуют. И, несмотря ни на что, продолжают экспериментировать.
Вот закрутили. Примерно в те-же года, в том же возрасте. Возникла необходимость получить водород, для наполнения шариков. Была любимая книга, доставшаяся по наследству "ОБЩАЯ ХИМИЯ Н.Л.Глинка" , которая лежала чуть ли не под подушкой .. То же увлечение химией . Вычитал что для получения щелочи, есть старый рецепт, а именно: совместное кипячение гашенной извести, с кальцинированной содой . Сода была вмиг куплена в хозяйственном магазине. С известью возникли сложности. Но один друг вызвался привезти из деревни, где ее было много. Законцилось лето, и мы толпой собрались у друга где провели эту замечательную реакцию. Шарики из алюминиевой фольги весело булькали в бутылкке, что приводило в не малый восторг. Потом мы еще пробовали синтезировать гексоген, из замечательного слабительного, из аптеки..и сворованной азотки из хим кабинета школы, но это уже отдельная история.
Сканирую старое пособие для учителей химии. Гениально простое решение по наполнению воздушного шарика водородом под давлением:
Не могу не вспомнить иодистый азот
/
Наблюдал еще такое явление: после использования шарика с заполнением его водородом шарик в течении нескольких недель разлагался и превращался в цветную липкую жижу. Тоже, получается, происходила какая-то реакция.
Какая хорошая статья! Я плакал на некоторых моментах.
Вы говорите "водород", "опасно"... Вы китайский летающий фонарик видели? Если вкратце - открытый снизу пузырь из папиросной бумаги под которым висит горящая свеча. За милую душу красиво летает в темноте высоко и далеко. И бесконтрольно. И никакой гарантии что свечка потухнет раньше чем он приземлится.
И ПОЧЕМУ Я НЕ ДОДУМАЛСЯ ДО ТАКОГО В ДЕТСТВЕ? Обидно!!! Хотя - всех соседей спалил бы наверное :)
Водород