Comments 11
Спасибо за статью. Вы моделировали одну сторону ПП? Ток течет от точки А к точке В, в них суммарный ток должен быть одинаков. Почему плотность тока уменьшается к точке В? Ток никуда больше не ответвляется? Векторы направлены куда-то в воздух вокруг. Индуктивность для такого уединенного проводника мала, вот если с возвратным полигоном, то возможно.
My bad
Спасибо что обратили внимание. Я некорректно задал регион моделирования - он со всех сторон касался граней печатного проводника, соответственно ток растекался во все стороны. Не знаю как я это проморгал, спешил видимо. Сейчас все поправлю!
Ток течет из точки В в точку А, моделируется только один отрезок цепи, но это не столь важно, ибо при создании модели в spice полученные значения ESL и ESR просто дублируем.
Вообще следующим этапом я хотел закинуть модель в Q3D и промоделировать всю печатную плату целиком с подключенной эквивалентной нагрузкой. Это будет моделирование с возвратным проводником :)
У вас размеры 15см*3.5см? Как-то индуктивность все равно маловата получается. Все онлайн калькуляторы дают ~90нГ. Я промоделировал в FEMM, получилось 116нГ.
Проблема онлайн калькуляторов в том что они плохо считают такой формфактор проводников с такими пропорциями - когда ширина не на много меньше длины. И именно в таких ситуациях программы типа Maxwell или hfss становятся беспроигрышными, в силу того что в них индуктивность рассчитывается как комплексное явление.
Вы бы свой отвратительный перевод после гугл-транслейта хотябы раз прочитали бы прежде чем публиковать.
Объясните, пожалуйста, из каких соображений были выбраны те или иные настройки инструмента?
Про выбор меди объяснять не нужно.
1) Был выбран решатель Eddy current - потому что он умеет учитывать влияние скин-эффекта. В моем случае мне это важно, ибо я работает с пульсирующим током большой величины на большой частоте.
2) Материал медь - понятно.
3) Регион моделирования - тут можно наколоться. Регион моделирования всегда должен быть большего объема чем объект моделирования, при этом терминалы ввода и вывода с током / энергией должны соприкасаться стенок региона моделирования. Все что моделирует программа моделируется внутри региона.
4) Матрица для участка с током - наличие матрицы для цепи с током говорит симулятору что нужно считать и сохранять индуктивность для данной цепи - как явление. ( это то как я это понимаю ).
5) Сетка - Mesh. Данный симулятор для расчета использует метод конечных элементов ( Finite elemente method - FEM ). Суть метода в том что проблемный участок который нужно промоделировать разбивается на участки поменьше и каждый отрезок считается по отдельности - это очень грубо но +\- так. Разбивка делается по сетке, чем меньше сетка - тем выше точность но и дольше расчет. В моем случае я для региона задал сетку в 1000 элементов, а для теля - 10 000
6) При создании настроек анализа на вкладке Solver - задал частоту тока, все остальные настройки не трогал. На вкладке Convergence можно задать количество итераций пересчета ( на каждой итерации решатель будет пытаться уменьшать ошибку расчета на заданное колл. % ) для достижения сходимости и количество пересчетов подтверждающих ошибку менее 1%. На начальном этапе можно оставлять эти настройки как есть.
7) Делаем Validation check и убеждаемся что все в норме, после запускаем Analyze All и ждем :)
Вот вроде и все.
Если я правильно понимаю техпроцесс производства ПП, то если ваша плата имеет металлизированные переходные отверстия, толщина меди будет не 35 мкм а больше на 20+ мкм,
т. к. гальваническое осаждение меди выполняют на всех проводниках например техпроцесс Резонит
Моделирование в ANSYS MAXWELL паразитных параметров печатных проводников