Pull to refresh

Comments 17

Расскажу про то, как проходит научная работа студентов у нас.

У нас на факультете есть специальный препод, который занимается организацией научной работы студентов. Он же может направить студента к НР, скорее всего с его же кафедры, но не обязательно. Правда, узнали мы о том, что есть такой специальный препод только на 3-4 курсу, когда он у нас читал лекции. Чаще всего преподы сами предлагают кому-нибудь поработать на кафедре, если кому-то это интересно, иногда это они объявляют открыто на лекции, а иногда предлагают индивидуально после успешной сдачи у него экзамена.

На доске объявлений подобных объявлений я не видел, только объявления о наборе студентов в сторонние организации.

По поводу выпускающей кафедры. По крайней мере у нас это вообще последнее, что должно волновать, обычно переводят с кафедры на кафедру без вопросов и особой бюрократии.

Для тех студентов, кто занимается научной работой, могут назначить индивидуальный план обучения, когда некоторые ненужные предметы (вроде менеджмента и т.п.) заменяют на работу на кафедре. Для этих же студентов иногда могут давать дополнительную стипендию (как я понял нерегулярно).
Везёт вам и вашим студентам. Не все универы могут похвастаться таким либерализмом по отношению к заинтересованным наукой студентам…

В наших реалиях — кафедра отвечает за специальность, перевод с кафедры на кафедру — это перевод с одной специальности (потока) на другую (поток, и даже факультет) с пересдачей недостающих предметов и прочими радостями…

Работать в контакте с преподами с других кафедр естественно не возбраняется, но для начала рекомендуется поискать контакта со своими…
да, видели мы этих аспирантов. Samsung, конечно жжет и переманивает людей. Но, не всем же лазеры интересны, правда?

Например, по Computer Science аспирантур сейчас раз-два и обчелся. Про веб-технологии я вообще молчу. Нет их в России на академическом уровне, нет.
Как-то слишком быстро вычислили Samsung :) Почему не LG, к примеру? :)

По поводу лазеров — это правда, не всем суждено быть физиками. Но по поводу Computer Science, то именно этой тематикой я и занимался, по этой же тематике мой коллега (из примера в конце поста) и сделал свою показательную карьеру… Так что на лазерах свет клином не сошёлся…

Что касается веб-технологии, то и здесь в принципе можно сказать своё веское слово. Однако следует отметить, что даже по отношению к остальным направлениям Computer Science, веб-технологии это просто 3-х месячный ребёнок против школьников, не говоря уже про таких стариков как физика, химия и т.п. Так что здесь банально ещё не сложилась соответсвующая, если так можно выразится «научная инфраструктура» для такого молодого направления… Нет ещё научной школы по веб-технологиям, не только в пост-советском пространстве, но и не побоюсь этого слова — в общемировом масштабе… Время всё расставит на свои места.

В конце 2004 года (если быть точнее — в ноябре) моя студентка (в последствии моя дипломница) сама предложила тему диплома, сама ещё разработала. Тема была посвящена веб-технологиям. Весь фокус оказался в том, что она реализовала идею AJAX, про который нам стало известно лишь весной 2005. И не смотря на очевидную новизну метода — оформить его как академическую научную работу было весьма проблематично — всё выглядело по сути как удачное инженерное решение, но никак не научное… На паре конференций правда доложили…

Целину пахать сложно, но первые урожаи по определению будут высокими, игра определённо стоит свеч…

А вот, кстати, интересно какие бывают темы в веб-программировании, чтобы их к ним не придрались по поводу того, что это не наука?
Samal, у Вас слишком уж научный подход к статьям на хабре. ((:
Зачем же копировать целые фразы и абзацы из предыдущей статьи, это ж не ВАКовский журнал. ((: Гм, надеюсь, что получилось вас безобидно подколоть.
Всё, я понял. Это не куски из предыдущей статьи, а преобразованный комментарий! Прошу прощения!
Да действительно, из предыдущей статьи фразы не копировались.
Был расширен и опубликован мой коммент к предыдущей статье и то лишь по той причине, что он был опубликован в конце дискуссии и его прочла лишь пара-тройка людей (судя по голосованию за него...) Чисто жаль трудов, не более…

С точки зрения научного подхода к статьям на хабре — спасибо за комплемент, хотя этот пост и по «суше» будет, но предыдущая статья на мой взгляд академизмом и не пахнет…

Хотя со стороны виднее :)
Лично я стал заниматься наукой еще на 1 курсе. К пятому курсу почти вся экспериментальная база для диплома и диссертации была готова. Сейчас я в аспирантуре (первый год), остается только оформление диссертации и сопроводительныъх документов.
Так что советую определяться с наукой гораздо раньше (еще лучше, если определите тематику), чем определяются большинство студентов.
По доброму вам завидую. Большинство людей плывут по течению. Единицы знают чего хотят в жизни. А определиться с целью в неполных 20 лет — это круто! У меня подобное событие произошло увы на 10 лет позже…
Спасибо! Мне просто повезло — на первом курсе стал заниматься наукой под началом молодой аспирантки, причем весьма талантливой. А потом втянулся и к 3-4 курсу уже занимался своими разработками.
По-моему, важно выбрать именно такого руководителя, который будет сам РЕАЛЬНО заниматься наукой. Очень многие бросают свои исследования в самом начале и занимаются лишь постоянным переписыванием монографий/статей/сборников, не внося ничего нового. То есть «гоняют» одни и те же результаты и данные экспериментов из одной статьи в другую, фактически для галочки — что они печатаются и ведут научную работу.
Простите, я не ослили только цель этого действа. Закосить от армии?
Нет, я очень уважаю науку и все такое прочее, но почему под работой понимается какой-то неквалифицированный труд за еду? Зачем человеку с желанием и способностями работать в ВУЗе, если он может в это время работать по специальность в том-же Самсунге, например?
Вопрос странный — с тем же успехом можно спросить, чем работа в Самсунге лучше работы в университете.
Университетская карьера — такая же карьера, как и все остальные, но она имеет свою специфику, и гораздо лучше подходит людям с определённым складом характера и взглядами на жизнь. Вот и всё, если кратко.
Нет. Именно что университет производит косвенный продукт, а предприятия реальный. Университет — это резиновая женщина — он нужен только чтоб потренироваться, если тебе «не дает» соседка с 4м размером. Если же есть воля и стремление, лучше познакомиться с симпатичной соседкой, чем с продавцом из сексшопа.
Занимайтесь реальным делом, а не посещениями. В современном мире у университетов не осталось эксклюзивных прав на знания, они везде вокруг нас любой сложности и любого качества. Не слушайте профессора, пойдите в магазин и купите книжку.
Вот я как раз говорю о складе характера. Для вас университет — это «резиновая женщина» и «косвенный продукт», а для меня предприятие — это ремесленничество и вытёсывание табуреток.
Есть такая штука — research, причём на интересующие меня лично темы (а не темы, интересующие фирму со своими денежными делами). Вот мне этим любопытно заниматься и всё тут. Подобные занятия были в качестве хобби у многих людей прошлого времени (юриста Ферма или чиновника Лейбница, например), а теперь за них кое-где платят. Так почему бы не воспользоваться?
Все очень сильно зависит от области деятельности. Есть прикладные исследования, результаты которых можно достаточно быстро преобразовать в коммерческий продукт. А есть исследования фундаментальные, для развития области знаний в целом.
Компании в основном охотно финансируют прикладные исследования.
Не слишком важно кто и где проводит те или иные исследования. Важно то — как и каким образом используется результат. И университеты проводят исследования для компаний, и исследовательские отделы крупных корпораций занимаются фундаментальными исследованиями. Только университеты занимаются этим, потому что научная работа — их основная цель. А основная цель компаний — прибыль.
Надеюсь ответить на ваш вопрос в одном из следующих постов по данной теме.
Sign up to leave a comment.

Articles