Comments 112
"связь с стратостатами просто преравалась из-за дальности", возможно ли что они сейчас передают информацию? Эх, вот бы у Маска спросить ракету запустить спутник и зонды в атмосферу Венеры...
Прошу прощения за ачепатки. Уже исправил.
Нет, сейчас уже ничего они не передают. 35 лет - слишком большой срок для советской техники.
Прежде всего - аккумуляторы разрядились.
Да и шарики сдулись наверное очень быстро. Гелий довольно летучий
А есть инфа про начинку зондов? Какие батареи (солнечные или накопители) использовались, например. Имело ли смысл использовать гелий, учитывая плотность атмосферы? Может обычного азота или другого газа хватило бы?
На солнечные батареи на Венере рассчитывать не приходится. Зонды были сделаны идеально для запланированных - работа в атмосферном слое с температурой от 27 до 43 °C.
Радиопередатчик мощностью 4,5 Вт со стабилизированным генератором, датчиком давления, датчиками температуры, пропеллерным анемометром, детектором света на 400–1100 нм и нефелометром обратного рассеяния для измерения плотности облачных частиц. 16 литиевых ячеек обеспечивали энергоснабжение 300 ватт-часов. Гондола весила 6,87 кг, а весь аэростат - 21 кг.
Кавычки не для подчеркивания опечаток, а цитирование для формулировки вопроса. Но увы кто-то посчитал иначе...
во! класс
Как раз сегодня у нас наконец-то безоблачная погода, солнышко светило днём, а вечером, когда возвращался домой обратил внимание на яркую точку. Ну прикинул, что обычно как раз в декабре Венера так ярко светит. И тут на тебе, как раз статья о ней. Из любопытства полез смотреть информацию по атмосфере Венеры и невероятно удивился: высота облачного покрова от 45 до 65 км. Как солнечный ветер до сих пор не сдул всю атмосферу с планеты не понятно. Учитывая, что магнитное поле довольно слабое. Интересно было бы почитать подробнее на этот счёт литературу.
обычно как раз в декабре Венера так ярко светит
Сезонных циклов в видимости Венеры нет. В прошлом декабре она была видна утром. А еще ровно год назад её вечерняя видимость только начиналась, а ведь в этом декабре уже заканчивается.
Как солнечный ветер до сих пор не сдул всю атмосферу с планеты не понятно.
Разрушительное действие солнечного ветра для атмосфер планет сильно переоценено. Ведь по сути он должен передать молекулам энергию для убегания из поля тяготения планеты, а это не так просто.
Кроме того, атмосфера Венера постоянно пополняется за счет осень высокой вулканической активности.
просто в декабре утро позднее и вечер ранний.
потому видна лучше, чем если наибольшие элонгации приходятся на лето
А с другой стороны, зимой элиптика около Солнца вся в южном полушарии. Поэтому внутренние планеты низко над горизонтом, и быстро заходят.
Я в статье написал об этом. Вечером Венера хорошо видна в весенний период. Если совпадает так, что наибольшая восточная элонгация весной - в марте, в апреле, то Венера не прячется за домами, как сейчас, а - по субъективному мнению людей от астрономии далеких - сияет в зените... ну, люди так воспринимают.
То, что сейчас - в декабре - это жалкое подобие того, что было весной-летом 2015-го, например.
Но с другой стороны, всю осень мы вообще Венеру не видели, то что - хоть что-то перепало.
Кроме того, атмосфера Венера постоянно пополняется за счет осень высокой вулканической активности.
Чтобы атмосфера пополнялась за счет вулканов, там должен быть во первых углерод и во вторых кислород. Ну или карбонаты какие нибудь. Что мне кажется маловероятно. При такой мощной атмосфере, все углеродное что могло сгореть скорее всего уже сгорело.
А из чего состоят вулканические газы?
Термин "сгорело" - бытовой. Вряд ли стоит так выражаться о химических элементах, входящих в состав коры или мантии планет земной группы. А в них кислород занимает до 60% массы. Ну, и углерода немало.
А из чего состоят вулканические газы?
Это на Земле в вулканических газов есть диоксид углерода. Но это никак не означает, что на Венере состав вулканических газов будет тот же самый. Например на Земле триоксид серы вулканы не извергают. И поэтому здесь в атмосфере серной кислотой не имеется. А на Венере она имеется и немало.
Кстати, для получения серной кислотой нужна вода. То есть, воды на Венере есть хотя и в связанной форме.
точки должно быть три.
сейчас Луна в фазе чебурэка, дальше в сторону выпуклости вправо по порядку - Юпитер (-2m), Сатурн (0.7m) и Венера (-4.5m).
а еще правее - комета Леонарда. надо смотреть вот эти дни, потом улетит и всё.
слева от Луны - Уран, но это для совсем глазастых и для чистейшего неба, там 5.7m.
Все так, но с кометой сложнее - она видна под утро - между Змееносцом и головой звеи - в эту ночь
https://cometografia.es/cometa-leonard-2021/
То, что мамонтов уничтожил человек, а не природа, наукой не доказано.
До изобретения машины времени мы вряд ли сможем утверждать нечто категоричное... нет, хотя бы до тех пор, пока наши моральные преграды уступят место беспристрастному изучению нашей же истории.
Просто так совпало, ну знаете, климат поменялся: что с приходом человека на всех континентах мегафауна либо исчезла, либо потеряла 90% видового богатства. Весь палеоген и неоген климаты менялись, но мегафауна как таковая чувствовала себя прекрасно, и так продолжалось весь кайнозой.
Но примерно с началом голоцена мегафауна, я так понимаю, собралась на мировую конференцию и постановила: палеогеновые климатические оптимумы пережили, переход к сезонности климата в неогене пережили, ледниковый плейстоцен пережили — зажились мы, однако, пора и честь знать.
Холодная сухая степь дольше всего сохранялась именно в Центральной Сибири, как показывают данные по растительной палеоДНК. Именно поэтому, а вовсе не потому, что туда не добрались охотники со смертоносными дротиками и копьями, мамонты там продержались дольше всегоМесто, где мамонты продержались дольше всего: меньше четырех тысяч лет назад они там перестали быть — называется остров Врангеля, и находится оно вовсе не в Центральной Сибири (это к вопросу о компетентности авторов статьи). Любопытно, что гигантские ленивцы на Кубе дотянули примерно до тех же времен, в то время, как материковые собратья вымерли более-менее синхронно с материковыми мамонтами.
В каждом масштабном процессе находят соединение несколько причин. Можно спорить о том, какая из них доминирующая, но это всегда субъективно.
Думаю, что разумнее всего не добиваться всеобщего признания одной истины, а подразумевать возможность многих событий и не стремиться принижать их значение.
— На то было сорок восемь причин. Во-первых, не было снарядов, во-вторых…
— Достаточно. (с)
UPD. Скажем мягче: когда-то давно я занимался проблемами, с этой перекликающимися, и составил свое, смею полагать, достаточно обоснованное мнение: не столько о том, чем вымирание мегафауны вызвано, сколько о том, чем оно вызвано быть никак не могло. И извините, но подразумевать возможность плоской Земли в астрофизике мне не кажется разумным — даже если эта идея сейчас на гребне популярности.
климат поменялся: что с приходом человека на всех континентах мегафауна либо исчезла, либо потеряла 90% видового богатства
Эмм, ну очевидная гипотеза — люди пришли, потому что климат поменялся и позволил им прийти. А мамонтов и прочих саблезубых наоборот, лишил хавчика.
Второе — крайне маловероятно.
Еще раз: мегафауна млекопитающих возникла в самом начале кайнозоя и существовала шестьдесят с лишним миллионов лет, меняясь в составе, но не теряя размерного класса. Она сумела приспособиться сначала к бессезонному теплому климату, потом к климату с выраженной сезонностью, потом к холодному климату и оледенениям плейстоцена (я очень сокращаю обзор климатических пертурбаций, за кайнозойскую эру их было достаточно) — но вот именно десять тысяч лет назад, в начале очередного, прости господи, сраного межледниковья, которых по разным подходам насчитывалось от трех-четырех до полутора десятков, взяла и вся дружно вымерла от какого-то очередного минорного климатического изменения?
Станиславский, жпг.
Буквально год назад в верхних слоях атмосферы Венеры — чуть выше сернокислых облаков — обнаружилась заметная концентрация фосфина — химического соединения, которое естественным образом образуется лишь в результате деятельности живых организмов — микробов каких-нибудь.
так вроде опровергли https://www.gazeta.ru/science/2021/01/28_a_13458266.shtml
Фосфина в атмосфере Венеры нет, его ошибочно приняли за другое вещество — диоксид серы. К такому выводу пришли американские ученые, проанализировав громкое «открытие» британских коллег.
Там сплошные сослагательные наклонения. И все же Газета-ру - не тот источник, на который стоило бы полагаться. Там все правильно написано - на первый взгляд. Но создается неверное впечатление, что вопрос с фосфином закрыт. А ведь на самом деле просто поставлен еще один вопрос.
И все же Газета-ру - не тот источник, на который стоило бы полагаться.
Там есть ссылка на научную статью:
Claimed detection of PH3 in the clouds of Venus is consistent with mesospheric SO2
We conclude that nominal mesospheric SO2 is a more plausible explanation for the JCMT and ALMA data than PH3.
Прочитали её?
Кстати, Архив.орг - это ведь просто кладезь текстов, но истины.
Это, конечно, более научный ресурс, чем Газета. Но и там публикуются порой просто мнения, оформленные в научные публикации, которые по сути могут быть предположениями, рецензиями, общими рассуждениями.
Прочитали её?
Только абстракт
Кстати, Архив.орг - это ведь просто кладезь текстов, но истины.
Вы имели в виду - не истины?
На статью 6 ссылок, это ведь что-то значит?
На статью 6 ссылок, это ведь что-то значит?
Значит, что больше 5 и меньше 7.
Спасибо, что поправили. да - имел в виду "не истины". Уже не исправить, к сожалению.
но в любом случае истинность не определяется количеством ссылок.
Сейчас публикации о плоской Земле могут собрать очень много ссылок
На статью 6 ссылок, это ведь что-то значит?
Одни опровергают статью:
Recovery of Spectra of Phosphine in Venus' Clouds
The JCMT detection of PH3 remains robust, with the alternative SO2 attribution proposed by Villanueva et al. appearing inconsistent both in line-velocity and with millimetre-wavelength SO2 monitoring.
Другие подтверждают:
No evidence of phosphine in the atmosphere of Venus from independent analyses
We conclude that the recent identification of PH3 in the upper atmosphere of Venus is not supported.
Сейчас публикации о плоской Земле могут собрать очень много ссылок
В научных журналах?
Спасибо за статью. Немного повеяло ламповой советской романтикой от текста.
А до того карта Венеры была сплошным белым пятном.
А как же "Венера-15" и "Венера-16"? Они картографировали почти всю поверхность.
Пытались. Но не могли. Всю им не увидеть. Конечно что-то они там накартографировали. И в ту эпоху это было очень значимым вкладом в венерианскую картографию. Но все же потом все это было заново перекартографировано.
Венера - сложный для изучения объект.
Не пытались, а картографировали. И не что-то там, а полную карту, за исключением высоких широт.
Разумеется, "Магеллан" снял всю поверхность и с большим разрешением. Но это не даёт Вам право, называть ранее сделанную работу "белым пятном".
И высокие широты тоже пытались картографировать - два аппарата не дублировали друг друга, а именно разделили между собой зоны.
И даже за практически полное картографирование Венеры группа ученых получила гос.премию.
Но главный вопрос: Где все это?
Может быть это особенности принятой у нас системы, в рамках которой ни публикация материалов, ни их расшаривание для западных коллег не стали доброй традицией, но действительно непонятно.
Несмотря на гигантскую проделанную работу, поверхность Венеры для мирового научного сообщества до "Магеллана" оставалась практически белым пятном.
Могу предположить некую аналогию с каталогом туманных объектов от Уильяма и Каролины Гершель, в котором насчитывалось более двух с половиной тысяч разного рода скоплений и туманностей - казалось бы какая огромная работа! Но астрономы продолжали пользоваться скромным каталогом Шарля Мессье, содержащим всего сотню объектов.
Почему?
Потому что "потоком сознания" Гершелей было невозможно пользоваться. Как это сейчас говорят: "Слабо-структурированные данные"
Вот, как бы не то же самое.
>Несмотря на гигантскую проделанную работу, поверхность Венеры для мирового научного сообщества до "Магеллана" оставалась практически белым пятном.
Разумеется. Они иностранные языки учить не любят.
Олег Николаевич Ржига, доктор физико-математических наук «Наука и жизнь» №11, 2008
Как создавалась первая карта Венеры
Радиолокационное картографирование, начатое «Венерами», продолжил американский аппарат Magellan. Для планирования его съёмок американским исследователям, по их просьбе, были переданы наши материалы.
Публикации на русском они не особо горели читать, хотя и выписывали советские научные журналы в свои научные библиотеки.
Спасибо за приятную статью! Как Карла Сагана почитал)
Скажите пожалуйста, я правильно поняла, что благодаря необычно высокому эксцентриситету орбиты Меркурия, его орбита пересекает орбиту Земли?
Нет, не пересекает. И теперь - с 2006-го года - Международным Астрономическим Союзом определено понятие планеты. В частности планеты Солнечной системы не могут пересекать орбиты друг друга. Поэтому, в частности, Плутон не считается более планетой - он пересекает орбиту Нептуна (условно говоря - если смотреть на план Солнечной системы с одного из её полюсов).
Меркурий в течении одного оборота вокруг Солнца меняет расстояние до него в пределах от 45 до 75 километров - разброс приличный. Но Венера все равно находится дальше - порядка 100 миллионов километров. А Земля - на расстоянии 150 миллионов километров от Солнца. Меркурию здесь нечего пересекать.
в определении планеты нет такого, чтоб не пересекать другие орбиты.
там "очистил окрестности своей орбиты"
Меркурий в течении одного оборота вокруг Солнца меняет расстояние до него в пределах от 45 до 75 километров — разброс приличный.
По-моему но о чем если учитывать расстояние до Солнца — это почти идеальный круг. У Земли тоже есть небольшой разброс.
очень даже "о чем" - у Меркурия орбита с самым высоким эксцентриситетом, из планет Солнечной системы.
там слово "миллионов" пропущено.
70000000 км в апогелии и 46000000 км в перигелии это вовсе не круг, это примерно в полтора раза. эксцентриситет у него 0.2
вот у Венеры дело другое, там почти круг, да.
Спасибо за текст о Венере. Придерживаюсь мнения что жизнь на Венере есть. И изучать ее было бы более перспективно чем окаменелый мертвый Марс.
я бы не стал сравнивать, что перспективнее. Это же наука, а не ремесло.
Мне вот нравится верить, что жизнь на Марсе есть. Правда, загнана в подземные озёра и т.п., но есть. Это звучит реалистичнее, чем сложная органика внутри угольной печи, как на Венере.
Полагаю, речь о слоях атмосферы, где не больше +50° C. Кислота - конечно, препятствие, но есть специфические тёмные полосы, может, там вообще такие микробы, которые какают серной кислотой. Так что хорошо б отправили б однажды в атмосферу венеры какой-нибудь аппарат, чтоб всё в деталях увидеть. Хорошо, если однажды смогут отправить самолёт, чтоб он подзаряжался солнечными панелями, но мог на короткое время нырять под облака. Дирижабль - тоже хорошо, но самолёт мог б быстрее менять высоту.
Придерживаюсь мнения что жизнь на Венере есть. И изучать ее было бы более перспективно чем окаменелый мертвый Марс.
Вот и новость подъехала:
В МТИ разработали план исследования Венеры для поиска признаков жизни
Сейчас пока нет технологий, позволяющих тотально менять условия и климат на планетах.
Ой ли? А о чем тогда Грета переживает?
Я например попробовал бы посеять хлорелы в верхних слоях атмосферы. Еще, можно вспомнить ядерную зиму, с которой нам все время пугают и просто разбомбить Венеру термоядерными ракетами.
Если удастся снизить температуры на поверхности, хотя бы до 300 градусов Цельзия, серная кислота упадет в виде дождей и химически среагирует с грунтом. Атмосфера очистится от облаков и начнется радиационное охлаждение. Конечно когда пыль поднятая из за орбитальной бомбардировке уляжется.
Грета - о своем, о женском.
но ведь мы же не управляем процессом. Это - как пьяница - завязать не может.
То, что вы описали, как последствия ядерной бомбардировки, это догадка, предположение. А может все обернуться еще большим ухудшением климата... чтобы мы наконец отстали от этой планеты ;-)
Венера выглядит как идеальное место чтобы попробовать. Если не получится, то ничего страшного не произойдет – пока придумаем вариант Б, радиация там снизится достаточно, чтобы жить можно было. Да и термоядерные заряды довольно чистые, большое заряжение и не произойдет.
Второй плюс – так уменьшим число зарядов здесь, где они могут причинить намного больший вред. Нет?
Наличие некоторого сбалансированного количества ядерных зарядов на Земле, хоть и свидетельствует о нашей дикости, но именно это сдерживает другую военную активность, которая пока еще не угомонилась в нашем менталитете.
Если просто взять и по щелчку пальцев избавиться от ядерного оружия, тут же начнется новая мировая война.
Мы же помним все эти крылатые слова типа "Можем повторить". И действительно можем. К сожалению. Некоторые даже жаждут повтора.
Как-то предлагали мел а верхних слоях атмосферы распылять.
Это неосуществимо, как и все проекты, включающие доставку чего нибудь в большом количестве на Венеры. Потому что банально не можем.
Можем или чего нибудь очень концентрированным – термоядерные бомбы – энергия в очень концентрированном виде, или чего нибудь саморазмножающееся. Например фотосинтезирующие микроорганизмы.
Есть же технологии разгона облаков под праздники. Что там распыляют? И что нужно для того, что бы кислота начала реагировать с тем, что уже есть в наличии на Венере - какой катализатор?
Есть же технологии разгона облаков под праздники. Что там распыляют?По крайней мере, раньше распыляли йодид серебра, если мне не изменяет память.
Только на Венере облачность не та. И качественно (не водяная) и количественно. И рассеять облаков над городом, это одно, а над планетой, это совершенно разные масштабы. Даже не смотря на то что атмосфера Венерой на порядки больше атмосферой Земли.
И что нужно для того, что бы кислота начала реагировать с тем, что уже есть в наличии на Венере
Никакой катализатор не нужен. Кислота и так прореагирует очень охотно. Но дело в том, что серная кислота высоко, а вещества с которыми она могла бы реагировать находятся на поверхности. И (это важно!) серная кислота не может упасть дождем. Потому что температура на поверхности выше температуры кипения серной кислоты.
Сернокислые дожди на Венеры идут и часто. Только капли испаряются не достигая поверхности. Такие дожди называются Вирга. На Земле, это нечасто случается, а на Венере, каждый раз.
Поэтому я и писал, что если удастся снизить температура на поверхности хотя бы до 300 градусов, то процесс может и пойдет дальше сам.
Облака упадут на грунт и прореагируют с разными оксидами металлов, которые там должны быть. В результате, кислота больше не испарится, а атмосфера очистится. Хотя бы частично. Радиационное охлаждение должно ускорится.
Андрей, спасибо!
это не шутка — среди ученых немало людей, разделяющих религиозные представления о происхождении человека, но насчет прочей живности…
А что в этом такого удивительного, ученые такие же люди, как и все. Тем более наука не может опровергнуть или доказать существование Бога и создание им жизни. Наука отвечает на вопрос "как?", религия на вопрос "зачем?". Наука учит нас не воспринимать, например, библию буквально. Если Бог есть, и если Он создал жизнь на земле, то почему мы должны противится тому факту, что Он мог создать жизнь на других планетах, даже таких "адовых" как Венера.
Так вот происхождение жизни это про науку, про "как", а не про "зачем", и учёный владеющий научным методом не должен использовать гипотезы " по воле божьей", не запретить конечно, но возникают обоснованные сомнения в его квалификации.
Так вот происхождение жизни это про науку, про "как", а не про "зачем"
Увы, но нет. Это не про то и не про это, слишком широко. Изучение механизма эволюции инфузорий, это есть пример ответа на вопрос "как?", да и то не полный. Почему жизнь, почему в такой форме как мы ее знаем(здесь может перекликаться немного с "как?", но на самом деле перспектива "зачем?" намного глубже), и еще мириады подобных вопросов из раздела "зачем?" напрямую касаются происхождения жизни.
учёный владеющий научным методом не должен использовать гипотезы " по воле божьей", не запретить конечно, но возникают обоснованные сомнения в его квалификации.
Тут, ИМХО, нужно рассматривать от случая к случаю. Если вам говорят что закон всемирного тяготения работает по принципу чьей-то воли, то это перебор. У вас наверное должно быть много претензий к Блез Паскалю, и его компромиссу. А Андре-Мари Ампер, вообще троглодит, а не физик, еще посмел заявить, де:
"Учись, исследуй земное — это обязанность мужа науки. Одной рукой исследуй природу, а другою, как за одежду отца, держись за край Божией ризы" (риза, воля, один черт)
Ой, а Майкл Фарадей, который клетку то придумал, что бы смартфоны не "ловили", так тот вообще "подлец" дьяком был при церкви.
А Ренатка то Декарт, ну в конец обалдел, со своим трактатом размышлений, ишь чего писать вздумал: "В каком-то смысле можно сказать, что, не зная Бога, нельзя иметь достоверного познания ни о чем"
Список можно продолжать еще долго. Странно конечно, когда ученые пытались доказать корпускулярную природу света или различные теории в пользу сжимающейся вселенной, никто не поднимал вопроса об их компетенции.
Я о современных учёных, в прошлом можно было и на костёр угодить, и опять же, скорее всего деистами были.
Я о современных учёных
Среди современных ученых, вы не поверите, тоже есть верующие люди, и немало. Если усреднять по странам, то наверное выйдет 10%-15%.
в прошлом можно было и на костёр угодить
Да конечно всех жгли, особенно зимой. За Коперником круглосуточно следило отделение инквизиторов, за Галилеем целый взвод. За Фарадеем рота, хотя нет, он же протестант, шотландский пресвитерианец, за теми пуританская жандармерия бдела, что бы не того. Все как Ден Браун говорил, все, так и было.
Кстати если бы все обстояло так как вам кажется то у нас должны быть сотни дневников, пост-мортем писем, а ля Жан Мельер (самому Вольтеру написал!) от притесняемых ученых.
скорее всего деистами были
Ага, все поголовно и строем. Ну это вы опять, желаемое за действительное ... Вы хоть пари Паскаля посмотрите, там деизмом и не пахнет ...
Ну да, есть всякие "учёные", в Нибиру верят, рептилоидов, но да, формально учёные, кандидаты наук и профессора.
У вас прямо-таки бинарное представление об устройстве вещей в мире науки и учёных. Есть нормальные пацаны учёные и есть лохи(формальные или псевдо) "учёные" которые верят во всяких там рептилоидов. Ко вторым можно отнести Александра Гротендика, а к первой весь остальной развитый свет ученого мира, с вами. Ну что же ваша позиция понятна, остается вам только пожелать успехов.
А чем принципиально отличается вера в рептилоидов и религия? Как мне видится абсолютно ничем, только обьекты веры отличаются.
А причем здесь рептилоиды и все остальное. Тут как бы @worldmind отстаивает точку зрения, что настоящие учёные не должны верить ни в рептилоидов, не быть адептами никакой религии, иначе они не могут считаться учёными.
Так вот происхождение жизни это про науку
С происхождением жизни проблем нет. Проблемы есть с происхождением человека.
Есть опасение, что познать систему, находясь на уровне системы, невозможно или крайне сложно.
Может ли человек, оставаясь на позиции человека, решить вопрос возникновения человека?
Тут надо переступить через себя.
Это человеку непосильно. Или трудно очень.
Ээ, а в чём проблема? Я ещё понимаю если во вселенной один человек, то ему может быть затруднительно изучить своё устройство, но когда полно возможностей для изучения вопрос только времени и ресурсов.
Проблема в том, что у человека есть чувства. Со временем - в глобальной перспективе - мы становимся все менее эмоциональными, и возможно когда-то будем совершенно спокойно принимать вещи, которые сейчас вызывают внутренний дискомфорт. Но в краткосрочной перспективе у нас процветает регресс. Все эти задетые чувства верующих - ни что иное, как ретроградный откат к обезьяне, которая признавать этого не хочет. Отсюда и сложности с принятием вполне логичных истин.
Эх, возникла мысль, что было бы очень интересно если бы венера была пригодна к обитанию, или марс. Я даже представить себе не могу, как бы люди и в частности государства оживились при открытии возможностей заселить такой лакомый кусочек. Книга наяву :)
Здесь отличилась американская станция “Магеллан”, которая в 90-х года прошлого столетия своими радиолокаторами просканировала всю поверхность планеты. А до того карта Венеры была сплошным белым пятном.
А разве радиолокационное картографирование не начали осуществлять Венере-15 и Венере-16 ? Они не просканировали всю планету, но они же были раньше.
Выше я уже отписался комментарием протяженным.
Где все это?
Работа безусловно проделана была.
Извините, не увидел дискуссию выше. На ваш вопрос могу ответить, что в 1989 г. был издан «Атлас поверхности Венеры» (М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР), а 1992 «Атлас планет земной группы и их спутников» (М.: МИИГАиК) https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430694/Kak_sozdavalas_pervaya_karta_Venery Разумеется, полетевший следом "Магеллан" довольно быстро дал более детальные результаты. Видимо, это несколько смазало впечатление от работы Венеры-15 и -16. Однако, карты по данным "Магеллана" были опубликованы в 1997-1998 годах, т.е. то же далеко не мгновенно http://earth-and-universe.narod.ru/rubric/fundastrophis/venera2-2008.html А еще раньше был «Пионер Венера-1». В общем, по моему скромному мнению, называть всю эту работу белым пятном это слишком сильно и, вероятно, "Магеллан" мог бы и не полететь если бы не соперничество с СССР.
Создавший исключительно благоприятные для возникновения и развития жизни на Земле парниковый эффект в последнее столетие заметно усиливается, что уже сказалось на изменении климата. Можно спорить о вкладе антропогенного и техногенного факторов в эти изменения, но сами изменения отрицать уже не удается — климат меняется.
На текущий момент антропогенный характер глобального потепления установлен на столько достоверно, насколько вообще можно что достоверно установить за пределами математики https://nplus1.ru/news/2019/02/27/five-sigmas-climate-change
Не только установить, - еще и признать надо.
Люди не хотят этого.
То, что кто-то не признает объективные научные данные, не делает эти данные менее достоверными. В конце концов между высказыванием идеи гелиоцентризма и ее общим принятием то же прошло больше двух тысяч лет https://www.youtube.com/watch?v=CnY-JAAX-gY Беда здесь в том, что климат меняется прямо сейчас https://www.youtube.com/watch?v=brv58Kk1zXU и у ученых, видимо, нет пары тысячелетий на то, что бы убедить всех скептиков https://nplus1.ru/news/2021/06/29/sea-level-rise-2100
Огромная благодарность вам за столь увлекательную статью.
Меня всегда восхищал таинственный мир Венеры, уверен что однажды Венера откроет нам все свои тайны и даже если сейчас там нет жизни,не беда мы построим там свои города тем самым вдохнув жизнь в расколённую от гнева и одиночества планету.
Пережив все свои детские болезни, человечество создаст новые миры и для этого у нас есть целая вселенная.
Но самое интересное — точный резонанс осевого вращения Венеры и Меркурия, в результате чего Меркурий продолжает смотреть на Венеру одной и той же стороной.
Википедия, статья «Венера»:
В каждом нижнем соединении (то есть во время максимального сближения с Землёй) Венера обращена к Земле одной и той же стороной.
Интересные резонансные эффекты.
Адаптироваться к давлению в 100 атмосфер и к температуре +470 градусов нам не удастся. И никаким организмам не удастся.Интересно почему? На дне Марианской впадины 1000 атмосфер, однако там жизнь есть.
Если завтра случится на Земле 100 атм и 470 градусов, то никто не выживет. А если повышение параметров будет идти пару сотен миллионов лет? То бишь медленно варить лягушку?
100 атмосфер, как и 1000 атмосфер - это не столь критично. А вот 470 градусов, в совокупности с давлением и химически агрессивной средой - это хуже. Хотя, Вы правы. Просто еще Венеру не исследовали в полной мере. И исключить особые формы жизни даже в условиях, царящих на венерианской поверхности, на 100% исключать нельзя.
Венера. Декабрь 2021