Comments 16
Этот знаковый документ является важным шагом на пути к созданию мира, в котором обмен научными данными изначально будет открытым и инклюзивным.
Или в чем конкретно заключался эффект от предыдущей версии рекомендации?
Они считают, что надо по умолчанию выкладывать научные данные по свободной лицензии либо такой публичной лицензии, где разрешено только некоммерческое использование, а остальное - как в свободной лицензии. Такие требования могут быть условием финансирования исследований или самого факта сотрудничества, например. Исследования можно перепроверять. Принципы open source снижают затраты, эффективнее тратятся деньги. Теперь это рекомендация ЮНЕСКО, а не баловство какое-то. Должно действовать на чиновников, на компании по всему миру.
Из проекта Рекомендации ЮНЕСКО от 8 сентября:
Открытые научные знания подразумевают доступ к научным публикациям, исследовательским данным, метаданным, открытым образовательным ресурсам, программному обеспечению, исходным кодам и аппаратному обеспечению, находящимся в открытом доступе или защищенным авторским правом и опубликованным на основании открытой лицензии, допускающей доступ, повторное использование, изменение целевого назначения, адаптацию и распространение на определенных условиях. Такой доступ оперативно и по возможности на бесплатной основе предоставляется всем желающим, независимо от их местонахождения, национальности, расы, возраста, пола, уровня дохода, социально-экономического положения, этапа профессиональной карьеры, дисциплины, языка, религии, инвалидности, этнической принадлежности и миграционного статуса или каких-либо других причин. Они также подразумевают возможность открытия доступа к методологиям научных исследований и процессам оценки.
более открытая, прозрачная, ориентированная на сотрудничество и инклюзивная научная практика в сочетании с более доступными и поддающимися проверке научными знаниями, открытыми для анализа и критической оценки, является более эффективным механизмом, который повышает качество, воспроизводимость и действенность научных результатов, тем самым увеличивая надежность фактических данных, необходимых для принятия обоснованных решений, проведения действенной политики и углубления доверия к науке
расширение доступа к научным процессам и результатам может повысить эффективность и продуктивность научных систем за счет сокращения расходов, связанных с дублированием усилий при сборе, создании, передаче и повторном использовании данных и научных материалов, что позволит проводить больше исследований на основе одних и тех же данных и повысить социальное воздействие науки путем расширения возможностей для участия местных, национальных, региональных и глобальных структур в исследовательском процессе и для более широкого распространения результатов научных исследований
признавая растущую важность коллективных научных процессов под руководством научных сообществ с использованием общей инфраструктуры для работы по общим программам исследований сложных проблем
А так, журналы принадлежат издательствам, статьи оценивают по тому, в каких журналах они появились, карьерный рост оценивается по тому, в каких журналах у тебя статьи, твои работы становятся известными/их читают по тому, в каком журнале они выходят, гранты делят глядя на то, в каких журналах ты публикуешься и т.д.
Редакции не работают на альтруизме (в отличии от рецензентов). Поэтому, пока государства не возглавят опубликование через гос. журналы, то…
Короткий ответ - peer review. Длинный ответ -- все, что не подлежит ревью, это скажем так просто чьи-то мысли. Ценность прпринта в архиве в том, что черех Х недель/месяцев эта статья проходит ревью и публикуется в журнале, оставляя людям возможность прочитать драфт "бесплатно". Статьи, существующие только на архиве, не настолько ценны.
Поэтому да, либо публиковаться под лицензией журнала за деньги которые платит государство/универ издателю, либо отваливать кучу денег за как бы "open" "access".
И перейти в "журнал за 3к" не выйдет. В каждой области есть N доверенных журналов, публикации в которых прошли хоть какой-то фильтр (но и мусор там бывает). Публикации в мусорных журналах обычно являются мусором.
После не значит вследствие, но вода камень точит, и количество переходит в качество. Тем, кто всё сделал или запланировал сделать, не нужны эти рекомендации. Если и без рекомендаций большая часть решила, что будет двигаться в этом направлении, то им не нужны рекомендации. А новые проекты, связанные с ЮНЕСКО, ООН, другими международными организациями, возможно, в добровольно-принудительном порядке начнут соблюдать то, что прописано в рекомендациях. Бюрократия общается между собой документами. Потом будут считать экономию и эффективность и подводить итоги. Вы хотите, чтобы я сказал, что это впустую? Хорошо. Пусть никому нафиг не нужны эти рекомендации. Пусть не будет пользы.
В 1983 году Столлман не знал, что в 1995-1996 годах связка Linux и Apache за счёт сниженной себестоимости поможет Интернету сделать рывок вперёд. Немножко частных усилий, немножко государственных, и ситуация меняется. Как можно знать заранее?
Вы хотите, чтобы я сказал, что это впустую?
Я хочу, чтобы Вы согласились с моим мнением, либо изменили его. Пока же оно заключается в том, что ЮНЕСКО — рудимент «Холодной войны», международная говорильня, место сброса отставных дипломатов и демагогов, как, собственно, и большая часть системы ООН, не влияющая ни на что происходящее в мире от слова совсем.
Это я к чему. Funding agencies уже лет десять требуют от ученых доступности публикаций в open access. Скажем, нормального европейского финансирования без этого обязательства вы просто не получите. Я рад, что ЮНЕСКО наконец-то узнало об open science и начало утверждать свои Рекомендации, но вообще-то все уже давным-давно решено и без них.
Funding agencies уже лет десять требуют от учёных доступности публикаций в open access.
Вы написали слово «Funding agencies» на нерусском языке, потому что в России это не работает. А вот ЮНЕСКО работает, и теперь можно ссылаться на норму, которую предлагает ЮНЕСКО — уважаемая в России организация.
Вы правильно написали слово «требуют от учёных», подчёркивая академических учёных. А вот ЮНЕСКО обращается не только к Академии наук, но и ко всем учёным, которые работают во всех научных учреждениях, начиная от отраслевых СМИ и заканчивая муниципальными музеями.
Скажем, нормального европейского финансирования без этого обязательства вы просто не получите.
Ничтожно малое число российских учёных получает ежемесячное европейское финансирование. Особенно если говорить об учёных, которые работают в малых городах.
Всё уже давным-давно решено и без них.
Без них в нашей России было решено совсем иначе. Без них каждая научная организация решает, что её интеллектуальная собственность должна приносить доход. Без них российские научные организации считают, что раздавать свою интеллектуальную собственность другим коммерческим компаниям невыгодно.
Раньше, слыша просьбу поделиться — правообладатели отвечали, что наша просьба не имеет никакого значения.
Теперь, слыша эту просьбу от ЮНЕСКО — правообладатели задумаются, стоит ли сразу отвергать предложения ЮНЕСКО, и отнесутся к этой мысли гораздо внимательнее.
На Элбакян планируют прекращать гонения?
Если сильные мира сего переведут прошлые публикации под свободную лицензию, то должны прекратиться гонения. Теоретически одни могут заставить других это сделать, если такой доступ на принципах open science будет условием господдержки, частной поддержки, сотрудничества и т.д. Такое уже было со стороны отдельных организаций. Может процесс пойдёт быстрее. Поддерживайте.
Научные знания по свободной лицензии. Генеральная конференция ЮНЕСКО утвердила документ об «открытой науке»