возможностей извратнутся — миллион. я один раз переносил систему по живому :) мне сделали сервер не так как я хотел. без LVM и по идиотски разбили. Я создал tmpfs, перенес туда систему, перемаунтил, форматнул диск и переделал как хотел. Изменил конфиги и бутнул систему заново :) Чтоб не парится с grub я просто переустановил пакет, который вызвал пересборку initrd.

alfsoft May 23 2009 at 09:18

Всегда поражался таким возможностям с *nix-системами! Тоже делал подобное с Mac OS X: приобрел новый винчестер и чтобы не переустанавливать систему, просто подключил его сначала через внешний USB-бокс к компьютеру, затем стандартной дисковой утилитой указал источник копирования и приемник. Все по живому! Сижу на Хабре, слушаю радио. А в это время посекторно весь винчестер копируется. И ведь потом просто поменял их местами и все: загрузка пошла с нового диска как ни в чем не бывало.

А на своем домашнем интернет-сервере с Linux очень радует, когда после обновлений практически всегда достаточно перезапустить оболочку, чтобы изменения и новые файлы вступили в силу. Ну или службы некоторые перезапустить.

zukoff May 24 2009 at 17:32

кстати не стоит по живому делать любое побайтовое копирование. это чревато битыми базами данных (почта), корявыми логами и прочими несчастьями. это надо делать только в single mode. Либо использовать LVM который умеет делать подобные вещи без ошибок и потерь

gribozavr May 23 2009 at 02:41

И не только поэтому. Если произойдёт повреждение ФС (например, из-за бедов на диске), то может повредится только /, то /home останется цел. У меня например, недавно были беды, которые зацепили / и /usr, причём так, что около половины каждого раздела практически не прочиталась. А /home остался цел.

UFO just landed and posted this here

zukoff May 23 2009 at 03:10

делайте бекап :) жесткие диски сейчас по цене похода в макдональдс. доводить диск до бедов и разбивать его с учетом слетающего диска… ваш выбор :)) свобода

gribozavr May 23 2009 at 03:17

Я не говорил, что я беды отрезал разбивкой диска.

А чтобы появились беды особо стараться не надо. Вообще делать ничего не надо, сами придут. Одним утром я проснулся и обнаружил в dmesg крики ядра про I/O error, при этом недели три назад проверял диск викторией и всё было хорошо.

zukoff May 23 2009 at 03:21

Лично я happy LVM user. Так, что у меня технически всегда есть кусок диска под неудачное паркование головки :)) (я не в курсе, куда оно паркуется, на край или в центр). но учитывая отсутствие таких мега тулзов для восстановления данных как в виндах, я делаю регулярный инкрементный бекап :) чего и вам желаю!

zukoff May 23 2009 at 03:29

Как я написал- разбивай так как надо тебе, а не так, потому что кто-то так делает. Так что полностью поддерживаю ваш выбор!

UFO just landed and posted this here

zukoff May 26 2009 at 01:05

кстати не совсем. find /boot -type f -ls
Там модули ядра лежат и куча всякого барахла. Правдо все далеко не маленькое.

UFO just landed and posted this here

khizhaster May 23 2009 at 01:51

Вот простите, но причем тут убунту в тегах? Сыграть на тренде популярности? Или для вас линукс это только бубунту? «Что за мещанство», простите :(

zukoff May 23 2009 at 02:17

читайте внимательно :)

-1

zukoff May 23 2009 at 02:21

в принципе, а почему бы и нет? :))
я для себя выбрал Debian, так что для меня линукс это синоним Debian (его я не вписал, так как не тренд )))

UFO just landed and posted this here

khizhaster May 23 2009 at 02:34

Поддерживаю.

-4

NeOn4eG May 23 2009 at 02:33

Не подскажите в чём у меня проблема, и как быть?
Однажды на харде начали появляться «бэды», я загрузился с флешки, и какой-то командой (вроде dd) скопировал весь 60гб старый жёсткий на новый, 250гб.

Всё работает отлично, только даже swap не сделать и истинный размер раздела остался >50гб, а хочется побольше.

Gparted:

сетевой диск в винде показывает истинный размер:

zukoff May 23 2009 at 03:18

Сейчас уже ничего не сделать — перенести данные на другой диск, переразбить и вернуть их назад (не забыть поставить active на boot (если будет) или на (root). Надо посмотреть в параметрах загрузки ядра (grub,lilo) и в /etc/fstab, если диски маунтятся по guid то придется заменить их на физические пути. А так — можно спокойно переносить данные, переразбивать диски как хочешь. Все будет работать.
Есть варианты, как сделать это без переносов, но я б не советовал :)) Не люблю сложные пути. Рекомендую переходить на LVM там растянуть диск было б гораздо проще. Но надо больше опыта :)

Да, c dd можно сделать побитное копирование устройства.

zukoff May 23 2009 at 03:35

Кстати, копировать данные только на ext2/3/4, ReizerFS и другие. Скопировать именно данные можно rsync -ax / /mnt/your_second_disk тогда не повредятся права на файлах и директориях. Точно так же — обратно. По простому- достаточно изменить пути в /etc/fstab (UUID=xxxxxxxxx на /dev/sda1) и при загрузке изменить пути в настройках ядра, а потом уже в рабочей системе обновить grub/lilo (root =/dev/uuid/xxxxxxxxxxx на /dev/sda1 (см. sudo fdisk -l )) Если там и так физические пути- то смело копируйте данные, форматируйте из под лив-сиди и копируйте обратно.

gribozavr May 23 2009 at 04:59

> Кстати, копировать данные только на ext2/3/4, ReizerFS и другие.

Не обязательно. Можно tar архив на любую ФС положить.

zukoff May 24 2009 at 15:33

можно вобще много чего :) но стоит ли этим загружать новичка?

gribozavr May 24 2009 at 16:22

Создать tar-архив довольно просто, новичок разберётся (если ещё не знает).

zukoff May 24 2009 at 17:28

пусть это будет на вашей совести :))

Q2W May 23 2009 at 03:44

Я вот думаю переразбить винт, чтобы включить шифрование.
Так вот, у меня есть пара вопросов:
1. Какую систему шифрования использовать для защиты от всеразличных отделов К?
2. Я выбираю между шифрованием раздела "/" и шифрованием только "/home". В пользу первого варианта простота разбиения. В пользу второго — скорость (обращения к нешифрованному разделу однозначно быстрее) и безопасность хранения.
Отсюда ещё вопросы:
а) Как узнать, к каким файлам чаще обращаются? Чтобы узнать долю обращений не к "/home" и соответственно экономию на том, что эти обращения будут незашифрованы.
б) Какие системы шифрования быстрее?

P.S.: буду очень признателен за ответы.

zukoff May 23 2009 at 04:12

Сразу предупреждаю: абсолютно секьюрной системы шифрования не существует. Без всяких колдбутов ваш коллега может получить пароль в клиртексте просто пересобрав initrd с протрояненным cryptsetup. Раздел /boot ведь открыт! :(

Полное шифрование делается для того, чтобы swap, var/log на содержали в открытом виде компрометирующую информацию. Делать или нет- вам решать.

а) тут я не знаю, не задавался таким вопросом. дело в том, что есть дисковый кеш + системный кеш, так что файлы, к которым часто обращаются будут обработаны самым оптимальным образом. Если машина — не нетбук, то нет смысла париться и время тратить. Делайте, как душа велит :)
б) Сравнение алгоритмов шифрования: blog.wpkg.org/2009/04/23/cipher-benchmark-for-dm-crypt-luks/
(сорри, я читаю только на английском)
Там не представлен aes-cbc-essiv:sha256 — это считается самый оптимальным и надежным методом шифрования и он дает средние результаты и небольшую нагрузку на процессор. В cryptsetup последнее время идет по умолчанию. В отличие от многих — в нем используется в каждом блоке рандомный вектор, так что для определенных методов взлома он абсолютно неломаем. Но как всегда остается самый простой и эффективный вариант — троян в cryptsetup либо паяльник в ректум.
Опять же — скорость не имеет значения, если вы не копируете файлы туда-обратно или если это не сервер базы данных. В остальных случаях заметить разницу можно только при тестах с dd и hdparm. На реальной жизни оно никак не отражается(на среднестатистическом компе).

Q2W May 24 2009 at 02:07

> есть дисковый кеш + системный кеш
в кеш все файлы по определению не влезут. Иначе дисковых операций во время работы не было бы вовсе, кроме случаев, когда я сохраняю документы и т.п.
Вот, например, NetBeans всё время ведёт какую-то дисковую активность, когда я его использую.

Потому, собственно, мне и интересно что-то типа графика как в «Анализаторе использования диска» в моей убунте, но только не по весу файлов, а по их популярности. Особенно если б чтение/запись отдельно учитывались.

Вдел когда-то статью с how-to, но теперь не могу найти.

zukoff May 24 2009 at 15:44

скидывай, если найдешь. но системный кеш обычно — 10-40% оперативной памяти. туда помещается больше чем 2мб :)

zukoff May 24 2009 at 17:36

Имхо все-таки игра не стоит свеч. Разница в производительности при шифровании и без — около 2х раз, что нивелируется кешированием. Если идет постоянная запись на диск (а не чтение) — тогда да, шифрование будет давать ощутимую нагрузку на процессор и задержку записи. Если это касается чтения и надо очень быстро — tmpfs (виртуальный диск) даст многократный прирост производительности. Кстати при шифровании задержка записи не от того, что алгоритмы неоптимальные, а от того, что данные шифруются блоками(в тех алгоритмах, с которыми я имел дело). Т.е. один измененный байт тянет за собой перезапись 512 байт.

zukoff May 23 2009 at 04:14

параноидальный вариант- полное шифрование и копия /boot на флешке.

kirik May 23 2009 at 06:41

Спасибо за информацию! Думаю было бы неплохо написать об оптимальной разбивке диска для десктопа/ноутбука (где размечать и «сколько вешать в граммах»).

zukoff May 24 2009 at 15:47

ну, я указывал в статье что оптимально это рут + свап :) тогда максимум места под файлы и никаких проблем с забившимся /home или /usr.

zukoff May 24 2009 at 17:30

а если говорить об убунте, то она уже давно предлагает оптимальный вариант «Use all available space with LVM». Имхо за LVM будущее и чем мы больше ее будем поддерживать, тем быстрей она будет развиваться.

de1m May 23 2009 at 15:59

Может не много не в тему.
У меня есть винт на 1тб, в убунту он видится нормально, а в винде только 32мб. Причём если создать разделы в gparted, то виндовс его снова видет, только до следующеё перезагрузки. Может кто помочь с советом?
Чтобы не забивать тему напишите в личку!

zukoff May 24 2009 at 15:48

если делать раздел 1тб то вероятно это ограничение 32 бит системы.

iZENfire May 23 2009 at 19:07

Тем временем FreeBSD и Mac OS X движутся по пути упрощения работы с дисковыми накопителями и флэш-драйвами — GPT и ZFSv13 избавляет пользователя от тяжёлых условий труда с менеджерами логических томов и низкоуровневой разбивкой пространства дисков.

UFO just landed and posted this here

zukoff May 24 2009 at 15:51

скоро пользователям макос будут ставить систему прямо в мозг. (если уже не ставят)
нет другого бога кроме Джоббса, нет другой системы кроме мак-ос :))

UFO just landed and posted this here

zukoff May 24 2009 at 15:53

ну это все гуд, но факт что моя жена месяц работала с программерами и высылала им подробные багрепорты по нтфс. в итоге я ее таки уговорил перейти на ext3 и на этом все проблемы закончились :)

etc Aug 7 2009 at 12:29

sda1 /boot
sda2 swap
sda3 /
sda4 /home

Show the best of all time