Pull to refresh

Comments 133

UFO just landed and posted this here
Я как раз эту сумму и подсчитывал. Теоретически можно с 5,5% получить все места, но, возможно, и это учтено в правилах подсчета.
И у Piratenpartei Deutschland есть хороший шанс получить место.
за них думаю в германии многие пойдут голосовать, особенно после недавних инцидентов фильтрации и цензуры интернета.
откуда такие сведения? дайте ссылку на результаты опросов, что-ли
UFO just landed and posted this here
Особенно Cкандинавия, грозные викинги, то да сё :)
UFO just landed and posted this here
Сейчас тоже смутные времена и мы возвращаемся к пиратам :)
Сейчас настолько смутные времена, что даже с действительно опасными «настоящими пиратами» из Сомали все пока никак не могут справиться. :)
Надо чтобы они взяли под опеку «информационных» пиратов, тогда все будут непобедимы :)
Очень не согласен с решением суда над «The Pirate Party». Но интесно чем же руководствуются члены этой партии, кроме всеобщей халявки получить что-нибуть. Интересно, а есть в Европарламенте партия которая борется, ну не знаю, за бесплатные продукторые товары, или каждому по мерседесу (ну блин дейсвительно почему столько стоит?! :) ), а еще мой один знакомый точно был бы не против втупить в партию которая бы легализовало свободый обмен тещами, а так же продажу и взятие на поруки :)… такой вот сарказм… :)

P.S. Вот почему-то такие только мысли возникают в голове, каждый раз, когда читаю про эту партию. Или может все нет так, а как то иначе? Объясните пожалуйста, в чем суть то, данной партии??? (а то действительно нет времени рыть информацию, на эту тему).
UFO just landed and posted this here
А разве пункты программы, указанные выше, это не суть? Некоторые партии борются за права национальных меньшинств, некоторые — за экологию, некоторые существуют для того, чтобы вовремя кивать головой в нужную сторону. «Пиратская партия» борется за то, что считает важнейшим для себя. И её поддерживают многие.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Эти правила может применимы к видео и аудио продукции, но есть куча других проявлений авторского права, где это сомнительно.

Я уже описал ниже ситуацию, когда я продаю свою программу пользователю и договариваюсь, что он не раздаст её вместе с ключём всем подряд, хоть для некомерческого использования, хоть для некомерческого.
И например, если сайт сделал себе дизайн, то через пять лет его могут передирать все свободно?
Авторам книг, продающих их в электронном формате тоже не сильно понравится свободное копирование. А через пять лет после выхода книги я могу взять, напечатать её и продавать, посылая автора, так?
А вы хотите сделать что-то один раз, а потом паразитировать на обществе, живя на отчисления? Зачем нам это? Если человек не уверен, что всегда может создать что-то стоящее, что его прокормит, лучше тогда и не лезть не в свой костюм, заниматься работой не требующей фантазии.
А вы хотите ничего не делать и паразитировать на обществе?

Я не собираюсь ни на ком паразитировать. Я же никого не заставляю. Не хочешь — не бери. И предоставьте мне самому решать, куда стоит лезть, а куда нет, а то я тоже могу много предположений сделать, куда вам лезть не следует.
Безусловно, хочу, но совестно слишком)
Извините, что задел, я обращался не к вам лично, а скорее к воображаемому портрету защитника бесконечного коммерческого использования продуктов.
Ктото хочет лезть на всех женщин подряд, но есть слава богу закон, который делает таких насильниками и преступниками.

Нельзя таим вещам как авторское право и патенты давать тормозить прогресс и развитие человечества. Что в культурном смысле, что в технологическом.
UFO just landed and posted this here
Нет, не кажется. Мне не нравится, когда ставят рамки и решают за меня как и что мне надо делать. Это как раз противоречит идеи свободы в интеренте. Потом партия противников рекламы запретит мне зарабатывать на рекламе, потом ещё что-нибудь. Когда были сообщения о том, что некоторые крупные провайдеры собираются ввести тарифы, по которым доступ будет предоставляться к 50-100 самым крупным сайтам инетернета, то всем естественно это не понравилось. А ведь провайдеры просто решили, что пользователям всё равно не нужен доступ к «говносайтам», которые так и не смогли вырасти во что-то большое.
Я тут за принцип свободной конкуренции. Давайте предоставим посетителям\пользователям\читателям решать, где говносайт и говнокнига, а где нет. Пушкин тоже, кстати, в своё время заботился об авторских правах, а его уж назвать говносписателем сложно :)
UFO just landed and posted this here
> Как-то это неправильно, особенно если речь идет о коммерческих версиях ПО.

Производитель может нести ответственность, только во первых это будет уже программа не за 1k$.

Во вторых это будет такой набор ограничений в виде жестко заданного набора особо сертифицированного железа и строго заданных условий эксплуатации, что вы будете очень и очень не рады.

Проходили, давно правда, во времена мэйнфреймов.
Лицензия AS IS на самом деле гигантский скачок вперед.

Что же касается ответственности, то это можно сделать и сейчас, например с помощью страховой компании, которая покроет ваши убытки. Добавьте к 1k$ страховую выплату на время эксплуатации, а будете спать спокойно.
Просто, строго говоря, беспроблемная _эксплуатация_ это не задача _производителя_.
только не надо путать беспроблемную эксплуатацию с ошибкой производителя, повлекшую порчу данных.
не 1к$, а сколько?

страховые компании не страхуют товар на любую сумму — вы вынужденны будете доказывать что то что вы хотите получить от страховой компании является суммой убытков(и то спорно).
Это я знаю потому как пытался выяснить как мне безрисково переслать документы с одного города в другой (в бумажном варианте) — так вот страховщики вообще не страхуют документы. И то что в случае потери документа в пути вам вернут лишь сумму что вы заплатили за пересылку, сверх этого получить не удастся. А то что для Вас будет значит восстановление этого документа (если он вообще может быть восстановлен) — это уже никого не волнует.
Бред! Как раз задача производителя обеспечить беспроблемную эксплуатацию, хотя бы на определенный гарантийный срок!

Если у вас отдаст концы телефон или машина, скажем в течении года, что вы сделаете?
Что — Бред? Что задача беспроблемной эксплуатации есть задача эксплуатанта, а не производителя, в условиях эксплуатации на неизвесном производителю оборудовании и неизвесных условиях?
Не совсем неизвестных. Известно что машина ездит по дороге, и известно какие дороги бывают. Если вы разобьете спортивное купе на буераках, вы же и будете виноваты, а если джип сломается на ровном асфальте?

Производитель ПО должен либо гарантировать работу их софта в определенных условиях и брать за это деньги, либо раздавать этот софт бесплатно и брать деньги за то чтобы решать возникшие проблемы :)

Если вы не можете гарантировать что ваша машина не сломается на наших дорогах — я пойду поищу другого производителя, который мне может дать мне уверенность.
Ну идите, поищите ;D
Да, я тоже не являюсь сторонником антипаиратской партии, а просто разъясняю, где у них косяки :)
Просто они под лозунгом «Корпорации захватили мир» проводоят что-то своё.
UFO just landed and posted this here
А кому-то это будет поводом к тому чтобы права на лекарства тоже сделать до 70 лет после смерти автора :)
UFO just landed and posted this here
Я уже предлагал тут ограничить срок патентов как раз пятью годами. Лекарства — это то, что можно запатентовать. Это материальный продукт. А фильмы, книги, программы, музка — это так сказать «информационный» продукт. Ещё один момент, что лекарства, процессоры, автомобили могут устаревать\ухудшаться со временим, а «Иван Васильевич меняет профессию» как был великолепной комедией сорок лет назад, так и остался. «Евгений Онегин» как был шедевром литературы 200 лет назад, так и остался. И т.д.

И ещё, зачем употреблять слово паразитрирование? Паразит — существо, берущее что-то для себя и не отдающее ничего полезного взамен. А если какая-нибудь группы написала музыку *дцать лет назад и до сих пор её люди слушают и покупают, значит она того стоит. Так что это уже симбиоз.
UFO just landed and posted this here
И ещё, зачем употреблять слово паразитрирование?

Дык понятно зачем :) Если против чего то борешься, имеет смысл как то заклеймить это, связать с чем то позорным :)
А в чем была суть партии любилетей пива? А партии пенсионеров? А в чем суть партии зеленых? (Кстати насчет продуктов и мерседесов это к комунистам ;) ).

Партия может декларировать достижению любых целей которые явно не идут вразрез УК. В этом собственно смысл всех партий.

Есть люди лоббирующие интересы медиа гигантов, почему бы не появиться противоборствующей силе? о_О
Видите ли в чем дело.
Дело в том, что в Швеции нет президентского блога, куда можно нажаловаться, чтобы добрый царь надавал по шапке боярам.
Там все происходит долго и небодро: если кому-то хочется изменить что-то в стране, то он либо агитирует за это существующую партию, чтобы она включила это в свою программу, либо создает свою партию. А потом борется за голоса избирателей, попадает в парламент, в этом парламенте подает законопроект, и добивается, чтобы его поддержали, приняв тот или иной закон, после этого обязательный к исполнению.

У нас, конечно, все не так.
Но в цивилизованных странах, без президентов-видеоблоггеров, это единственный законный способ.
Вы путаете халяву и реформу авторского права. Например, отсутствие патенты на ПО не мешают делать на нём деньги. Бесплатное некоммерческое использование тоже не порушит карманы правообладателей и авторов. 5 лет мандата на коммерческое использование позволит заработать достаточно. Не забывайте, то авторское право — это не естественное право типа личной собственности, а разрешённая государством временная монополия автору.
Т.е. Вы считаете, что собранный допустим вами стул пренадлежит только Вам, а программа написаная мной должна принадлежать всем? :) А по поводу «отсутствие патенты на ПО не мешают делать на нём деньги. ». Знаете, отсутсвие у некорой группы людей работы, жилья тоже позволяет дальше жить. ;)
Я говорю о том, что авторское право не существовало всю жизнь, а было придумано специально и заметно позже, просто мы к нему привыкли. Собственно те же патенты начали повсеместно внедряться лишь в XIX веке. А изначально, например, идея книгопечатания, принадлежала сразу всем. Вообще, когда отменяли крепостное право тоже многие были против ;).
UFO just landed and posted this here
Отчего же?
Продвигать электричество и телефон выгодно.

Возможно, была бы другая экономическая модель, но меньше телефонов бы не стало. А может, даже больше.
другая модель, отсутствие прав в данном случае — ничего на самом деле не изменится. Даже равные в правах люди никогда не равны. Амбициозные и/или жадные лучшей жизни, признания, денег, халявы, власти (нужное подчеркнуть) в любой в экономической и политической ситуации найдут как выделиться и образуется естественная конкуренция — кто то получит многое, кто то ничего или крошки и все вернется к тому-же самому просто в другом внешнем виде. Разница может быть только в равномерности распределения, для этого не надо революций и координального отменения понятий.
UFO just landed and posted this here
Ну и что, не они так другие. Те кто реально открывают законы мироздания и способы их использовать обычно ничего на этом не имеют. А патентое право это запрет на использование законов мироздания.
UFO just landed and posted this here
Ага, уголовное право это тоже запрет на использование законов природы, давайте его отменим.
Речь была конкретно об электричестве и электромагнитных колебаний.
Дык давайте разрешим убивать током :)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Нелогично, убийство не имеет к этому никакого отношения. Вот представь у некоего человека патент на электричество. Значит чтобы им пользоваться ты обязан платить ему, причём на его условиях. Хочет он чтобы ты миллиард платил, будешь платить. А если не можешь на это есть стандартное утверждение — не пользуйся.

Предположим ты смог создать собственный генератор электроэнергии, но какая разница то, все равно ведь электричеством пользоваться нельзя из-за патента. Суть в том, что патенты это не всегда хорошо, это к вопросу о «круглых белых конфетах». Изобретение так же можно просто украсть у разработчика и запатентовать и вот тогда патенты становятся совсем бессмысленными с точки зрения общества.

Плоха же не сама идея патентов, а то как её стали использовать. На лицо сильный перегиб и ограничение того, что ограничивать бы не стоило. Ну и как следствие итог, перегиб патентного законодательства даже не в сторону авторского права, а в сторону права на копирование, лишь усиливает противоположную позицию.

А вообще, законы законами, но каждый для себя сам решает для чего они существуют. Я, например, думаю что они должны служить развитию справедливого общества, а кто-то уверен, что закон нужен чтобы у них все сосали.
Вы бы хоть посмотрели сначала что можно патентовать и что нельзя — глядишь, и не несли бы тут чушь про запатентованное электричество.
Я сказал представь, а не сказал, что оно будет запатентовано. К тому же патентное законодательство в разных странах очень сильно отличается. То что можно в одной стране, в другой нельзя. В некоторых местах можно и колесо запатентовать, в других «белые круглые конфеты», причём не знаю насчёт электричества, а то о чём я сейчас говорю было действительно запатентовано. Ну, насчёт колеса или формата кодеков, таких как MP3 это к другим странам, а вот конфеты
— Как сообщает «Новая Газета», бельгийская компания, владеющая товарным знаком конфет «Рафаэлло», добилась в Московском арбитражном суде решения о запрете российскому производителю выпускать круглые белые конфеты.
Суд решил, что запрещенные конфеты по форме совпадают с конфетами «Рафаэлло». А фотография итальянской конфеты зарегистрирована Роспатентом в качестве товарного знака (принадлежит Soremartec S.A.). С тех пор все обсыпные конфеты, похожие на фотографию (круглые и белые), по прецеденту попадают под запрет.

Судебные приставы уже остановили производство белых круглых конфет на кондитерской фабрике «Ландрин» в Санкт–Петербурге.

Решение суда, если оно не будет отменено, может позволить компании «Ферреро» вытеснить с российского рынка не только питерскую фабрику, но и других российских производителей, традиционно использующих круглую форму конфет.
Есть такая формулировка в патентном праве: «Похожие до степени смешения». Этот запрет, на самом деле, запрещает другим компаниям производить конфеты, слишком похожие на Rafaello. Запрет всех «круглых белых конфет» — это, конечно, упрощение.
Это упрощение ведёт к тому, что можно закрывать фабрики не на основании того, что фирма обманывает покупателей называя конфеты чужим именем, а просто так. Осталось ввести ещё запрет на чёрные и коричневые конфеты в форме параллелепипеда и можно отдыхать.
Я неправильно выразился. Это не упрощение в патенте, это упрощение в газете. Всё таки не все читатели «Новой газеты» знакомы с формулировками и особенностями патентного законодательства, да :)
Так понятное дело в газете, но производителям то какая разница, к ним придут реальные люди с оружием, чтобы закрыть их цеха.
Они будут руководствоваться публикацией в газете вместо заключения суда? :)
В патенте пишут тоже самое, только другими словами. То есть даже если кто-то испражняется на десяти страницах, чтобы сказать, что закроет любое производство круглых белых конфет, то самого факта того что оно будет закрыто это не изменит.
«То же самое, но другими словами» — сильно :)

Если предпочитаете газетам верить больше чем реальным законам — Ваше право, не буду Вам мешать :)
ахахаха! Если бы Едисона не было Тесла бы всё сделал без патентов.
вы про телефон-то почитайте — первая ссылка с гугла www.ucheba.ru/referats/10656.html
Патенты к изобретению телефону как такового вообще не имеют никакого отношения
UFO just landed and posted this here
В том, что ножом можно зарезать человека, виноват не нож.
UFO just landed and posted this here
Dura lex sed lex.

Закон предмет неодушевленный и виноват быть не может.
UFO just landed and posted this here
Извините, но у вас полная каша в голове.
UFO just landed and posted this here
Хм… salus populi suprema lex…

Если закон явно кривоват — стоит ли его боготворить?
Так никто не говорит про боготворение. Наоборот.
Но пока закон есть — его придется исполнять.
Исполнять и готовить его изменение в правильную сторону.
Чем и собирается, в конечном итоге и заниматься «пиратская партия» в Европарламенте.
Но пока он таков — ничего не поделать.

Когда изменят, вот тогда и будет салюс попули :)
Закон не должен позволять или запрещать. Закон — это соответствие «поступок» => «наказание». Если готов понести наказание, валяй, убивай. Слова «запрет» вы там нигде не найдёте.
К сожалению, партию по борьбе с жадностью ещё никто не удосужился создать)
Можно использовать как зло, а можно как добро. Как и везде.
UFO just landed and posted this here
Надо. Например ограничить действие патента пятью годами и признавать его недействительным если он не используется в течение например года. Они же хотят просто откреститься от проблемы и «всё отменить».
UFO just landed and posted this here
Это не снимает проблему патентов за идею, как, например, патент на двойной клик от MS.
Идеи, на сколько я знаю, не патентуются, только их реализации. И как-то я не замечаю, что только мыши производства Microsoft обладают двойным кликом.
Понятие идея и реализация очень расплывчаты особенно в сфере ПО. Двойной клик — это, например, реализация идеи расширения количества команд мышки. Скажем прямо, Microsoft уже падал в суд на TomTom за нарушение патента «использование компьютера в машине» и «расширение имен FAT».
Дык, приплести то всё равно можно :) Кто ж разбираться полезет? ;)
Говорят, что массовое распространение книгопечатанья в Европе было из-за того, что тогда патентов не было и автор не монополизировал производство. Например, в ПО патентов нет и развитие идёт очень стремительно.
Ну что технология была действительно украдена инвесторами — это факт. Выводы о влиянии этого на истории делают, например, в Компьютерре.
Уверен, им не позволят получить ни одного места.
Простите, кто не позволит? в Евросоюзе нет «вертикали власти» и прочих «надстроек» над демократией, напрочь её ликвидирующих.
UFO just landed and posted this here
За неё могут голосовать граждане Швеции
Суд над «пиратской бухтой» — отличная предвыборная кампания «пиратской партии»
Прямо-таки, большевики какие-то со своими лозунгами. Практически «давайте частную собственность вообще отменим». Сразу видно, что либо на безграмотный народ играют, либо сами не понимают, чего именно хотят. Я, конечно, не одобряю ряда мер, применяемых правообладателей, но такие вещи, как свободный обмен файлами между пользователями Интернет (ага, давайте всю чужую интеллектуальную собственность свободно размещать), ликвидация патентного права (тогда вообще начнется полная вакханалия) и запрет DRM-систем (которые, вообще были вынуждены разработать именно из-за пиратства, а не просто так, чтобы пользователям навредить) мне лично кажутся совершенным идиотизмом. Дети и прыщавые подростки может и оценят, но у нормальных людей должны же свои мозги быть, чтобы понимать, что из этого ничего не получится.
+1 правильно на все 100. Высказал, тоже самое, только в своей манере (выше)…
сила действия пораждает силу противодействия :)
если есть люди хотящие патентовать всё и вся, найдутся и те кто будет категорически против этого, но истина как правило посередине… жаль что не все это понимают, а так же жаль, что и те и другие в своих стремлениях заходят так долеко…
UFO just landed and posted this here
Да сколько можно уже про эти корпорации вещать. Не только корпорации в мире существуют. Если я продаю свою программу пользователю, я договариваюсь с ним, что он никому не отдаст её вместе с ключём, хоть для коммерческого, хоть для некомерческого использования. И я не корпорация.
UFO just landed and posted this here
А вы в этом так уверены? Есть такая поговорка «лес рубят — щепки летят». Так вот, она тут очень хорошо описывает ситуацию. Если какая-нибудь партия с такими вот задачами все-таки дорвется до власти, то возможные ее действия повлияют не только на крупные корпорации, но и на мелких разработчиков, в том числе и свободных. И проблема то как раз в том, что по ним ударит сильнее, чем, например, по MS. Вот для них то борьба с пиратством — это не очередная статья в расходах, которой можно пренебречь в определенных случаях, а суровая реальность. Ну а дети, безусловно, на первое время будут жутко рады. А потом неожиданно окажется, что качать то, в общем-то, и нечего.
UFO just landed and posted this here
И давно у нас можно патентовать идеи? :) Хоть бы почитали про патентное право, прежде чем вещать такое :)
UFO just landed and posted this here
Вы имеете в виду поданные заявки или действительно зарегистрированные патенты? Если да, то какие именно? :) Сможете найти там хотя бы одно патентование идеи?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Я бы сказал, что DRM мешает пользователю, действительно заплатившему деньги за ту или иную продукцию, использовать полученную продукцию в тех целях, каких он пожелает — например, дать послушать другу (блин, ну если я купленный мною диск дам кому-то послушать, я ничего не нарушу?), скопировать для прослушивания на те устройства, на которые он хочет, и т.п., и т.д.
блин, ну если я купленный мною диск дам кому-то послушать, я ничего не нарушу?
По закону или по совести? По моей совести, так не нарушите, а по закону вроде как можете и нарушить. Типа так: право собственности на носитель не дает вам право распоряжаться информацией на этом носителе.
Ну дык, тогда я на каждого члена семьи для совместного просмотра фильма я должен буду покупать отдельный DVD-диск? :))
Меня самого эта тема умиляет :)
Про Алису в стране чудес, которую было запрещено читать вслух слышали?
Ушибиться и не лечь. Годы шли, маразм крепчал…
Дело в том, что в отличии от частной собственности, авторское право не является естественным. Это искусственная временная монополия, которая даётся автору государством. Как раз наоборот коммунизм ближе к авторскому праву, потому что на настоящем рынке его никогда нет ;).
Кроме того, посмотрите, например, на Россию, где уровень пиратства катастрофический. Это не мешает музыкантам зарабатывать деньги на концертах и кино поднимает тоже достаточно в кинотеатрах. Без всякого DRM и авторского права на 70 лет. Кроме того, Пиратская партия совсем не отказывается от авторского права, а снимает ограничение с некоммерческого использования, а коммерческую монополию автора ограничивает 5 годами.
Только хочется сказать, что только в Росии можно попасть на концерт под фанеру, что только попса получает и зарабатывает стоящие деньги (частные, копоративные вечеринки), почему сиськаская дура уже сколько лет по телевизору, то делает маникюр на Рублевке, то покупает очередную безделушку за хренову тучу денег лишь за умение открывать рот. А где Сплин, Каста другие альтернативные (в смысле отличные от бомбешки на пузатых дядях группы). Из чего предполагаю, что только определенная струя зарабатывает денюшку… а в прочем. Если если Вам на ухо медведь не сел, Вы сами понимаете уровень нашей музыки и зарубежной.
Точно такое же распределение денег меду попсой и роком наблюдается и в США и в Европе.
Прочитал я твой коммент и обнаружил практически «наличие лишней хромосомы и гидроцефаллию», может стоит прочитать хотя бы комменты выше, дабы понять смысл, а не брызгать попусту?
а, круто :) Хотя программа партии полная утопия.
В обсуждении развернулись бурные дискуссии, но почему-то все упустили тот факт, что вероятнее всего в Европарламенте «Пиратскую партию» будет представлять 1 человек в течение 5 лет. Всего-то 1 из 736 человек в ближайшие 5 лет! Сможет ли он что-то сделать, справится ли? Так что говорить о какой-то победе очень и очень рано.
Это лучше, чем ничего. Будет как наш Алкснис, всё таки рассказывать парламентёром о другой точке зрения и отправлять «парламентские запросы».
Мы не упустили. Это вы упустили узнать как же происходит жизнь в парламенте, настоящем, а не том, который «не место для дискуссий (tm)».

В нормальном парламенте постоянно происходит борьба и объединение фракций и блоков. Например некая партия продвигает какой-то законопроект. У нее нет большинства, достаточного для проведения закона собственными силами. Как этот проект продвинуть? Надо заручиться поддержкой мелких фракций, чтобы они на голосовании за него проголосовали. За это им обещаются какие-то плюшки, например поддержка, в свою очередь, по важным для них голосованиям. Таким образом, если предлагаемый им законопроект не противоречит партийным задачам этих фракций в целом, то они за нго проголосуют. Пять старушек — рупь. Знали бы вы как за этими голосами мелких и независимых партий охотятся, на какие комбинации идут.
И мелким хорошо, в нужное им время на их стороне выступят большие партии, как договорились ранее.
Интересно так вы за меня отвечаете. :)

В «нормальном парламенте» обычной практикой является наличие парламентского большинства. Там действительно важны мелкие партии, благодаря которым это большинство и образуется. Европейский парламент — объединение уникальное. Такого количества партий, которое присутствует в нем, наверное нет больше нигде (7 партий будут только из Швеции). И в парламентском большинстве там заинтересованы уже не большие партии, а мелкие — это их единственная возможность выжить. Сами подумайте, кому нужен один человек из 736? Скорее он будет искать себе место в каком-либо объединении, а не крупные объединения бороться за него. И к тому же трудно этому самому человеку-партии требовать от этого объединения что-либо серъезное, ведь он один из сотен. К более крупным партиям, скажем из 5-10 человек, интерес будет на порядок больше, но эти партии будут ставить и соотвествующие требования, чтобы продать себя подороже.
UFO just landed and posted this here
Я старался уложится в определенный объем текста, чтобы все это выглядело как новость и можно было быстро прочитать. )

0,63% — это количество проголосовавших за «пиратов» в Швеции в 2006 году, 8,2% — предварительные прогнозы на голосование в Швеции в этом году. 46 000 человек — это количество членов «Пиратской партии». Абсолютные числа и проценты никак не связаны.
прочетав комментарии, в очередной раз пришла мысль что разум когда нибудь победит.
мне, как «паразиту» очень нравится идея сделать что то один раз а потом 70 лет *** пинать. и мне очень не нравиться что кто то хочет этот срок сократить до 5 лет.
но мне точно так же не понравилась бы идея сделать срок 70 лет, будь он 200. это называется жадность.
и я буду придумывать любые абсурдные аргументы что срок этот должен быть максимальным.

У меня двойственное мнение.
Как «паразиту» мне хотелось бы обладать правами в течении всей жизни. А вот на 70 лет после мне абсолютно плевать. Так что как «паразит», пользующийся и чужими работами, я бы предпочёл охрану в лет 5—10 после смерти (чтобы не было соблазна за угол затащить да по голове стукнуть).
А как представителю социума мне бы хотелось лет 15 (цифра с потолка, но заявленные 5 — это мало, мне кажется они нужны только как запас для того, чтобы «поторговаться») от момента создания.
Но текущая ситуация в обоих случаях мне не нравится.
Если при жизни 15 а после смерти всего лишь 5 то соблазн за угол затащить да по голове стукнуть все равно будет :)
Ну, это разные позиции. Они друг с другом на 100 % не сочетаются. Если будет 15, вне зависимости от того, жив ли автор, вопрос отпадёт сам.
Да и вообще 5—10—15 лет это слишком много для того, чтобы отсеять попытки получения краткосрочной выгоды, а для долгосрочных прибылей обычно выгоднее, чтобы автор был жив, здоров и создавал новые работы.
Sign up to leave a comment.

Articles