Шутка о буквах, любезно предоставленных алфавитом, становится реальностью.
Если не уважать мудрецов, то в народе не будет ссор. Если не ценить драгоценных предметов, то не будет воров среди народа. Если не видеть желаемого предмета, то не будут волноваться сердца народа. Поэтому управление мудрого человека делает их сердца пустыми, а желудки — полными. Оно ослабляет их волю и укрепляет их кости. Оно постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знание не смели бы действовать. Осуществление недеяния [мудрецом] всегда приносит спокойствие.
Дао Дэ Цзин
Двойственность, дуализм тезисов древних мудрецов предостерегает от крайностей, провозглашая баланс сил в системе естественным и единственным решением проблемы — стабильности и живучести этой самой системы.
Последние заголовки новостей о распространении цифрового контента: «Господа из RealNetworks заявляют что без реализации DRM (управление правами цифрового содержимого) сообщество Linux рискует быть исключённым из потребительского рынка, то есть выпадут из стада обираемых ими пользователей».
«Российская Фонографическая ассоциация пытается срубить денег с ресторанов и публичных заведений за проигрываемую у них музыку».
Вопрос в том, нужен ли этот «потребительский» рынок «линуксоидам», в своей массе мало увлеченных попсой, или будут ли рестораны и прочие заведения общепита пользоваться навязываемой им «услугой», не в этом дело.
А в том, что способ извлечения денег, который избрали для себя господа защитники авторских прав, представляется порочным и неестественным.
Однако, существует более стройное решение, делающее волков относительно сытыми, а овец относительно целыми.
Дао рекомендует не стоять против ветра, а использовать его дармовую энергию.
Естественность любого явления или процесса в природе обуславливает степень его стабильности и вовлеченности в общую картину мироздания. Неестественные ситуации сами не живучи и (или) до основания разрушают всю систему.
Процесс подсчета денежных средств должен быть подробнее изучен медиками: не исключено, что в этот момент у человека заняты оба полушария головного мозга и все наличные органы чувств, что, конечно, недопустимо при совмещении ответственных операций, скажем, при управления автомобилем и пр.
RIAA, MIAA, Европейский комитет и толпа сочувствующих им контор вроде Real Networks жаждут поделить знатный кусок пирога в виде подавляющего большинства пользователей Интернета, имеющих на своем компьютере пиратский фильм или музыкальную композицию. Занятно, что там говорить, такие бабки! Где там думать логически, лишь бы глотательный рефлекс не отказал. iTunes, например, судя по последним новостям, уже начал слегка беспокоить правообладателей «слишком заниженной стоимостью композиций» в он-лайн магазине.
По всем признакам, меры будут ужесточаться, вплоть до блокирования возможности приема сигнала передающих каналов бытовой аппаратуры (шифрование сигнала до телевизорамонитора).
Это бессмысленная борьба, не имеющая конца и края.
Пусть в нашем, «правовом» обществе, чиновники и законодатели мало представляют себе, под чью дудку поют, и играют в справедливость охраны авторских прав в России, устраивая показательные налеты на киоски и барахольные развалы.
Сомневаюсь, что хотя бы 10% из них когда-либо пользовались Интернетом, иначе, почему же никто до сих пор не застрелился, читая некоторые форумы и блоги?
Силами ПР менеджеров от промоконтор и попугайничающих за ними СМИ, копирование «лицензионного» контента объявлено пиратством и воровством.
Думаю, что взимание денег за заведомо некачественный товар, непредоставление покупателю альтернативных лицензий, смахивающее на картельный заговор звукозаписывающих компаний является чистой воды мошенничеством.
Однако, давайте разберемся с самого начала за что пользователь должен платить деньги, а за что очень небольшие денежки.
Начнем с музыки.
Исторически музыканты, барды и менестрели выступали перед публикой без всяких фонограмм и прочих улучшителей. Люди платили за шоу в реальном времени или не платили вовсе, если им оно не нравилось. Таким образом, рейтинг артиста складывался именно из простого и примитивного зрительского голосования, соответствующей времени и стране валютой, в шляпу Арлекино. В наше время эта традиция сохранилась – для многих «популярных» артистов, прекрасно говорящих по-русски, концерт может пройти при полупустом зале, ничего не поделаешь, таковы реалии жизни.
Тот, кто хоть раз был на живом концерте, прекрасно понимает разницу между выступлением в зале или на стадионе и треком на аудиодиске. Нет тех ярких эмоций, ощущения участия в процессе, чувств и сопереживаний, присущих живым выступлениям.
Никто не аплодирует, не бросает лифчики, не орет дурниной и не качает зажженной зажигалкой перед мр3 плеером, что бы там не играло.
Очевидно, во сколько раз меньше эмоций мы переживаем, слушая мр3 композицию, во столько же раз стоимость покупаемой нами копии должна быть ниже билета на живой концерт. На мой взгляд, доллар за песню – это перебор. Подавляющая часть цифровых копий нынешних, да и недавних хитов, не стоит этих денег.
Ситуация с кинопродукцией еще более плачевна.
Никто официально не предлагает доллар за кинофильм, при этом пользователь совершенно не уверен, что лента стоит своих денег, что стало пугающей тенденцией последнего времени. Кино хорошо смотреть в кинотеатре с завораживающим размером экрана, нагруженным звуком и близким коленом картинно вздрагивающей подружки. Но то качество с которым можно сейчас технически воспроизвести фильмы совершенно не позволяет сравнивать его со зрительским залом.
В кино перестали ходить, всхлипывает MIAA.
Не потому ли, что посмотрев скачанный фильм в AVI, зритель понимает, что из-за «этого», не стоит идти в кинотеатр? За последние три года, фильмов, на которые я пошел, посмотрев предварительно на компьютере, было всего ничего, но они того стоили – это были все Матрицы и все Кольца. И я с удовольствием куплю лицензионные DVD этих фильмов, если они будут продаваться в нашем городе.
Все остальное, что попадало в DVD от друзей и знакомых совершенно не стоило затраченного времени в минутах, и большинство фильмов я прощался после первых 30 минут просмотра.
Как представитель масс-медиа, работник телевидения и непосредственно производитель медиаконтента, скажу, что RIAA, MIAA и все прочие абсолютно неправы в своих претензиях.
Больше того, приходят мысли о подаче иска в суд на правообладателей и продавцов оригинального контента и вот почему. Предлагают ли мне авторы и их правообладатели возможность вернуть деньги за проданный диск, если меня не устроил записанный контент? Нет, формально диск без царапин, «читается», «качественный» и «не жужжите, молодой человек».
С какой стати?
Пока я не посмотрю что там, я не могу убедиться, что мне это нужно и готов оставить носитель себе, но я не могу сделать это в магазине в режиме перемотки – мне нужно время, кресло, настроение, да мало ли что еще. Я должен создать необходимые условия, что бы понять и пережить связанные с картиной или музыкальной композицией отголоски эмоций, которые могли бы быть в кинотеатре или на концерте. Ничего смешного — душа жива чувствами.
Нельзя скопировать, подарить или продать процесс просмотра кинофильма в кинотеатре. Нельзя скопировать, подарить или продать собственное присутствие на концерте. Эти ощущения одноразовы и исключительно индивидуальны. Хочешь повторить? Купи за деньги билет и сходи еще раз. Причем тут цифровая, пусть невероятно качественная, но копия?
Я могу, теоретически, купить Мону Лизу и повесить в рамочке на стену, но только один раз, потому что она единственная. Не могу себе это практически позволить, к сожалению, но могу сколько угодно раз копировать ее репродукцию, дарить, продавать и так далее. Кстати, современная печать позволяет добиться практически неотличимой копии, только что маслом не покроет. Думаю, аллегория понятна.
Почему я не могу продать, подарить, скопировать диск? Потому, что на нем написано единственное лицензионное соглашение, с которым я должен согласиться? На каком основании?
Я не покупаю ПРАВА на обладание контентом этого диска, их нельзя купить, авторские права ВСЕГДА принадлежат авторам. Я покупаю возможность воспроизведения контента в частную собственность – мое неотъемлемое право. Возможность, с которой могу делать то, что считаю нужным, которую совершенно справедливо имею право перепродавать, дарить или копировать так же, как репродукцию Моны Лизы.
ИМХО, у правообладателей как минимум две разных недополученных прибыли.
Первая – это та иллюзорная цифра, которую они пытаются собрать с «нелегальных» копий у «воровского» населения планеты.
Вторая – это реальные убытки от однодневного, низкосортного продукта, популярность которого проще всего раздуть, запрещая и поднимая цену на носители.
Уверен, о третьей цифре они сейчас и не думают – зачем о плохом. А ведь все может закончиться печально – пипл перестанет «хавать», если сильно прижмут – никто не хочет быть дураком за свои же деньги.
Механизм очень простой. В прошедшем году, КТ печатала статью о социальных связях: всего около семи-десяти шагов от одного индивидуума; через знакомых, его знакомых, до любого другого на планете. Можно ли представить себе с какой скоростью распространяется между знакомыми копии фильмов и музыкальных композиций в таких условиях, а значит, растет валовая популярность, без которой попса и ширпотреб загнется через неделю?
Неестественная невозможность копировать и передавать цифровой контент окружающему социуму, независимо от причин, разрушит самую лакомую часть музыкальной индустрии — попсу и ширпотреб. Кто будет знать о том, что сейчас модно слушать и смотреть? Кто пойдет на концерт неизвестного исполнителя или в кинотеатр наугад, по названию?
Все рейтинги радиостанций и телерекламу не пересмотришь, личные плейлисты не скажут ни о чем, и тогда «давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел». На сцену выйдет андеграунд, некоммерческое творчество, недотягивающее по качеству, очевидно агрессивное и антисоциальное.
Совместное переживание и обсуждение творческих произведений сближает людей несмотря на расстояния – сайт любого фанклуба любой группы яркий тому пример.
Невозможность поделиться имеющимся, независимо от причин, разрушит эту сферу человеческих отношений. Те, кто когда-либо в Европе ходил «к знакомым в гости», не дадут соврать – фальшивая радость и строго ограниченное меню в первый раз обескураживают. Знакомые немцы и нидерландцы довольно холодно отзываются об этих свойствах своих соотечественников, и, некоторое время живя в России, больше всего гордятся массой приобретенных друзей и связей.
Фискальные и карательные меры против простых пользователей скорее всего ни к чему не приведут. Нет ничего зашифрованного одним человеком, что не расшифрует другой. Нельзя искусственно создать дефицит там, где его не может быть по определению. Простые FTP коллекторы софта оказались не ко двору – народ ушел на совершенно законные файлообменные серверы вроде rapidshare или megaupload – попробуй привлеки их к ответственности за хранение образов, тем более, что в отместку на большинстве из этих ресурсов доступ американских IP -адресов жестко ограничен. Я уже не говорю о IRC отстойниках и китайском filedown, отловить и прикрыть которые практически нереально. А файловые серверы в домашних сетях?
Ну и Что делать несчастным правообладателям?
Не стоять против ветра!
Не пытаться предотвратить естественный процесс распространения копий по миру, просачивающихся как вода в скале. Сколько денег на защиту авторских прав потрачено на сегодняшний день? Разве они решили проблему?
А ведь решение лежит на поверхности, не надо только придумывать и применять к пользователям устрашающие термины воровства и пиратства.
Что делают пользователи, обмениваясь цифровыми копиями? Обеспечивают 100% коммуникации со всем объемом контента, скажут рекламисты. Скачанный или скопированный у приятеля файл обязательно будет просмотрен, иначе зачем тратить на него место на винчестере?
Разве не разумнее, вместо оплачивания фискальных мер, лоббирования правительств и парламентов, оставить пользователя в покое и предложить ему бесплатный, качественный формат хранения музыки и фильмов, однако несущий на себе рекламную составляющую? DVD авторинг позволяет разместить в начале просмотре некие ролики, которые нельзя перематывать – предупреждение ФБР, например, о том, что все там будем. Что мешает разместить рекламные ролики, тем более, что тираж DVD диска известен, а количество копий, которые с него сделают вполне поддается оценке (считают же как-то MIAA и RIAA свои убытки) – это и будет являться количеством непосредственных контактов рекламного сообщения с потребителем – то что важнее всего в рекламном бизнесе. Ну а дальше таргетинг, оптовые предложения, новые формы представления и тд.
Сомневаюсь, что на настоящих, правильных, «фирменных» дисках размещена реклама домашних кинотеатров Orion и Shinko, сопровождаемая русским ГЗК.
Пример – лицензионный (Лицензия серии НК № АВ 346882) The Rundown (Сокровище Амазонки) с Дуэйном Скалой Джонсоном. На красивой марочке написано: «Не для розничной сети Масквы», то есть пиратка. Флибустьерам так же не выгодно нелегальное копирование, как и «официальным» владельцам прав на контент. Продавая размещение на DVD они отбивают «недополученную прибыль» от копирования. Они не пытаются грести против течения, а используют его кинетическую энергию. Видел в сети три образа вышеупомянутого фильма. Ни на одном рекламные ролики не срезаны – зачем, потом пересобрать проект придется, какой смысл это делать из-за двух минут рекламы? Вчера в магазине попросил поставить дисочек (Другой Мир 2) на просмотр ради интереса. В самом начале – СМС сервис со своими кретинскими песенками. Никаких лицензий на коробке наклеено не было. Естественный процесс доказывает свою стабильность.
Вот и ответ на вопрос – как «правильно» зарабатывать на цифровом контенте и его распространении. Уверен, стоимость размещения в блокбастерах покроет все «убытки» от копирования, рекламодатели еще в очередь стоять будут, если законодательно ограничить длительность рекламы тремя минутами вначале.
Существующие форматы видеоаудио не дают воспользоваться этим методом без подготовки. Но то количество денежных средств, которое тратится на средства защиты контента, можно направить на разработку соответствующего цифрового медиа формата, например, единого для всех файла контейнера, содержащего собственно произведение и фиксированную или он-лайн рекламу.
Разумеется, в этом месте потребуются вменяемые законодатели, от которых требуется ограничивающие рекламное время и сохранение целостности композиции дополнительные статьи в Законе о рекламе.
Складывается естественная картина взаимоотношений всей кормовой цепочки от зрителя к авторам. Артисты как получали свои гонорары, так и получают. Распространители размещают рекламу, оправдывая факт правообладания контентом.
Рекламные агентства блюдут рейтинг и естественным образом регулируют сверхгонорары групп-однодневок. Пираты «дораспространяют» цифровой контент, решая задачу последней мили и всех этих «Не для Масквы». Кстати, исчезнут чудовищные «18 фильмов на одном диске» – их просто невыгодно будет продавать, если есть легальная возможность купить кино в хорошем качестве и за копеечки. Стоимость скачанного образа диска для многих наших соотечественников и сейчас достаточно велика, за исключением закрытых локальных серверов, а в предлагаемой схеме необходимость в содержании подобных ресурсов снижается и становится некритичной. Кстати, в настоящее время это повод для жесткой конкурентной борьбы – достаточно написать заявление в управление К (или Р, какое там у них управление давит контрафактные диски тракторами) на конкурирующую сеть и ее быстро прикроют, оставив «тепленьких», прикормленных, подключенных пользователей на «растерзание» заявителю. К слову в Новосибирске Новотелеком берет деньги за использование внутренних ресурсов, думаю, пытается таким образом «готовиться к войне» с остальными немаленькими городскими сетями. Еще одна лишняя сущность.
Думаю, что с рекламой в аудиоконтенте также можно было бы не портить слушателю нервы и прочее… Не использовать аудиорекламу в принципе. Встроить баннеры в интерфейсы аудиопроигрывателей на манер Аси. Поскольку музычку МОЖНО качать отовсюду — вот и баннеры затянут. Средства борьбы с ними уже дело пятое: вотчина гнусных хакеров, лишающих правообладателей мнимых миллиардов. Мнимых, потому что как только основная масса музыкального силоса станет бесплатной, никто это качать не будет — никому это особо и не нужно было. Ради этого, никто шибко не полезет искать заплатки, фиксящие баннеры — какой смысл, кое где народ вообще еще на Windows МЕ сидит. Ну какие там «варезные» примочки…
Кстати, баннеры инструмент отслеживания рейтингов и пользовательских предпочтений, и программы показывающие их, шпионского плана, вполне можно провести законодательно, правозащитники молчат — качать то все можно.
Эта идея может кому-то и покажется неприятной, но при определенных доводках куда более достойная, чем концепция DRM.
-= Одна из моих ранних статей на Overdoze.RU =-
Если не уважать мудрецов, то в народе не будет ссор. Если не ценить драгоценных предметов, то не будет воров среди народа. Если не видеть желаемого предмета, то не будут волноваться сердца народа. Поэтому управление мудрого человека делает их сердца пустыми, а желудки — полными. Оно ослабляет их волю и укрепляет их кости. Оно постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знание не смели бы действовать. Осуществление недеяния [мудрецом] всегда приносит спокойствие.
Дао Дэ Цзин
Двойственность, дуализм тезисов древних мудрецов предостерегает от крайностей, провозглашая баланс сил в системе естественным и единственным решением проблемы — стабильности и живучести этой самой системы.
Последние заголовки новостей о распространении цифрового контента: «Господа из RealNetworks заявляют что без реализации DRM (управление правами цифрового содержимого) сообщество Linux рискует быть исключённым из потребительского рынка, то есть выпадут из стада обираемых ими пользователей».
«Российская Фонографическая ассоциация пытается срубить денег с ресторанов и публичных заведений за проигрываемую у них музыку».
Вопрос в том, нужен ли этот «потребительский» рынок «линуксоидам», в своей массе мало увлеченных попсой, или будут ли рестораны и прочие заведения общепита пользоваться навязываемой им «услугой», не в этом дело.
А в том, что способ извлечения денег, который избрали для себя господа защитники авторских прав, представляется порочным и неестественным.
Однако, существует более стройное решение, делающее волков относительно сытыми, а овец относительно целыми.
Дао рекомендует не стоять против ветра, а использовать его дармовую энергию.
Естественность любого явления или процесса в природе обуславливает степень его стабильности и вовлеченности в общую картину мироздания. Неестественные ситуации сами не живучи и (или) до основания разрушают всю систему.
Процесс подсчета денежных средств должен быть подробнее изучен медиками: не исключено, что в этот момент у человека заняты оба полушария головного мозга и все наличные органы чувств, что, конечно, недопустимо при совмещении ответственных операций, скажем, при управления автомобилем и пр.
RIAA, MIAA, Европейский комитет и толпа сочувствующих им контор вроде Real Networks жаждут поделить знатный кусок пирога в виде подавляющего большинства пользователей Интернета, имеющих на своем компьютере пиратский фильм или музыкальную композицию. Занятно, что там говорить, такие бабки! Где там думать логически, лишь бы глотательный рефлекс не отказал. iTunes, например, судя по последним новостям, уже начал слегка беспокоить правообладателей «слишком заниженной стоимостью композиций» в он-лайн магазине.
По всем признакам, меры будут ужесточаться, вплоть до блокирования возможности приема сигнала передающих каналов бытовой аппаратуры (шифрование сигнала до телевизорамонитора).
Это бессмысленная борьба, не имеющая конца и края.
Пусть в нашем, «правовом» обществе, чиновники и законодатели мало представляют себе, под чью дудку поют, и играют в справедливость охраны авторских прав в России, устраивая показательные налеты на киоски и барахольные развалы.
Сомневаюсь, что хотя бы 10% из них когда-либо пользовались Интернетом, иначе, почему же никто до сих пор не застрелился, читая некоторые форумы и блоги?
Силами ПР менеджеров от промоконтор и попугайничающих за ними СМИ, копирование «лицензионного» контента объявлено пиратством и воровством.
Думаю, что взимание денег за заведомо некачественный товар, непредоставление покупателю альтернативных лицензий, смахивающее на картельный заговор звукозаписывающих компаний является чистой воды мошенничеством.
Однако, давайте разберемся с самого начала за что пользователь должен платить деньги, а за что очень небольшие денежки.
Начнем с музыки.
Исторически музыканты, барды и менестрели выступали перед публикой без всяких фонограмм и прочих улучшителей. Люди платили за шоу в реальном времени или не платили вовсе, если им оно не нравилось. Таким образом, рейтинг артиста складывался именно из простого и примитивного зрительского голосования, соответствующей времени и стране валютой, в шляпу Арлекино. В наше время эта традиция сохранилась – для многих «популярных» артистов, прекрасно говорящих по-русски, концерт может пройти при полупустом зале, ничего не поделаешь, таковы реалии жизни.
Тот, кто хоть раз был на живом концерте, прекрасно понимает разницу между выступлением в зале или на стадионе и треком на аудиодиске. Нет тех ярких эмоций, ощущения участия в процессе, чувств и сопереживаний, присущих живым выступлениям.
Никто не аплодирует, не бросает лифчики, не орет дурниной и не качает зажженной зажигалкой перед мр3 плеером, что бы там не играло.
Очевидно, во сколько раз меньше эмоций мы переживаем, слушая мр3 композицию, во столько же раз стоимость покупаемой нами копии должна быть ниже билета на живой концерт. На мой взгляд, доллар за песню – это перебор. Подавляющая часть цифровых копий нынешних, да и недавних хитов, не стоит этих денег.
Ситуация с кинопродукцией еще более плачевна.
Никто официально не предлагает доллар за кинофильм, при этом пользователь совершенно не уверен, что лента стоит своих денег, что стало пугающей тенденцией последнего времени. Кино хорошо смотреть в кинотеатре с завораживающим размером экрана, нагруженным звуком и близким коленом картинно вздрагивающей подружки. Но то качество с которым можно сейчас технически воспроизвести фильмы совершенно не позволяет сравнивать его со зрительским залом.
В кино перестали ходить, всхлипывает MIAA.
Не потому ли, что посмотрев скачанный фильм в AVI, зритель понимает, что из-за «этого», не стоит идти в кинотеатр? За последние три года, фильмов, на которые я пошел, посмотрев предварительно на компьютере, было всего ничего, но они того стоили – это были все Матрицы и все Кольца. И я с удовольствием куплю лицензионные DVD этих фильмов, если они будут продаваться в нашем городе.
Все остальное, что попадало в DVD от друзей и знакомых совершенно не стоило затраченного времени в минутах, и большинство фильмов я прощался после первых 30 минут просмотра.
Как представитель масс-медиа, работник телевидения и непосредственно производитель медиаконтента, скажу, что RIAA, MIAA и все прочие абсолютно неправы в своих претензиях.
Больше того, приходят мысли о подаче иска в суд на правообладателей и продавцов оригинального контента и вот почему. Предлагают ли мне авторы и их правообладатели возможность вернуть деньги за проданный диск, если меня не устроил записанный контент? Нет, формально диск без царапин, «читается», «качественный» и «не жужжите, молодой человек».
С какой стати?
Пока я не посмотрю что там, я не могу убедиться, что мне это нужно и готов оставить носитель себе, но я не могу сделать это в магазине в режиме перемотки – мне нужно время, кресло, настроение, да мало ли что еще. Я должен создать необходимые условия, что бы понять и пережить связанные с картиной или музыкальной композицией отголоски эмоций, которые могли бы быть в кинотеатре или на концерте. Ничего смешного — душа жива чувствами.
Нельзя скопировать, подарить или продать процесс просмотра кинофильма в кинотеатре. Нельзя скопировать, подарить или продать собственное присутствие на концерте. Эти ощущения одноразовы и исключительно индивидуальны. Хочешь повторить? Купи за деньги билет и сходи еще раз. Причем тут цифровая, пусть невероятно качественная, но копия?
Я могу, теоретически, купить Мону Лизу и повесить в рамочке на стену, но только один раз, потому что она единственная. Не могу себе это практически позволить, к сожалению, но могу сколько угодно раз копировать ее репродукцию, дарить, продавать и так далее. Кстати, современная печать позволяет добиться практически неотличимой копии, только что маслом не покроет. Думаю, аллегория понятна.
Почему я не могу продать, подарить, скопировать диск? Потому, что на нем написано единственное лицензионное соглашение, с которым я должен согласиться? На каком основании?
Я не покупаю ПРАВА на обладание контентом этого диска, их нельзя купить, авторские права ВСЕГДА принадлежат авторам. Я покупаю возможность воспроизведения контента в частную собственность – мое неотъемлемое право. Возможность, с которой могу делать то, что считаю нужным, которую совершенно справедливо имею право перепродавать, дарить или копировать так же, как репродукцию Моны Лизы.
ИМХО, у правообладателей как минимум две разных недополученных прибыли.
Первая – это та иллюзорная цифра, которую они пытаются собрать с «нелегальных» копий у «воровского» населения планеты.
Вторая – это реальные убытки от однодневного, низкосортного продукта, популярность которого проще всего раздуть, запрещая и поднимая цену на носители.
Уверен, о третьей цифре они сейчас и не думают – зачем о плохом. А ведь все может закончиться печально – пипл перестанет «хавать», если сильно прижмут – никто не хочет быть дураком за свои же деньги.
Механизм очень простой. В прошедшем году, КТ печатала статью о социальных связях: всего около семи-десяти шагов от одного индивидуума; через знакомых, его знакомых, до любого другого на планете. Можно ли представить себе с какой скоростью распространяется между знакомыми копии фильмов и музыкальных композиций в таких условиях, а значит, растет валовая популярность, без которой попса и ширпотреб загнется через неделю?
Неестественная невозможность копировать и передавать цифровой контент окружающему социуму, независимо от причин, разрушит самую лакомую часть музыкальной индустрии — попсу и ширпотреб. Кто будет знать о том, что сейчас модно слушать и смотреть? Кто пойдет на концерт неизвестного исполнителя или в кинотеатр наугад, по названию?
Все рейтинги радиостанций и телерекламу не пересмотришь, личные плейлисты не скажут ни о чем, и тогда «давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел». На сцену выйдет андеграунд, некоммерческое творчество, недотягивающее по качеству, очевидно агрессивное и антисоциальное.
Совместное переживание и обсуждение творческих произведений сближает людей несмотря на расстояния – сайт любого фанклуба любой группы яркий тому пример.
Невозможность поделиться имеющимся, независимо от причин, разрушит эту сферу человеческих отношений. Те, кто когда-либо в Европе ходил «к знакомым в гости», не дадут соврать – фальшивая радость и строго ограниченное меню в первый раз обескураживают. Знакомые немцы и нидерландцы довольно холодно отзываются об этих свойствах своих соотечественников, и, некоторое время живя в России, больше всего гордятся массой приобретенных друзей и связей.
Фискальные и карательные меры против простых пользователей скорее всего ни к чему не приведут. Нет ничего зашифрованного одним человеком, что не расшифрует другой. Нельзя искусственно создать дефицит там, где его не может быть по определению. Простые FTP коллекторы софта оказались не ко двору – народ ушел на совершенно законные файлообменные серверы вроде rapidshare или megaupload – попробуй привлеки их к ответственности за хранение образов, тем более, что в отместку на большинстве из этих ресурсов доступ американских IP -адресов жестко ограничен. Я уже не говорю о IRC отстойниках и китайском filedown, отловить и прикрыть которые практически нереально. А файловые серверы в домашних сетях?
Ну и Что делать несчастным правообладателям?
Не стоять против ветра!
Не пытаться предотвратить естественный процесс распространения копий по миру, просачивающихся как вода в скале. Сколько денег на защиту авторских прав потрачено на сегодняшний день? Разве они решили проблему?
А ведь решение лежит на поверхности, не надо только придумывать и применять к пользователям устрашающие термины воровства и пиратства.
Что делают пользователи, обмениваясь цифровыми копиями? Обеспечивают 100% коммуникации со всем объемом контента, скажут рекламисты. Скачанный или скопированный у приятеля файл обязательно будет просмотрен, иначе зачем тратить на него место на винчестере?
Разве не разумнее, вместо оплачивания фискальных мер, лоббирования правительств и парламентов, оставить пользователя в покое и предложить ему бесплатный, качественный формат хранения музыки и фильмов, однако несущий на себе рекламную составляющую? DVD авторинг позволяет разместить в начале просмотре некие ролики, которые нельзя перематывать – предупреждение ФБР, например, о том, что все там будем. Что мешает разместить рекламные ролики, тем более, что тираж DVD диска известен, а количество копий, которые с него сделают вполне поддается оценке (считают же как-то MIAA и RIAA свои убытки) – это и будет являться количеством непосредственных контактов рекламного сообщения с потребителем – то что важнее всего в рекламном бизнесе. Ну а дальше таргетинг, оптовые предложения, новые формы представления и тд.
Сомневаюсь, что на настоящих, правильных, «фирменных» дисках размещена реклама домашних кинотеатров Orion и Shinko, сопровождаемая русским ГЗК.
Пример – лицензионный (Лицензия серии НК № АВ 346882) The Rundown (Сокровище Амазонки) с Дуэйном Скалой Джонсоном. На красивой марочке написано: «Не для розничной сети Масквы», то есть пиратка. Флибустьерам так же не выгодно нелегальное копирование, как и «официальным» владельцам прав на контент. Продавая размещение на DVD они отбивают «недополученную прибыль» от копирования. Они не пытаются грести против течения, а используют его кинетическую энергию. Видел в сети три образа вышеупомянутого фильма. Ни на одном рекламные ролики не срезаны – зачем, потом пересобрать проект придется, какой смысл это делать из-за двух минут рекламы? Вчера в магазине попросил поставить дисочек (Другой Мир 2) на просмотр ради интереса. В самом начале – СМС сервис со своими кретинскими песенками. Никаких лицензий на коробке наклеено не было. Естественный процесс доказывает свою стабильность.
Вот и ответ на вопрос – как «правильно» зарабатывать на цифровом контенте и его распространении. Уверен, стоимость размещения в блокбастерах покроет все «убытки» от копирования, рекламодатели еще в очередь стоять будут, если законодательно ограничить длительность рекламы тремя минутами вначале.
Существующие форматы видеоаудио не дают воспользоваться этим методом без подготовки. Но то количество денежных средств, которое тратится на средства защиты контента, можно направить на разработку соответствующего цифрового медиа формата, например, единого для всех файла контейнера, содержащего собственно произведение и фиксированную или он-лайн рекламу.
Разумеется, в этом месте потребуются вменяемые законодатели, от которых требуется ограничивающие рекламное время и сохранение целостности композиции дополнительные статьи в Законе о рекламе.
Складывается естественная картина взаимоотношений всей кормовой цепочки от зрителя к авторам. Артисты как получали свои гонорары, так и получают. Распространители размещают рекламу, оправдывая факт правообладания контентом.
Рекламные агентства блюдут рейтинг и естественным образом регулируют сверхгонорары групп-однодневок. Пираты «дораспространяют» цифровой контент, решая задачу последней мили и всех этих «Не для Масквы». Кстати, исчезнут чудовищные «18 фильмов на одном диске» – их просто невыгодно будет продавать, если есть легальная возможность купить кино в хорошем качестве и за копеечки. Стоимость скачанного образа диска для многих наших соотечественников и сейчас достаточно велика, за исключением закрытых локальных серверов, а в предлагаемой схеме необходимость в содержании подобных ресурсов снижается и становится некритичной. Кстати, в настоящее время это повод для жесткой конкурентной борьбы – достаточно написать заявление в управление К (или Р, какое там у них управление давит контрафактные диски тракторами) на конкурирующую сеть и ее быстро прикроют, оставив «тепленьких», прикормленных, подключенных пользователей на «растерзание» заявителю. К слову в Новосибирске Новотелеком берет деньги за использование внутренних ресурсов, думаю, пытается таким образом «готовиться к войне» с остальными немаленькими городскими сетями. Еще одна лишняя сущность.
Думаю, что с рекламой в аудиоконтенте также можно было бы не портить слушателю нервы и прочее… Не использовать аудиорекламу в принципе. Встроить баннеры в интерфейсы аудиопроигрывателей на манер Аси. Поскольку музычку МОЖНО качать отовсюду — вот и баннеры затянут. Средства борьбы с ними уже дело пятое: вотчина гнусных хакеров, лишающих правообладателей мнимых миллиардов. Мнимых, потому что как только основная масса музыкального силоса станет бесплатной, никто это качать не будет — никому это особо и не нужно было. Ради этого, никто шибко не полезет искать заплатки, фиксящие баннеры — какой смысл, кое где народ вообще еще на Windows МЕ сидит. Ну какие там «варезные» примочки…
Кстати, баннеры инструмент отслеживания рейтингов и пользовательских предпочтений, и программы показывающие их, шпионского плана, вполне можно провести законодательно, правозащитники молчат — качать то все можно.
Эта идея может кому-то и покажется неприятной, но при определенных доводках куда более достойная, чем концепция DRM.
-= Одна из моих ранних статей на Overdoze.RU =-
