Реальные имена вместо ников

Но... как показывает статистика, чем экстравагантнее ник, тем более «свободно» пишет человек, в итоге мы имеет громадный объем слов от «свободных» людей.

Пользование ником дает "иллюзорную свободу", т.е. "свободу" от других, "свободу" высказывать свое мнение.

1. Свобода от самого себя. От того, кем ты являешься на сегодняшний день, каким ты стал за все время, что прожил, от того, кем тебя считают те, кто знают лично. Свобода от того балласта, который неизбежно преследует человека по жизни.


2. Свобода самовыражения. Не стоит равнять всех под одну гребенку и обобщать все до debil, urod и т.п. Многие люди придумывая ник очень стараются. Стараются вложить в него какую-то часть себя. Объективно говоря, то, что Вы называете статистикой, все же таковой не является.

весь этот объем информации можно уместить в одну фразу «Посмотрите! Какой я крутой/хороший и т.д.»

Свобода образуется, как свобода в обществе людей, а если человек ставит свою «свободу» выше свободы других членов общества, то это называется эгоизмом. Я хотел бы выразить человеку уважение и назваить его по имени, тем более что имя является самым любимым словом человека, но пользователь ника не дает мне свободы, так как он не пишет своего реального имени, чем же опять ущемляет мою свободу.

онлайновый ник, подменил собой реальную ценность псевдонима

• Никнейм давно вышел за рамки логина для протокола связи и дает обладателю кое-что ценное.


• Повышение качества сообщества не является линейным процессом, и рассмотрение его в таком ключе имеет примерно такой же оттенок, как и разговоры о евгенике, т.е. как минимум, весьма спорный.


• Истинная свобода в обществе невозможна. Поэтому чтобы проявить друг к другу уважение, нужно просто стараться сводить к минимуму вторжение своих свобод в чужие, а потому предоставлять каждому человеку выбор с какими свободами ему иметь дело.

Если вы собираетесь писать социальное ПО для больших стабильных групп, на что рассчитывать? Первым делом - на ники, в которые юзер будет вживаться.

Я говорю "ники", поскольку не хочу говорить "личности". Личность вдруг стала одной из тех идей, которые дернешь за ниточку - и на голову высыпается целый мешок. Личность теперь горячая тема, но в простеньких системах, необходимых для социального ПО, важен просто ник.

Многие понимают, что анонимность в группах не работает, потому что для разговора требуется знать, как минимум, кто, что и когда говорил. Менее очевидно, что неустойчивые псевдонимы тоже не подходят. Надо ведь ассоциировать выступления собеседника с предыдущими разговорами.

Лучшая в мире система управления репутациями живет прямо в мозгу. Вот тут, в затылке, где эмоции. На сегодняшний день почти вся работа по системам репутаций или тривиальна, или бесполезна, или и то, и другое, ибо репутации не линейны и не портативны.

Одни обманывают супругов, но не жульничают в картах, другие - наоборот, третьи и так, и так, четвертые - ни то, ни другое. Репутация необязательно переносится из одной ситуации в другую, и выразить ее не так просто.

eBay оказал нам медвежью услугу: он функционирует на одноразовых крошечных сделках, что ровно противоположно социальным ситуациям. Система репутаций eBay работает невероятно хорошо, поскольку исходит из поддающихся линейной оценке сделок - "сколько денег за сколько Смерфов?" - и переводит в столь же линейную систему показателей.

В социальных ситуациях это работает плохо. Если вам требуется хорошая система репутаций, дайте мне вспомнить, кто вы есть. Если вы оказали мне услугу, я вспомню. И сохраню это не в лобных долях, а в затылочной. Мне приятно будет получить от вас письмо; я даже не вспомню, отчего. А если вы сделали мне гадость, и я получу от вас письмо, у меня запульсирует в висках - и я тоже не вспомню, отчего. Если юзеры получат способ друг друга запоминать, возникнет репутация, а для этого требуются всего-навсего простые и плюс-минус постоянные ники.

Юзерам необходимо друг друга узнавать, и за смену ников следует наказывать. Не тотально наказывать. Но если я меняю ник в системе, мне придется лишиться какой-то репутации или контекста. А система будет функционировать дальше.

Это, конечно, противоречит идее, которая бытует со времен первых психологических исследований Интернета. "Ах, мы в Интернете будем менять личность и пол, как носки". А потом происходят истории, вроде Кейси Николь. Женщина из Канзаса притворилась школьницей, на эту липовую школьницу запали друзья, и она попыталась эту самую Кейси Николь убить. "Ах, у нее рак, она умирает, какая трагедия". И тут, естественно, все захотели с ней встретиться. Тут она запаниковала и исчезла. Кое-где - в сообществе MetaFilter, к примеру, стали выяснять, что творится, и вычислили обман. Распределенное детективное движение такое.

И теперь некоторые тычут в эту историю пальцем и говорят: "Видите, мы вам насчет личностей говорили!" Но история Кейси Николь вот о чем: менять собственную личность - крайне дико. И когда сообщество понимает, что вы это делаете, и притом лжете, оно расценивает это как невероятный, серьезнейший грех. И потратит нечеловеческие силы, чтоб вас найти и наказать. Так что личность не так нестабильна, как нас убеждала литература.