Comments 17
Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь.
Вроде как Генри Форд.
Доля правды в таких подходах есть. Но очень часто мнение потенциальных пользователей и сам продукт не имеют ничего общего. Хотел бы я увидеть нормальное слепое плацебо контролиремое исследование успешности продуктов применяющих или нет данную технику.
Все верно. Это точно Форд. А ещё есть от Джобса вариант:
Вы не можете просто спросить клиентов о том, что им нужно, ведь к тому моменту, пока вы это сделаете, они будут хотеть что-то новое.
И
Создавать продукт, опираясь на фокус-группы, по-настоящему трудно. Чаще всего люди не понимают, что им на самом деле нужно, пока сам им этого не покажешь.
Но в данном случае, автор не спрашивал "вы бы не хотели ездить на исправном велике?" так как правда все бы сказали "да, было бы круто, пусть их все починят!", а спрашивал про возможность сделать конкретное действие. Если бы он получил ответ "да", то это не значит что надо теперь бросаться и делать приложение, но можно спокойно нарисовать прототип и пороверить уже с ним, если и теперь зашло - прорабатываем детали и снова проверить.
Честно говоря, если бы все фичи так проверялись, то многие приложения могли бы стать лучше. Вот тот же редактор комментариев на хабре.
У инженеров есть понятные способы рассчета упадет мост или нет, и при любом изменении в конструкции они проверяют что ничего не отвалится. Вот и с продумыванием идеи тоже так, нельзя сразу фигак и сделать. Ну или потом мы же сами сидим и рассказываем как наши "эффективные менеджеры" ставят кривые и неважные задачи от которых никакого толку и нереальные сроки.
Форд все верно сказал. Но это не про то что с клиентами не надо общаться и гипотезы не надо проверять, а про то что не самая лучшая идея строить такое общение вокруг вопроса "что тебе нужно?". Вместо этого нужно выяснять проблему клиента, а не пытаться выпытать у него решение.
8 лет работы продактом...Проверка бизнес идеи...Я вот аникей с 10+ летним стажем, но вот не увидел вопросов:
- сколько вы готовы потратить денег за такую услугу?
- сколько вы готовы смотреть рекламы в бесплатном приложении?
В чем смысл проверки бизнес идеи если опросы про бесплатное приложение, а бизнес как бы подразумевает денюжку?
Так воронка же. В чём смысл задавать вопросы подобные вашим, если даже бесплатно не готовы?
Смысл не про бесплатно не готовы, а как раз таки когда бесплатно готовы, а платно нет. У вас воронка бизнеса, а не фичи.
Вот когда у вас будет уже продукт который покупают - тогда будете строить воронку продаж и нужности новых фич, чтобы продажи не упали, а когда у вас платно не нужный никому продукт - строить нечего, у вас воронка выглядит как прямая линия, потому что конверсия возможно 0%.
Но в статье она даже не 0%, она в принципе не известна, она может быть и минусовой в некоторых смыслах, например в плане репутации продакт менеджера или разработчика если он сам это решал. Я бы например задумался о таком продакт менегере, который может уничтожить бизнес за 2 часа и рассказывает как это сделать другим.
Аргументы валидные, подача токсичная.
Монетизировать идею дело техники. Ему ее нужно было провалидировать по тому флоу которое он себе поставил на старте. Он подытожил по концовке. Идея не сработала.
а как проверять идею не комерческую?
или такие не подлежат рассмотрению/воплощению??
Но ведь 15 опрошенных в Фейсбуке случайных людей-выборка не репрезентативная статистически. Может быть лолжно положительный или ложно отрицательный результат. Как с этим быть?
Продакт-менеджер с 8-летним стажем...
Во-первых, у Вас слишком маленькая выборка. Если 15 опрошенных 1%, то ваша аудитория всего 1500. С очевидно низкой ценой конечного продукта, ради такой аудитории и опросы затевать не надо.
Во-вторых, если не отвлекаться на слишком малую выборку, то единственное, что было проверено, это гипотеза о том, что людям лень писать на "каком-то" форум о велике. А вот гипотеза о приложении даже не была затронута. А ведь это краеугольный камень. Поставить звездочку и писать текст — это большая разница. Второй подход и является для многих пользователей дил-брейкером. Умение задавать правильные вопросы неотъемлемая часть хорошего интервьюирования.
Когда рассказывают про проверку таких гипотез, почему-то очень часто приводится пример, в котором ничего в итоге делать не надо, гипотеза не подтвердилась. Хотя если бы конкретно эти два предположения подтвердились - нужно было бы проверить ещё 100500 последующих гипотез, причём в ответе "нет" уверенность обычно высокая, а вот в ответе "да" - не очень. То есть на многих последующих шагах в итоге совсем непонятно, делать или не делать следующий шаг, тратить ли ресурс дальше. И вот в этом как раз самый цимес, как убедиться самому и убедить окружающих в том, что все-таки вашу идею надо реализовывать.
Как менеджер продукта, я проверил гипотезу приложения за 2 часа — и вы сможете