Comments 61
а "якорь тебе в корму!" - это оскорбление, угроза действием или инвектив ?
А без якоря с кормой нельзя обойтись? Вы что - моряк? Выскажите свое мнение и пожелайте удачи творческому человеку!
Если не рассматривать крайние и/или искусственные случаи, то точно не оскорбление и не инвектив
Здесь почти наверняка есть метафора, если ее снять, то будет гораздо понятней к чему относить
а "якорь тебе в корму!" - это оскорбление, угроза действием или инвектив ?
Это флирт.
Отличная статья! Высказывай свое мнение, но не оскорбляй!
Директор Иванов пусть нефритовый жезл лижет здоровья для!
Честно говоря, по моему скромному мнению и, не желая обидеть никого в комментах, чьё мнение отличается от моего, но все-же, рассматривая этот вопрос с другой точки зрения, в тоже время, не опротестовывая ничью позицию и, стараясь быть объективным, а также, принимая во внимание все без исключения аргументы, других участников обсуждения, искренне полагаю, что я целиком и полностью забыл к черту, что хотел сказать.
Я правильно понимаю, что если хочу научиться тонкому искусству оскорблений, то нужно изучать лингвистику?
+ логику и софтистику, и станете непобедимым. ну и + 11 основных принципов ведения дискуссии, если не ошибаюсь, от Джерома К. Джерома - к сожалению, не могу найти ссылку, а поиск похожего не выдаёт.
Книга называется «Должны ли мы говорить то, что думаем, и думать то, что говорим?» . Тут если говорить о лингвистических умения можно ещё много хороших книг порекомендовать, но большинство из них написаны в прошлом веке, а восприятие общества поменялось поэтому лично я рекомендую только актуального Александра Невзорова.
Или просто заняться тонким троллингом, почитать наследие кащенитов.
Статья это хорошо, но она кажется незавершённой.
И да, где же мануал как оскорбить, чтобы тебе за это ничего не было, как и гласит этот кликбейтный заголовок?)
Может нас всех этой статьёй так искусно оскорбили, что никто этого ещё не понял?
тут еще важно не как, а кого
Самый верный способ, это высказывать именно мнение и удержаться от ругательств. Тут не может быть готового рецепта, в статье только ингредиенты -вкусные и не очень. А вот что вы из этого сварите, уже другой вопрос.
Достаточно было пройти через FIDO и TYT.BCE.HACPEM, чтобы подобное умение впиталось в подкорку.
Размышления, пусть даже и лингвиста, по теме - это просто размышления.
Без анализа судебной практики их ценность примерно околонулевая.
А на практике оно примерно как-то так:
Вредитель, пятая колонна, иностранный агент - не оскорбление и не клевета.
Жулики и воры - клевета и оскорбление.
Вывернуть человеку колено наоборот и сломать ногу во время утренней пробежки - нет состава преступления.
Брошенный пластиковый стаканчик - посягательство на жизнь и здоровье, причинение физических и моральных страданий.
Я по образованию лингвист, а на практике руководитель юридической компании, который учится на одну из IT профессий и пытается внедрять современные технологии в юридическую сферу. У меня в компании есть юристы, кто специализируется именно на этом вопросе, и мы выигрывали такие дела даже для журналистов, в пленуме СМИ обособленно немного. И да, на практике законодательство РФ часто не работает, особенно если это касается политиков и околополитической среды. Но вот если спор будет между двумя обычными людьми, то суд чаще справедлив, чем нет. А ещё привет программистам, кто работает над сайтами судов! Готова бесплатно вам рассказать все баги и недоработки!!! А ещё прикол, часто если зайти с российского IP сайт суда не пускает, пишет ошибку, а если через VPN, из каких-нибудь Нидерландов, то все прекрасно работает! Доступная судебная система….но только не для России )))
погодите, я не понял.
вот пример:
Например, Вася говорит: "В компании «Фруктовые огрызки» Иванову А.А. за январь 2022 года не выплатили зарплату, не ходите туда работать», при условии, что на самом деле компания выплатила Иванову 100% положенного, будет КЛЕВЕТОЙ, которая порочит репутацию компании
А если Вася абсолютно не знал что там выплатили? В этом же случае не будет условия "заведомо ложности".
Не имея намерения оскорбить и/или иным образом опорочить честь или репутацию, равно как причинить моральные страдания, замечу всё же, что слово "инвектива" женского рода и склоняется соответственно.
Да, "инвективов" режет слух, тем более жирным выделено.
Приношу свои искренние извинения за предоставленные неудобства во время прочтения данного текста. Я его брала транслитом с английского, совсем забыв что оно заимствовано с французского, где имеет женский род.
Для меня никаких неудобств нет. И не воспринимайте замечание как что-то похожее на упрек. Просто попутное замечание.
Статья на самом деле интересная, спасибо.
И фидбек по сути дела. Статья была бы еще лучше, если бы:
В ней было больше про юридическую практику. А то все рассуждения немного повисают в воздухе.
У оскорблений и клеветы есть 2 аспекта: юридический и этический. В статье они перемещаны.
При написании статьи я руководствовалась тематикой сайта, в первую очередь, но я уже задумалась над вопросом второй части этой статьи, где будут приведены в пример конкретные дела, в том числе и с виртуальными ботами.
А на счёт этического и юридического аспектов, тут, на мой взгляд, любая клевета и оскорбление будут не этическими, в отличие от юридического, соответственно у меня не было цели давать оценки этической стороне. Но это неплохая мысль, раскрыть тему разницы этики и юриспруденции в рамках клеветы и оскорблений.
Солитон тебе в жoпу и сурло тупое вместе с обратным осмосом!!!:-)
Руку свело - показал фак. Хорошо, если в кармане справка: привычные спазмы кистей рук из-за нейродегенеративного расстройства.
Про инвективы вообще ничего не понятно... Приведён пример инвективов, но не дано никакого описания этому понятию, ровно как не дано и никаких выводов.
Ну и воды могло бы бы поменьше...
В самом начале абзаца сказано, что инвективы это спорные слова и с ними нужно быть аккуратней, потому что трактуются они, если заявлена лингвистическая экспертиза, то экспертом и понимание им негативизмов и оскорблений может быть разным, либо судьей в процессе, и тут судья выносит решение основываясь на своём жизненном опыте, а опыт может быть тоже разным. Поэтому невозможно сказать, что вот это можно, а это нельзя, просто нужно думать стоит ли говорить об этом вообще.
Что же такое «защита чести, достоинства и деловой репутации»? Как отделить оскорбление
Смешались в кучу люди, кони гражданское, административное и уголовное право... Успехов подать в суд на ИИ, еще больших успехов - чтобы заявление приняли и вынесли по нему решение.
Да нет, высказывать свое мнение Вы можете везде и всегда, но, возможно, потом придется отстаивать его в суде. Впрочем, чего стоит мнение, если его не отстаивать, верно? :-)
... то рекомендую: А.Г. Невзоров «Искусство оскорблять».
А я глубоко убежден, что надпись, "По требованию правообладателя эта книга недоступна для скачивания в виде файла." при попытке купить электронную версию данной книги в не самом неизвестном магазине на ЛИТ начинающемся, на РЕС заканчивающемся является как минимум неуважением к читателю и вероятным показателем наличия мании величия у автора. Пруф. И данный факт не может не сказываться на моем отношении к человеку, который подобные рекомендации дает.
P.S.
Но статья интересная. Ждем продолжения.
Познакомившись ближе с работами Александра Невзорова, например на его Ютюб канале, вы вероятно захотите приобрести печатный вариант. Так же я считаю, что отказ от электронной версии книги говорит все же не о его мании величия, а о ценности себя как автора, а так же защищает от повсеместного плагиата. Конечно, кто захочет заморочиться может отсканировать книгу, перевести в текст и выложить в общий доступ , но надо ли так заморачиваться, ведь если вы для себя, то это стоимость издания +судебные расходы, а если вы при этом продали копий отсканированного экземпляра на мильярд, то тут и дать реальный срок могут со штрафом в размере нанесённого ущерба.
Я считаю, что уважая себя, начинаешь уважать и других!
Понимаете какое дело...
Я достаточно знаком с творчеством Александра Невзорова. Начиная с памятных 600 секунд, продолжая имперским проектом и далее знатным коневодством и даже современной его борьбой с церковью. Так вот - на моей книжной полке этого автора точно не будет. Это не говорит о том, что мне он не интересен (чтоб не повторять весьма нелестные эпитеты в его адрес в соседних постах). Потому я, как человек любящий природу, готов дать денег автору за его труд (тем более, что авторский слог весьма не плох), но не готов увеличивать углеродный след и сильно переплачивать за растопку для печи или туалетную бумагу. Тем более что ни то ни другое особым качеством блистать не будет.
Что же до пиратства, то... Подавляющее большинство авторов сегодня не боятся выпускать электронные версии своих книг. Среди доступных электронных книг есть и откровенная беллетристика, и серьезная техническая литература, и историко-политические книги. И я солидарен с ними - пора дикого пиратства давно завершена и превращена в возможность зарабатывать. О чем тут говорить - я, старый пират не знающих слов любви, названную книгу пошел искать именно в части "купить электронную". Ибо сегодня это проще и безопаснее, чем продираться через завалы не тех кнопок "скачать" и прочих "приятных особенностей" пиратских уголков.
Я считаю, что уважая себя, начинаешь уважать и других!
А вот это золотые слова. И именно по этой причине здесь появился мой комментарий.
Я согласна с вашей позицией на счет экологичности электронных изданий, хотя сама порой предпочитаю читать книги в напечатанном виде, потому что могу не просто делать заметки на полях, а рисовать, чтобы запомнить необходимую информацию, к сожалению не все ресурсы для чтения могут предоставить мне такую возможность. А на счет Невзорова, я считаю, что ценности которые он транслирует основываются сугубо на его опыте, который привел к жесткому цинизму, и этот цинизм вызван именно людьми. И я безумно рада, что у большинства людей IT среды более высокие моральные и этические взгляды, что несомненно сделает наш Мир лучше.
Знаете, меня в свое время учили, что заметки на полях - это неуважение к книге.
Есть тетрадь или блокнот. Заметки на полях превращают книгу из вечного источника тех или иных ценностей в рабочую тетрадь. Да и несколько неправильно выглядит сама идея делать заметки на египетском папирусе, берестяной грамоте или чем-то подобном. Обычно только очень великим людям позволено повышать ценность книги таким образом. Заметки остальных книгу только портят. Я довольно скромно оцениваю свою значимость потому обхожусь блокнотиком.
Больше того - домашняя библиотека лучше любого другого варианта характеризует ее владельца. Что перечитано неоднократно, что приобретено и просто поставлено на полку, какие в целом темы интересуют... Реально интересную библиотеку приходится собирать всю жизнь. Это, безусловно, не снижает ценности сборника анекдотов, острополитической книжки или чего-то подобного - но... На полке в моей домашней библиотеке им не место. Во всяком случае с моей колокольни так.
Я понимаю какую ценность вкладывали в ваше сознание те люди, которые вас приучили к столь бережному отношению и это похвально. И эта ценность родилась больше из-за того, что раньше сжигали многие библиотеки и книгу хранили как единственный источник знаний. Для меня сейчас книги делятся на два типа, которые не достать в современном мире, - это словари, в том числе редкие, учебная иностранная литература, именно редкая, а не повсеместная, например Пекинские издания учебников по китайскому, выпущенные количестве 1000 экз. или антиквариат, например А.Ф. Кони 1872 года с печатями всех годов, о том что эта книга прошла цензуру. Но так же есть книги, которые актуальны только на данный момент времени, например учебная литература по IT, которая актуальна сейчас, но через 10 лет утратит уже свою ценность, либо книги по саморазвитию, замечательные бестселлеры, которые нужны только сейчас, или учебники по подготовке к ILTS, TOEFL или HSK, некоторым уже по 10-15 лет и они уже не актуальны, но на момент подготовки к экзаменам, именно работа с ними и заметки по ним дают возможность запоминать устойчивые выражения, неологизмы и прочее. Могу долго перечислять те книги, которые важны только здесь и сейчас, но не имеют ценности культурной.
... Но так же есть книги, которые актуальны только на данный момент времени ...
Да, и именно их я при любой удобной возможности предпочитаю иметь в электронном виде. Более того - если таковой возможно нет я еще подумаю а стоит ли ее покупать на бумаге и так ли ценны полученные оттуда сведения.
Возвращаясь к исходному посылу: А. Невзоров по умолчанию считает своих читателей асоциальными элементами (чтоб не сказать откровенным криминалом), потому запрещает издателям продажу электронной версии своих книг. Я, в свою очередь, не считаю что в его книгах есть "вечные ценности" и не готов переплачивать автору, совершенно несправедливо подозревающему меня. В ответ я вообще отказываюсь покупать его книги. Тем более, что до вашей рекомендации мне вполне хватало эпизодически возникающих интервью с ним и пересылаемых роликов на известном сайте. Судя по всему нас обоих такой расклад устраивает. У него есть преданные поклонники, которые так или иначе купят книги и не дадут умереть с голоду, моя же сфера интересов крайне далека от его расследований и измышлений.
И все же, я позволю себе посоветовать вам серьезнее относиться к рекомендациям. Они, как и библиотека дома, неплохо характеризуют человека. А уж принимать этот совет или нет - дело только ваше.
Я не считаю себя преданной поклонницей Александра Глебовича, и до недавнего времени тоже сомнительно относилась к его роду деятельности и измышлениям на политические и околополитические темы, пока не оказалась в самой гуще событий, которые все СМИ перевернули и оболгали, один из немногих здравомыслящих журналистов был именно Невзоров, вот тогда я посмотрела на него другими глазами, и его "творчество" перестало быть таким похабным, потому что истина, которую он пытается донести сквозь сарказм и аллегории, стала той правдой которая кому-то сильно "режет глаза" и за которую у нас в России садят, но его искусство оскорблять стало именно искусством, потому что юридически его тяжело привлечь к статьям по защите чести, достоинства и деловой репутации. И в первую очередь потому что 3-м пунктом о клевете идет тот факт, что информация должна быть ложной, а когда он говорит правду, подкрепленную документально, и весь этот пруф он проверяет и выверяет, его невозможно привлечь. Поэтому если смотреть его эфиры через призму убирающую похабщину и сарказм, то очень даже информативно.
Сочувствую. Впрочем, это скорее говорит о серьезных проблемах в стране, нежели о чем-то другом. А хабр не место для политики.
И уж поверьте, сарказм и своеобразный стиль преподнесения материала господина (или все же товарища?) Невзорова очень давно и буквально подсознательно игнорируется оставляя одни только факты для самостоятельного осмысления. И это одна из причин, по которой он не в игнор-листе. Но сказанного выше это не отменяет.
АГ Неврозов - это УГ, таково моё решительно оценочное мнение.
Приплетя сюда этого нечистого ни на язык, ни на ум, ни на совесть человека вы одним махом дискредитировали всю свою статью.
Искусство говноедства он, конечно, наотличненько демонстрирует - ещё со времён 600 секунд и далее без остановки. Но учиться у него этому - это надо быть самому говноедом, либо очень, очень глупым, наивным и неразборчивым.
Хотя сам факт наличия фанатов Неврозова меня поражает, но не удивляет. Мир, знаете, разнообразен.
Лол - какая разница что вы тут написали, если всё будет решать все равно честная независимая анкап-лингвистическая экспертиза в суде :D
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме
Мораль и нравственность на то и мораль и нравственность, что это коллективное некодифицированное знание. Нейросетевая матрица, передающаяся от родителей в виде многократно повторенных "некрасиво" и "нельзя" на тысячах конкретных примеров. Результатом этого является оценка деяний всем обществом, а не судьей Ивановой. Человек, нарушающий нормы морали и нравственности, уже и так наказан тем, что вокруг него рвутся социальные и экономические связи. Но КоАП предлагает карать, даже не потрудившись вести определения понятий "честь", "достоинство", "неприличный", "мораль" и "нравственность". Преследоваться и наказываться должно только поведение, представляющее опасность для 1) жизни 2) здоровья 3) свободы 4) собственности. Всё. Слова - это слова.
Подскажите, а почему гадина, это бранная оценка личности, а не зоометафора?
Потому что это слова имеет изначально два значения, так же как и замок - строение, замок - то на что закрывается дверь. Так и тут, значения - млекопитающего, рептилии и в тоже время человек совершивший что-то мерзкое, отвратительное. И тут оба эти значение идут именно параллельно, потому что этимология этих значений разная, для рептилии - это древнерусское гадъ, а для человека - это индоевропейская основа quat.
«Искусство оскорблять» или soft skill, который пригодится всем