Pull to refresh

Comments 107

как можно заснуть в затычках, даже не представляю - уши просто опухнут

Эффект проявился в ходе тестирования. Я сначала тоже усомнился (изначально предполагалось, что будет просто релаксация, без сна), но потом сразу несколько тестировщиков сказали что они заснули в ходе теста. На ОЧЕНЬ сильно переработавших проявлялся ещё один эффект – лёгкая мышечная релаксация. Но не на всех и не всегда.

Статья, конечно ерундовая, обычная продажная чепуха, доказательностью здесь и не пахнет, но с затычками под скучную аудиокнигу заснуть очень легко, особенно если устал.
Отзывы в гугл-маркете подозрительно похожи на фейковые. И 400 р. за сумму двух синусоид — не так уж «недорого».

Отзывы в плей-маркете писали тестировщики. Все в один день - потому что писать они ничего не хотели, пришлось их настойчиво просить.  

Изначально разрабатывалась методика быстрой коррекции для ситуаций, когда уже почти пошли нарушения здоровья с клиническими проявлениями (тремор, сенсомоторные нарушения и т.п.). Технология, которая получилось в итоге, для немедицинского использования оказалось непригодной. Поэтому был сделан «лайт-вариант» с акустикой, которая была гарантированно безопасной. Так что программа стимуляции (сумма двух синусоид) – это всего лишь «вершина айсберга».

за сумму двух синусоид

за произведение двух синусоид

Это был быстрый тест на знание матчасти.
1) Произведение синусоид раскладывается на сумму, и это знание входит в обязательную часть школьной программы;
2) Идея стимулировать мозг через уши не нова, но есть одна проблема — воспроизведение частот на альфа/бета/гамма/… ритмах довольно затруднительно из-за их низких значений. Поэтому в программах подобного рода используют опосредованный синтез, где каждая синусоида подаётся в отдельное ухо для «аналогового» сложения.

Низкочастотная волна 0,25 Гц с учётом отрицательной полуволны даёт частоту пульсации звука 0,5 Гц – это частота дельта-ритма на ЭЭГ, которую принято связывать с засыпанием и медленноволновым сном. Но использовали эту частоту по другой причине – она отлично подавляет ориентировочную реакцию, переключает внимание и не даёт воспринимать семантику. Модуляция с более высокой частотой, например, с частотой альфа-ритма (8-12 Гц), нормально воспроизводится плеером, но выраженного позитивного эффекта не даёт.

Ну на этом можно посмотреть с точки зрения искусства. Есть потрясающие сложностью картины и есть квадрат Малевича. Почему бы и нет?

Конечно можно, если в основе идеи есть хоть что-новое. Копии квадрата Малевича другими художниками искусством уже не являются. И в музыке его аналог есть — пьеса «4′33″», состоящая сплошь из тишины — хотя для неё есть и партитура, и дирижёр, и музыканты с инструментами.

Синусоида — это самое простое, что можно извлечь в качестве звука. С неё начинают абсолютно каждый программист или радиолюбитель. Модуляция по амплитуде другой синусоидой — это первый шаг на пути к передаче сигналов по радио, и это тоже уже проделали миллионы людей на планете.

Автор даже не потрудился привязать к выбранной им частоте хоть какое-то обоснование. Чтобы не просто 300 Гц, а, скажем, период кратный размеру головы — чтобы там резонансы возникали. Или выбирать её динамически исходя из текущих показаний пульсометра. Ну или скажем определить как pi*95.493, где выбор числа 95.493 выводится нумерологически. Хоть что-то, а не просто «верьте мне, это работает лучше, чем всё остальное».

Задача была не в том чтобы стимулировать активность мозга, а, наоборот, в том чтобы её снизить. Для этого не нужен сложный звуковой паттерн. Конкретно в данном случае использовали максимально простой звук, на который наилучшим образом откликалась физиология (в нашем случае это ЧСС и ВСР). Из пары десятков вариантов наилучший отклик был именно на такой звук. Более сложные паттерны нужного эффекта не давали.

В вашей статье я не обнаружил пару десятков других вариантов. В звучании чистых тонов конечно есть своя эстетика — вот только для слуха они звучат довольно утомительно в силу предельно узкого спектра. Точно также, как и зрению утомительно пялиться на яркую точку в кромешной темноте.

Если говорить о физиологических откликах типа ЧСС и ВСР — то тут очевидно необходим плацебо-контроль. Потому как если лично я сяду в кресло с желанием расслабиться — то достигну желаемого эффекта без всякой внешней стимуляции. В расслабленном состоянии ЧСС снижается совершенно естественным образом.

Я уже писал, отвечая на вопрос в одной из веток, что данная статья представляет собой кейс (личный опыт успешного создания работоспособного акустического стимулятора). Чем отличается кейс на хабре от статьи в рецензируемом научном журнале, я думаю, понятно: кейс включает описание идеи, методик, последовательности действий и результата. Статья – описание научной проблемы, выборки, эксперимента и статистики по эксперименту. Так что не стоит ждать статистику и контрольные серии в хабрастатье – не тот формат.

 По поводу «могу расслабиться, если захочу, и без стимуляторов». Стимулятор как раз и сделан для тех, кто доработался до состояния, когда уже не получается расслабиться самостоятельно. Стимулятор даёт альтернативу: или высокоэффективные пилюли с непонятной побочкой, или менее эффективная акустика без побочки. Плацебо-эффект тоже имеет место, но, по сравнению с эффектом стимуляции, он незначителен и быстро проходит. Статистики по плацебо и контрольным сериям, естественно, не будет (выше объяснил почему).

 В общем, подход такой: страждущие могут опробовать готовый стимулятор, особо интересующиеся могут сделать его сами (методика расписана в статье), ленивые и сомневающиеся могут лениться и сомневаться дальше. Ну а любителям строгого научного обоснования, скорее всего, придётся ждать «до морковкина заговения» - в научных журналах я не видел вменяемо сделанных работ по данной тематике.

Плацебо-контроль не значит «ничего». Плацебо-контроль значит дать испытуемым другую альтернативу — шум дождя или эмбиент музыку, специальным образом обработанные — и он не должен знать, что из этого является вашей разработкой. И если он таки выберет чистый тон — вот только после этого можно говорить об «успешной разработке».

Я знаю как ставить эксперимент и применять плацебо. А ещё я знаю что полноценное исследование, которое даст железобетонные доказательства, будет слишком дорогим и не окупится. Поскольку, во-первых, технологию невозможно запатентовать и, во-вторых, технологию невозможно защитить от копирования (даже если защитить программу от взлома, сам акустический паттерн легко скопировать и проанализировать).

И в третьих, в этом нет ничего нового — программ типа «Brainwave Generator» навалом в том числе и для андроида. И с чего быть полноценному исследованию «слишком дорогим», на что для этого вы собирались тратить миллиарды? Ну ок, заплатить знакомым за хвалебные отзывы на ломанном английском, на наушники пару сотен рублей потратить (дорогие тут очевидно не нужны). Что ещё?

ОК, пользуйтесь «Brainwave Generator» и пишите ему хвалебные отзывы на хорошем английском. Что от меня-то хотите?

Грубую оценку стоимости только одной серии экспериментов (проверка наличия кумулятивного эффекта) можете посмотреть здесь: https://habr.com/ru/post/653597/comments/#comment_24118187

От вас — ничего не хочу, просто оставляю комментарии по сути рассматриваемого вопроса. Будь вы немного поскромнее в громких заявлениях, прошёл бы мимо. Ну и на «школоту» триггер сработал, конечно.

В последнем посте (в самом конце обсуждения) я попросил скачавших программу или сделавших её аналог отписаться по поводу эффективности и того, как именно они эту программу применяли. Давайте подождём отзывы, подсчитаем количество корректных случаев и ошибок при применении стимулятора. Сразу станет понятно по поводу школоты, триггеров и того, кому нужно быть поскромнее с заявлениями. Подойдёт такой тест?

А мои отзывы разве не котируются? Вряд ли ваша программа генерирует какую-то особенную синусоиду, чтобы ориентироваться именно на неё. Личного опыта в этом вопросе у меня тоже достаточно, если это еще не очевидно.

Как профессиональное мнение Ваши отзывы принять, увы, не могу. А вот как частное мнение одного из участников сообщества и потенциального пользователя – вполне. Но разве не интересно проверить свои догадки практикой? Предлагаю вернуться к этому диалогу через неделю и послушать, что нам расскажут.

Статья интересна и скорее всего куплю. Но публикуя такой материал обычно в конце идёт промокод или спец.триал

Да, наверное. Я на хабре недавно, ещё не очень понимаю, что, как и когда раздавать. Но, в любом случае, в сторах есть функция возврата средств. Не понравится софтина - всегда можно вернуть. На всякий случай напоминаю, что величина получаемого эффекта сильно зависит от исходного состояния. Чем хуже состояние, тем более ощутим эффект от стимуляции.

А если посмотреть на это вот так: чем хуже состояние, тем больше вероятность, что поможет, хоть что-нибудь. Гул, зета-волны, (подставьте любое научное или псевдонаучное слово). К тому же, все испытуемые знали, что им сейчас воткнут в уши что-то, от чего им должно стать лучше.

Если речь о плацебо-эффекте, то он действительно имеет место. Но, как правило, сходит на нет в течение 15 минут. Поэтому сеанс стимуляции – 30 минут. Начиная с третьего-четвёртого сеанса стимуляции, по ощущениям, плацебо-эффект действовать перестаёт.

По поводу «гула и зета-волн»:  да покажите испытуемым хоть чёрта с рогами – если от этого меняется физиология (падает пульс, растёт вариабельность, меняется дыхательный ритм), значит коррекция работает и данный эффект нужно применять.

А мне кажется лучше сделать триальный период, например 7 дней. Если действительно работает, то не жалко заплатить.

Потенциальным пользователям приложения.

Ну так в сторах приложение не пользователи размещают.

Так я вам и намекаю, что ему он вряд-ли на пользу пойдет

Схема монетизации определяется задачей. Конкретно в данном случае, во-первых, монетизация с триальными периодами невозможна (в статье написано, почему именно), во-вторых, задача «заработать много денег» не ставилась в принципе. Оплата вводилась для отсечки неадекватов и хейтеров. Посмотрите сколько хейта в комментариях к бесплатной статье (в которой на пальцах расписан принцип работы и вообще дано много «вкусной» информации). А теперь допишите к полученному числу один-два ноля – и станет понятно, сколько невменяшек пришло бы с претензиями в гугл-плей.

сколько хейта в комментариях к бесплатной статье
Где вы хейт увидели? Люди прямо спрашивают вас, не обманываете ли вы их, а вы ничего толком не можете им ответить. Извините, но это не хейт.
бесплатной статье
Сделайте платной, я только за.
на пальцах расписан принцип работы и вообще дано много «вкусной» информации
Вы написали кучу текста и не привели доказательств даже на простые утверждения. Текст — сплошной кликбейт, «вкусная» информация, аж жуть. Жаль адепты «долговременных последствий» почему-то не приходят поспорить.

Почему они не работают и как сделать чтобы работали....Вопросы и конструктивная критика приветствуются...

Да просто потому, что это забивание гвоздей микроскопом. Ни о какой "Нормализация сна и суточных ритмов" и речи быть не может, просто потому что приведённые в статье подходы рассматривают мозг на уровне некоего "устройства", которое можно просто вот так взять и "стимулировать". Но засыпание это не "процесс мозга", это процесс на уровне физиологии целого организма, да ещё вдобавок весьма неодинаковый при воздействии разных внешних факторов. И никакое приложение никогда не научится управлять сложными цепочками работы регуляторов циркадного ритма, выработкой мелатонина и ещё множеством и множеством различных процессов. Не говоря о том что эти механизмы ещё и не изучены до конца. Думаю любой физиолог да и вообще более менее адекватный медицинский работник при прочтении о подобных устройствах только пальцем у виска покрутит.

На большее чем на обычную психотерапевтическую релаксацию, да и то сомнительную - подобные устройства вряд ли тянут.

Можете мне не верить, но «не изучены до конца» почти все механизмы работы мозга. Даже клеточный транспорт, т.н. «насосы», с помощью которых происходит ионный обмен (хоть за эту тематику и давали нобелевку несколько лет назад). Разобрать и дизассемблировать мозг, естественно, не получится, но это не значит что не будут работать технологии из разряда «ломом по башке». Собственно, акустическая стимуляция – это как раз такая технология: блокируем входящую семантику, подавляем некритичные с точки зрения физиологии процессы обработки данных, даём мозгу получасовую передышку без входящего сигнала. В результате получаем «принудительную медитацию».

Технологию разрабатывал лично для себя, пользуюсь два года – «полёт нормальный». Методика применения писалась исходя из личного опыта. Из тестировщиков тоже никто программу не снёс. Значит работает.

Спасибо, я понял ваше мнение, и не буду оспаривать его по одной простой причине. Сразу вовремя при прочтении статьи не сообразил что речь идёт об адептах биохакинга. Если бы сразу врубился не писал бы ответ, извините. Про "тёплый ламповый" и "золотые провода" неохота.

Это вы ещё не видели чем занимаются физиологи и медицинские работники! Например, есть вот такое решение: https://deep-russia.online/how/

Список статей прилагается: https://deep-russia.online/science/

Видел и знаком с этим. Потому и написал свой первый ответ. Если уж вы дали подобную ссылку, то отвечу другим языком. Указанные там результаты клинических испытаний, а так же влияние дистантного воздействия слабых электромагнитных полей сверхнизкой частоты на субъективные показатели сна - явление далеко не новое и подобные способы воздействия на мозг использовались ещё во времена СССР. Однако никакого отношения к заявленным в статье "Нормализации сна и суточных ритмов" они и близко не имеют. Причины - уже указал в первом своём ответе.

Т.е вы утверждаете, что разработка методов коррекции сна возможна лишь после полного изучения всех механизмов работы мозга? Я правильно понял?

Нет, я ничего не утверждаю. Но вполне очевидно что разработка методов коррекции сна должна вестись (и ведётся) по множеству направлений в зависимости от вызывающих отсутствие сна причин. А их, как я указывал - масса. Как экзогенных так и эндогенных. Когда я это пишу чувствую себя "Капитаном Очевидностью", но привык отвечать если спрашивают. Это же тема исследований целых научных коллективов и целого стека дисциплин, начиная с той же физиологии, сомнологии, неврологии, эндокринологии, психологии, психиатрии...можно перечислять до утра. Ну какая "коррекция сна приложением"???. Извините не хочу обидеть но если писать прямым текстом - это шарлатанство. Впрочем такой продукт будет востребован всегда. ***смеётся. Не зря у нас "медицинскими приборами" все эти ваши интернеты забиты.

Ваша позиция ясна. Спасибо за честный отзыв.

спасибо за спасенное время и 400 рублей

Список статей прилагается
Не порите чепухи, ей больно. Это не научные статьи, это сборники тезисов, безымпактных мурзилок притворяющимися журналами и прочей мишуры, там можно что угодно втирать.

сборники ненужных тезисов картинкой

Если были бы реально интересные проверяемые разработки, то были бы нормальные публикации, но нет.

" Разобрать и дизассемблировать мозг, естественно, не получится, но это не значит .... "
Вспомнился толстый учебник Ассемблера который я много лет возил с собой (действовал лучше снотворного) - главу об адресации не прочел до конца ни разу...
Много раз собирался собрать коллекцию "зевания" - думал усыпляющий эффект должен быть!
Ваше приложение скачаю.

Если не сложно, напишите потом в личку, как применяли и каков эффект от стимуляции. Пользователи часто косячат с методикой применения, поэтому если что не так - пишите, поправим.

Отвечу здесь - не случилось мне опробовать Ваше приложение по двум причинам:
- не заметил сам когда это началось, но последнее время после 22-х засыпаю без проблем (бывает наоборот - надо что-то сделать, а уже не могу)
- попробовал по инструкции шум в "наушники" на 5 минут на полную громкость - мне поплохело на первой минуте на половинной громкости...

Если сами нормально засыпаете, значит нет критической переработки, требующей принудительной релаксации. Это как раз хорошо. Советую пока программу не удалять – вдруг бессонница вернётся. Если это случится - обращайтесь, попробуем откорректировать.

Что касается «поплохело на половинной громкости» - это, вероятно, какой-то чисто психологический эффект (например, связанный с поведенческими установками). Все эффекты в первые 15 минут первой стимуляции - чистое плацебо. Плюс на половинной громкости стимуляция не даёт вообще никакого результата, поскольку нет переключения внимания на звук. Единственный эффект, который может быть вызван стимуляцией – лёгкая мышечная релаксация. Но чтобы его получить, нужно ОЧЕНЬ сильно перерабатывать в течение нескольких месяцев подряд. В любом случае, спасибо за отзыв. Теперь есть повод экспериментально проверить гипотезу о влиянии психологических установок на эффект от стимуляции.

Вау, аудионаркотики возвращаются! Теперь и снотворное.

Аудионаркотики видел в гугл-маркете. Работают на принципе бинауральных биений, бизнес-модель – бесплатный плеер с платными треками. Примерно как я описывал в статье когда говорил о неправильной постановке задачи.

Понятное дело, что у других дилеров товар бодяженый, но я честно говоря не вижу слышу принципиальной разницы с этой хайповой ндцать лет назад темой.

Я, в общем. не призываю ничего покупать, тестировать или пробовать – я объясняю, как можно сделать рабочий стимулятор. Если интересно - можете попробовать сделать, если нет - значит и предмета для обсуждения тоже нет.

Насчёт скрипта не скажу, а параметры верные. Но, право же, не стоило так облегчать коллегам задачу. Пусть бы помучались, получили новые навыки …

Поскольку сразу срубают бабла могу предположить, что надувательство. Если бы действительно работало, то дали бы пробный период.

Два генератора синуса плюс амплитудный модулятор паяются за пол-часа с перекуром.

Прежде чем покупать проще собрать и попробовать чисто из принципа.

Статья как бы и писалась для желающих попробовать. Маркетоиды уже настолько достали своим враньём что «на слово» уже никто не верит. Так что «таки да» – надо собрать и попробовать. В статье, собственно, и написано, как именно это нужно делать.

Что касается бесплатности – а вам бы хотелось ежедневно отвечать на комплименты  «мамкиных хейтеров»? Кому надо – купит и опробует. Не понравится – есть функции возврата. Всё честно и «без лапши». Как-то так.

 Не понравится – есть функции возврата

На всякий случай: в гугловском маркете вернуть можно в течении двух часов.

В принципе на ознакомление с этим приложением чуть больше, чем достаточно

Именно так: скачать, протестировать, если не заснёте – вернуть ))

У меня есть шикарная идея для еще одного приложения с такой же схемой монетизации: программный восход солнца вручную.

Если в течение 24 часов с момента запуска солнце не взошло - вернуть. На заполярные регионы гарантия не распространяется.

Даже собирать ничего не нужно: генерируете требуемый звуковой файл в любом аудиоредакторе и запускаете на проигрывание в любом аудиоплеере.

Собственно приложение автора так и устроено: sound.mp3 на полсотни мегабайт и простенькая обертка плей/пауз.

А чем это отличается от обычных генераторов шума, к примеру, myNoise, в котором можно бесплатно выбрать шум разных цветов, например, коричневый для засыпания и расслабления?

В статье, в общем, описано, что представляют из себя подобные "генераторы цветных шумов".

Ок, немного технической информации, что из себя представляет ваше приложение:

Предварительно сгенерированный 35 минутный mp3 файл в обертке из плеера и анимации а-ля осциллограмма.

В самом файле все 35 минут - синус частотой 300Hz, амплитудно модулированный синусом 0.25Hz, левый и правый канал совпадают.

Воистину потрясающе, что тщательно экспериментально подобранные значения оказались столь круглыми числами. Нумерологи в восхищении.

Для желающих посмотреть послушать, что нам предлагают без скачивания приложения из маркета - скрипт генерации аналогичного файла для Audacity (вводить в Tools->Nyquist Prompt, предварительно создав пустой файл нужной длины):

(scale 0.8 (mult (hzosc 300)(hzosc 0.25)))

Мне, честно говоря, было интересно, сколько времени потребуется чтобы скачать, декомпилировать и прогнать запись через анализатор спектра. И станут ли вообще с этим заморачиваться. К моему удивлению, стали. Значит, тема не просто хайповая, а реально востребованная.

 Параметры стимуляции верные, несущая частота 44100Гц. И дам ещё одну подсказку: методика применения, описанная в статье, должна соблюдаться до мелочей – иначе эффективность резко падает. В общем, RTFM ))

Что касается «круглых» цифр – изначально изучались эффекты от сложных методов стимуляции (с гармониками, фракталами, обертонами и хитровыкрученными перепадами громкости). Но выяснилось что наиболее эффективен до дебильности простой звук – в статье объясняется, почему именно он. Так что никакой нумерологии.

несущая частота 44100Гц

Вы хоть сами поняли, что за бред вы сейчас написали ? )

Несущая, если уж использовать термины из радиосвязи, в вашем сигнале - 300Гц

А 44100 - частота дискретизации. И при данных параметрах сигнала вообще пофиг, какая она. Даже 8000 будет за глаза.

Сорри, оговорился. Конечно же, дискретизации.

Я не электронщик, мне простительно.

Непростительно - акцентировать внимание на параметре, вообще никак не относящемуся к сигналу.

Дожили… Продавцы фуфло-приложений на хабре рекламируются…

Скажу вам больше – продавцы фуфло-приложений ими уже весь Гугл-плей завалили. А также апстор и ютуб. Приходится на хабре статьи писать с объяснениями почему фуфло – это фуфло.

Хорошие у Вас объяснения… «Все эти приложения полное фуфло… но я дартяньян наше не такое, оно работает!»

Не думаю, что кому-то на хабре нужно объяснять (аж целую статью писать), что все эти приложения-гуделки — обычный развод и никакого эффекта они не дают.

Ну, вообще-то в статье есть подробное объяснение, «почему именно не работают и как сделать чтобы работали».  А коллеги в комментариях уже и технические параметры декомпилированной программы вывесили (хоть я и не давал разрешения на декомпиляцию).  Так что это не вопрос веры. Не верите – проверьте мой вариант или сделайте свой.

как сделать чтобы работали
Ну вы хоть спойлер поставьте с ответом («никак»), а то все вокруг да около. Сарказм — прекрасно, но те кто со сторов ставят подобное, продолжат это делать, здесь движущая сила скорее любопытство, а не реальная нужда в шлакоприложениях.

Видимо, вы не полностью прочитали статью. В нашем случае коррекция как раз работает: в режиме стимуляции – только на сильно уставших и переработавших, в режиме коррекции сна и суточных ритмов – на всех (или почти на всех).

А ремарка "сарказм" - чтобы не возникало мысли что я действительно ссылаюсь на тезисы конференций как на авторитетные статьи.

Статью я прочитал и именно из нее следует, что ответ — «никак», потому что реальных доказательств нет, одни слова и еще более далекие отсылки на слова пользователей о великой пользе, как если бы ссылаться на те пустые публикации хоть с сарказмом, хоть без.

Такой же уровень убедительности могут с радостью пообещать и другие разработчики подобных приложений.

____
Буквально позавчера писал комментарий под рекламой приема плацебо, видимо хабр совсем шатает от рекламодателей (правда потом статью, по видимому, все-же снесли). Дожили — информативные статьи за вчера удалили нло, но при этом сами же вытащили откровенную рекламу из песочницы. Впрочем после всего того наукообразного бреда, начиная со «скептика» и прогнозов астрологов, уже не удивляет. Уровень модераторов/редакторов и направление ресурса стабильно как никогда.

Доказательства – в рецензируемых изданиях. В нашем случае есть подробное описание гипотезы, которая подтверждается практикой. Также подробно расписана методика применения. Для хабра – более чем.  

Доказательства – в рецензируемых изданиях
В студию!

Гипотезы подтверждаемые практикой, ой, надо же выдумать такой каламбур, спасибо запомню шутку.

Для хабра – более чем
И действительно и так проглотят.

"Так проглотят" - это не про аудиторию хабра. Те, кому надо - декомпилируют софт, акустический паттерн воспроизведут и проверят (как это сделал коллега веткой выше). Те, кто не слишком заинтересован или просто желающие пообщаться - будут, как в известном анекдоте, "вопросы разные задавать" ))

вопросы разные
Так один был — доказательства. Анекдота, простите не знаю, тут вся статья — сплошной анекдот.

По информации google play автор программы из г. Королев Московской области.

И он ведёт с нами оживленную дискуссию в полчетвертого по московскому времени.

Какие вам ещё нужны доказательства эффективности снотворной программы ?

Раз уж автор из Королева анектдотит про доказательства, то может быть, все это крайняя ирония по отношению к нынешней реальности, раз хабр так упорно косит другие посты.

хоть я и не давал разрешения на декомпиляцию

А оно и не требуется. ГК РФ почитайте

Обычную этику, вроде, никто не отменял.

У всех разные представления об этике.

В вашем неэтично декомпилировать по с целями, явно разрешенным законодательством.

В моем неэтично выдавать желаемое за действительное в описании ПО. К тому же платного.

Насчёт «желаемого за действительное»: следует быть осторожнее с такими заявлениями. Вы тестировали программу? И при этом полностью соблюдали методику из статьи? И контроль физиологических показателей у вас был?

ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; negantis nulla probatio est

У Вас в статье много утверждений, но нет списка источников. Можете дать ссылки на подтверждения ваших выводов?

Статья не является компиляцией и представляет собой личный опыт (успешный кейс создания работоспособного акустического стимулятора), который включает гипотезу, методику применения и методику экспериментальной проверки. Проводить полноценное академическое исследование не вижу смысла, поскольку технология всё равно не патентуется, а процесс декомпиляции и воспроизведения технологии вы можете наблюдать прямо в комментариях к статье.

Проводить полноценное академическое исследование не вижу смысла
Ну если сами пишете, что нет исследований и никогда не собирались, то зачем выдавать желаемое за строго установленный эффект, да еще выводить его в заголовок? Рекламный кликбейт?
___
тем кто это пригласил из песочности
не нужно больше таких «технологий», пожалуйста, не делайте хабр настолько беспомощным

Вы не видите разницы между академическим исследованием и тестированием приложения (технологии) на способность выполнять заявленные функции?

[ Прошу прощения, ответ ушёл не в ту ветку. Это был ответ на предыдущий пост ru1z: https://habr.com/ru/post/653597/#comment_24116451 ]

Я как раз вижу. Давайте для начала разберем термины:
Техноло́гия (от др.-греч. τέχνη «искусство, мастерство, умение» + λόγος «слово; мысль, смысл, понятие») — совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата[1]; в широком смысле — применение научного знания для решения практических задач
То есть сначала устанавливается эффект, доказывается и проверяется, а потом используется и тогда это — технология, а не то что вы подумали.

Тестирование приложения — это тестирование приложения, а не самой технологии построенной на изученном эффекте и не того что вы подумали. Если вы имеете в виду, что ваше приложение работает аудиоплеером аудиофайла, то да, отличный ироничный ход.
Индекс хирша, кстати, не присваивается, это не инвентарный номер. (упс, это было пояснение на текст комментария до правки)

Ваше мнение о статье я услышал, давайте на этом закончим. Спасибо за честный отзыв.

Лучше всего засыпается под ютуб с видосиками про космос)

О да, есть такой канал "злой аналитик вселенной" с двух-трех часовыми лекциями о космосе и не только. Под них засыпается отлично, одна проблема просыпаешься когда она заканчивается.

Вот хорошее было бы дополнение к какой-нибудь программе анализатору сна - как только видит, что пациент уснул, то потихонечку удавить плеер. Видел такую функцию у проигрывателя аудиокниг, но нифига она не работает.

Совершенно необязательно про космос, хотя космос и геология действительно самые простые в поиске. Там требуется просто выполнение нескольких условий, хотя могут быть и некоторые отклонения. Один из работающих вариантов условий:

  • Громкость звука - минимальная, но комфортная. Нет необходимости вслушиваться.

  • Тема интересная, но не несущая никакой практической значимости (именно поэтому космос и геология самое то, применить на практике то, для чего требуется пара миллионов лет, очевидно нереально).

  • Скорость воспроизведения позволяет продумать, представить гипотезу о чем-либо сказанном, но не дает возможности подумать на тему, которая беспокоит человека в реальной жизни. Поэтому иногда стоит поиграться со скоростью воспроизведения в зависимости от диктора.

А вот как работает предложенное в статье, даже представить не могу. Слушать такое полчаса - да меня бы начало бесить буквально через пару минут, что мне мешают думать. Хотя не могу исключить, что на индивидах с интеллектом ниже среднего, такое может и сработать. Как окончивший факультет, где несколько процентов студентов пользуются услугами Кащенки, очень сомневаюсь, что этот шум кому-то из них мог бы помочь.

Чтобы нормально заснуть вам как раз не нужно думать. Наоборот, нужно "не думать". Данная технология придумана для тех, кто переработал и в результате не может расслабиться и переключить мозг (такое иногда случается при длительной интенсивной работе головой).

Энтузиаст с хабра, который точно знает, что такое сон: "включите громкость на максимум и будете хорошо спать!"

Производители телефонов: "высокая громкость звука в наушниках может приводить к повреждению слухового аппарата".

Кому поверить? Конечно, энтузиасту с Хабра. Он плохого не посоветует!

Высокая громкость длительностью полчаса не приводит к повреждению слуха, поскольку включается механизм адаптации слухового анализатора и порог восприятия меняется в сторону бОльших значений.. После стимуляции этот порог, соответственно, снижается. А производители телефонов «дуют на воду» - это обычная практика в странах где пользователь-идиот может отсудить у производителя круглую сумму за отсутствие предупреждений.

А я всегда кота применял для этого. Погладишь его чуток, он запускается и дальше работает как раз 20-30 минут, этого более чем достаточно, чтобы вырубиться. А еще он мягкий и теплый.

Шутки шутками – звуковой паттерн кота не несёт семантики, громкость пульсирует с частотой дыхания кота (сопоставимо с параметрами из статьи), сопровождается вибрацией (влияние которой нами пока не исследовалось). Громкость, правда, пониже, но если целенаправленно сосредоточиться на урчании, получаем примерно тот же эффект, что и от стимулятора. Правда, есть и недостатки – во-первых, эффект будет слабее и, во-вторых, кота неудобно брать с собой в аэропорт ))

Как говорится «мы находимся там, где находится наше внимание».

То, что описывает автор, называется «медитация на звук». Медитация — это концентрация внимания на некоем объекте. Объектов этих превеликое множество. Не все они полезны и не все приводят к спокойствию ума (и как следствие — к снятию стресса). Вдох-выдох, течение реки, шелест листвы, песня ветра, голос (не всякий) итд — всё это доступно совершенно бесплатно, как снаружи так и внутри человека. А автор предлагает медитировать «на какую-то херню», извините, да еще и за деньги. Спасибо, но нет. Я лучше эти 30 минут покатаюсь на велосипеде.

p.s. И ещё. Объект медитации должен быть «живым». Медитируя на «мёртвое» мы становимся «мёртвыми» (не завидую программистам).
UFO just landed and posted this here

Контрольная серия в эксперименте на накопительный (кумулятивный) эффект? В принципе, это возможно, но для выборки 30-40 испытуемых потребуется (грубо) 350-450 экспериментальных дней. Экспериментальный день – это лаборант, программист, научный руководитель и испытуемый. Плюс аренда лаборатории, амортизация оборудования и расходники. Как только изыщете средства чтобы всё это оплатить, я сразу же сделаю «контрольную серию».

UFO just landed and posted this here

ОК, мнение принято.

К сожалению, вы не первый, кто путает хабр с рецензируемым научным изданием.

UFO just landed and posted this here

Уважаемые коллеги!

 Кто скачивал приложение (или сделал свой клон), отпишитесь в комментариях, что и как делали и каков результат. Если что-то не получается («скачал – запустил – не получил нужного эффекта»), пишите в личку – будем разбираться, что не так. По статистике, не менее половины пользователей косячат с методикой применения (настройка наушников, громкость, время стимуляции, фоновая деятельность и т.п.), но при правильном алгоритме применения всё у них начинает получаться. Сам подход рабочий, но требует строгого соблюдения методики. Поэтому не стесняйтесь спрашивать и описывать личный опыт.

Sign up to leave a comment.

Articles