Алгоритм Томасуло как фактор импортозамещения российских процессоров

Бомбить Китай все равно не будут, поэтому слово "уничтожен" в данном случае слишком громкое.

Что-то мне подсказывает, что это художественное преувеличение. И за ним точно последуют шаги Китая. Я понимаю, что базовые технологии не даются легко, но это заявление точно не оставят без ответа, потому что оно уже за пределом возможного. В некотором роде пробито новое дно в сравнении с первыми санкциями в отношении Ирана в 80-е - безотносительно к тому, насколько США правы в этом. И просто так это не останется, значит рано или поздно можно будет работать со смиком. К слову, я и Микрон бы совсем уж со счетов не списывал - и на 90нм можно много всего сделать, даже DDR2 и довольно мощные процессоры/ПЛИС (хотя, само собой, Микрон можно прикрыть по тем же каналам - запчасти и материалы).

К слову, Валерий, а что вы можете рассказать про фабрику НИИИС, на которой они выпускают БМК? Я был крайне впечатлен их сайтом - хотя конечно там в основном реклама.

вы можете привести примеры снятия санкций с государств в в новейшей истории?

Все случаи применения санкций ООН

Кот-д’Ивуар

28 апреля 2016 года в соответствии с Резолюцией 2283 (2016)

Меня удивляет наивный оптимизм многих. Товарищи, у нас если что-то масштабное создаётся при участии гос. финансирования, то государство готово строителей заживо замуровать или посадит за госизмену авансом (гуглить "аресты в ЦНИИ МАШ"). Вот показательная публикация

del

Блин, я и это пропустил. Всё. Нафиг. Подписка, чтобы ничего от Вас не пропускать. Мой пламенный с кисточкой сибирской девушки Ирине ! :))))

Как представитель Самарского университета - подтверждаю, и большое спасибо!

Э да вы ведь как раз сослались на «ноющих», ваш пример — доктор наук — и есть те «ноющие» на которых я ссылаюсь. Я уже во многих комментариях писал, что текущие «сумрачные гении» с докторскими — основные пни неээфективности академической системы. А таких поддерживающих — полно и они взаимовыгодны «прокакавшим» (используя терминологию комментария, на который я отвечал изначально). Собственно это и есть «отсутсвие» поддержки, нет поддержки молодых специалистов, есть только видимость, можете поспрашивать, что произойдет с вами, когда вы выйдете из аспирантуры/мнс-ов.

Согласен, и про проблемы после аспирантуры я в курсе. Да, все, что вы описываете есть. Только я считаю это проблемой другого толка. Наука в России очень завязана на бюрократию, особенно внутреннюю, и там действительно много претензий к эффективности. Поддержка же, как таковая есть, только она, бывает, просто убивается о формализм подхода, причем уже в научной среде. И что с этим делать, я, если честно, не знаю. Только радует, что это происходит не всегда.

Точно так же как и вы, в интернете. 

Ясно. То есть, вам принципиален сам факт наличия подобного мнения, а не определяющая его количественная характеристика.

Крайне сомнительно, что вы делали «срез», да еще за прошедшие несколько недель. Собственно это и есть первая часть проблемы — сильная недооценка.

Я делал срез за последние несколько лет, если точнее 5 лет. То, что происходит сейчас статистически меня мало интересует, потому что на общую тенденцию оно, скорее всего, окажет минимальное влияние.

Деструктивная не какая-то определенная «позиция», деструктивно — неправильное информирование. Если говорить другими словами, то вы против переоценки проблемы, но представьте, ситуацию, что я в свою очередь недооцениваю проблемы (а я очень часто недооцениваю, по опыту). И представьте себе вариант, если бы вы за полгода/год знали бы о надвигающихся событиях.

А в данном случае нет никакого противоречия с тем, что я писал ранее. Я поддерживаю вас в мнении, что неправильное информирование действительно оказывает разрушительное воздействие на многие сферы жизни. Но, при этом, крайне важно понимать, что информирования все же подразумевает беспристрастную и объектную подачу информации, к которой не относятся ни рассуждения в духе " всех победим, все отлично" ни, в равной степени, "за двадцать лет разрушены все производства за исключением ресурсодобывающих". Фактически и то и другое есть не более чем частное мнение, которое нельзя применить для решения реальных проблем. Тем не менее, озвученные выше позиции могут влиять на восприятие ситуации различными людьми, и я считаю что, умеренно, я это подчеркну, умеренно позитивный настрой лучше, чем ярко негативный. И вы абсолютно правильно написали про комплекс проблем, только вот если мы будем нести в массы идею о том, что все, что мы делали последние n-цать лет - провалено, производственные мощности убиты и тому подобное, то вряд ли мы сможет рассчитывать на решение текущих и будущих проблем. Слишком сильная негативная мотивация, как правило, у людей убивает всякое желание заниматься связанным делом.

К примеру, что вы можете предложить будущим специалистам в авиапроме?

Слишком абстрактный вопрос. Даже если абстрагироваться от того, что это не мое поле деятельности, то у меня сразу возникает желание уточнить о чем конкретно идет речь. Потому что Авиапром - это широкая, как с отраслевой, так и научной точки зрения сфера. Сюда включается и работа над современными композитными материалами, которые, к счастью, наконец, стали производить и разрабатывать в России, и инженерное проектирование различных узлов, правда, с разной степенью спроса на специалиста в военном авиапроме и в гражданском. С гражданским все же ситуация хуже. И материаловедение.

Второе, я не совсем понимаю, что имеется ввиду под "можете предложить"? То есть, это тот случай, когда вопрос скорее является не вопросом, а в большей степени утверждением, намекающим на то, что "предложить нечего", при этом, все написанное мной, может быть легко отвергнуто вами как недостаточное. Это уже риторика, и мне бы не хотелось заниматься тут подобным, потому что я не хочу участвовать в споре ради спора. В качестве небольшого примера того как для меня выглядит ваш вопрос, я задам вам аналогичный контр-вопрос: "К примеру, что вы не можете предложить будущим специалистам в атомной промышленности?".

Специалисты разные, но важны тенденции, вот известный пример — Спутник V, технологически неплох, хорошие специалисты, но провален сверху, это показывает системные проблемы.

Безусловно, со Спутником V было много проблем, прежде всего производственных, которые по большей части были решены,, на втором месте логистических. И сверху над всем этим возвышаются проблемы уже политические из-за чего возникли серьезные осложнения с его продвижением даже в собственной стране. Но называть это провалом... Я не понимают такую позицию. Есть вакцина с весьма удачным дизайном, интереснее чем у той же АстраЗенеки, и по совокупности качеств весьма не плохая, включая и эффективность и требования к среде хранения.. Удалось наладить ее массовое производство, не без проблем, но удалось. Так в чем тут провал? Ровным счетом - все это очень хорошая иллюстрация того, против чего я выступаю. Если видите проблемы, описывайте их подробно, параллельно описывая и достижения. А если по нескольким проблемам считать, что весь проект провальный, то с такой логикой лучше вообще ничего не начинать, все равно все будет провалом.

Огромное спасибо, всё понятно.

Получается, что всё-таки, алгоритмы кеширования не позволяют достичь регистровой скорости, так? То есть, если мы на уровне операционной системы будем подгружать стек программы в кеш процессора, это тоже не поможет догнать стековым машинам регистровые?

У нас же, по-факту, на х86 стек частично аппаратный, ну можно его сделать совсем совсем аппаратным - пока программа выполняется, верхушка стека пусть будет располагаться в районе регистрового файла, серединка - в L1, дальше L2 и т.д. При переключении контекста ОС подгрузит нужный кусок стека.

Или всё равно получается, что раскраска графа выходит выгоднее? Хотя ведь мы можем и стек в компиляторах использовать тоже с учётом "глубины".

P.S.
Кмк, сейчас некоторая деградация производительности железа на руку алгоритмистам - разработчикам анализаторов кода, разработчикам компиляторов и т.д. А вот вы же тоже в некотором смысле занимаетесь софтом, которое правда потом прошивается намертво. То есть, возможно, откат по нанометрам и вашей области на руку? (если смотреть на всякую политику, то ведь и TSMC тоже ходит под богом => скоро устаревшие техпроцессы могут стать более актуальным)

Вот это честно говоря довольно спорно. Для процессоров общего назначения, с непредсказуемым объёмом стеков - да, возможно. Хотя тут c тоже думаю не так все безнадежно, как Вам кажется. Но для встроенных в FPGA решений, ничего лучше MISC я просто не знаю. Сейчас как раз делаю такой довольно продвинутый процессор. Если работодатель разрешит, опубликую его (только процессор, не периферию, составляющую суть задачи !) здесь на хабре. Кстати MISC-ядра для специализированных микросхем, возможно тоже могли бы быть неплохим рынком.

А вы не могли бы прокомментировать такое мнение:

The summary is that RISC-V is inefficient because it requires more instructions to do the same work as other ISAs and it does not have any advantage to compensate for this flaw.

Those extra instructions appear especially in almost all loops and the most important reason is that RISC-V has a worse set of addressing modes than the the vacuum-tube computers from more than 60 years ago, which were built only with a few thousands tubes, compared to the millions or billions of transistors available now for a CPU.

Because of this defect of the RISC-V ISA, the Alibaba team who designed the RISC-V implementation with the highest current performance (Xuantie910, which was presented last month at Hot Chips) had to add a custom ISA extension with additional addressing modes, in order to be able to reach an acceptable speed.

Whenever the designers of the RISC-V ISA are criticized, they reply that the larger number of instructions is not important, because any high-performance implementation should do instruction fusion, to be able to reach the IPC of other ISAs.

Nevertheless, that is wrong for 2 reasons, instruction fusion cannot reduce the larger code size due to the inefficient instruction encoding and the hardware required for decoding more instructions in parallel and for doing instruction fusion is much more complex than the hardware required for decoding less instructions with a better encoding as in other ISAs.

Там вообще ветка обсуждения интересна.