Comments 35
499 точно уже были. Я перешёл из гимназии в лицей в 2008 году, а когда я учился в гимназии, то и у меня, и у моего одноклассника были номера с кодом 499. Район Солнцево. При этом в моём доме были номера как +7495934xxxx, так и +7499730xxxx. До того, как ввели 499, вместо них были +7095733xxxx.
Вот те же РИА Новости (2005 год): https://ria.ru/20051201/42271271.html
Более того, по этой ссылке написано, что на тот момент код 499 действовал уже 2 года, то есть с 2003 года.
Код 499 действует в столице с 30 декабря 2003 г. согласно Приказу № 129 Министерства связи и информатизации РФ. -- https://mgts.ru/company/press/news/9823/
Отвечу вам как и предыдущему комментатору - ознакомьтесь, пожалуйста. https://ria.ru/20100819/266881112.html
https://ria.ru/20100819/266881112.html
Советую ознакомиться с оригиналом новости, из которой явно следует, что введение номера 499 - это новшество.
Осмелюсь подвергнуть данный факт сомнению, предавшись воспоминаниям. Я 1990го года рождения, и последний раз городским телефоном для установления связи с содноклассниками пользовался в 8м классе, т.к. с 9го и далее мобильная связь, и особенно вышедший на Питерский рынок копеечный тогда оператор Теле2, упразднили диал-ап как класс (следует понимать буквально - интернет у меня был через GPRS от теле2, принимаемый на устройство Siemens CX65, подсоединенный к ПК через ИК-порт. Удивительно, но это работало, до появления в моем доме Ростелекома через год). Так вот, это выходит был примерно 2004-2005й год. Утверждаю, что в 2008 году, тем более не в простой школе а в лицее, вряд ли вы с одноклассниками городскими телефонными номерами в при нципе обменивались. ИМХО, кто помнит что это такое.
Не знаю, как в Москве, а у нас лицей подразумевал чуть более углублённое изучение физики, на телефоны это не влияло. Лично я году в 2005 сильно пользовался городским номером, когда хотелось поболтать, потому что там была абонентка, а на мобильнике было 30 рублей и повремёнка.
В лицее в 2008 уже не пользовался, я говорю про гимназию и 2007, т. е. телефоны друг друга все уже знали с начальной школы и продолжали ими пользоваться. Интернет у меня был с 2005 года (причём сразу через Ethernet, модема никогда не было, но 64 кбит/с), сообщениями в ICQ переписывались, но голосом только по проводному телефону. В лицее уже созванивались в Skype.
Мало кто может связать описанные Вами события с другими событиями, чтобы быть уверенным в своем утверждении, как Вы, уважаемый автор. Я вот могу, в связи с чем, полностью Вас поддерживаю!
... Не пора ли созвать очередную комиссию РАН по лженауке, задачей которой бы стала борьба с засильем псевдонаучных публикаций, зачастую для человека даже подготовленного, внешне неотличимых от подлинных научных трудов? ...
Бесполезно. :)
Ни одна комиссия данную проблему не решит. Проблема лженаучных наукообразных публикаций нерешаема принципиально, хоть сто комиссий создавай. Любая комиссия руководствуется прежде всего формальными нормами, а у "грамотной" лженауки с формальными признаками зачастую гораздо лучше, чем у науки.
Пока лженаука приносит лжеученым доход и выгоду, лженаука будет процветать. Хорошо про это написал дедушка Ленин:
... естественно, что к правящей партии примыкают худшие элементы уже потому, что эта партия есть правящая ...
В.И.Ленин ПСС т.39 РЕЧЬ НА I СЪЕЗДЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИХ КОММУН И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ АРТЕЛЕЙ
Проблема лженауки существовала всегда. Советую прочитать отличную статью о проблеме лженауки , опубликованную еще советское время в 1982 году:
В подобных комиссиях в основном сидели, за редким исключением, старые склочные бородавочники, которых отовсюду выгнали за скверный нрав, и которым просто было нечего заняться, отчего они боролись с такими же бородавочниками, но одержимыми и альтеративными. За гос счет разумеется.
Сейчас же бороться со лженаукой не получится, да и не надо, она как газ заполняет пустоты, оставшиеся после отмирания настоящей науки, поддерживая тем самым структурную целостность каркаса. Не надо мешать.
Поржал...
Я с глубочайщим уважением отношусь и к сотрудникам антропогенеза, и к некоторым другим борцам с лженаукой. Но к сожалению насмотрелся вблизи на фриков от науки, а так же на всю гниль академии наук, которая была якобы призвана с этими фриками бороться.
Лженаука как плесень - цветет там, где нет науки настоящей, нет авторитетов и научной культуры. И лучшим методом борьба с ней является не развенчание мифов, а настоящая научная работа и популяризация и самой науки и карьеры в ней.
Все постсоветское пространство построено на мифах и лжи, понятное дело что науке тут места нет. А значит будет лженаука - выбегаллы в грязных халатах с грязными помыслами и громкими голосами.
Я не очень близок к науке и околонаучным кругам, поэтому не буду ложиться на рельсы в поддержку своих наблюдений.
По моему (скромному и непосвящённому в таинства и склоки) мнению, "академическая наука" давно стала "бизнесом". И эксплуатация интеллектуальных достижений - тоже неплохой бизнес,- достаточно разветвлённый, с вовлечением большого количества людей. И популяризаторы, и "борцуны" ("за" какие-то теории и "против"), - тоже часть этого бизнеса. И тоже зарабатывают на этом. Некоторые - вполне себе неплохо. Соответственно, есть приток "свежих кадров", мотивированных на хайп деньги, и не всегда достаточно квалифицированных информированных.
К сожалению, голоса тех, кто реально "в теме" по каким-то направлениям, просто тонут в вале попутной околонаучной и псевдонаучной информации. Ну и фальсификации тоже добавляют "мути".
Востребованность идей (изобретений, открытий, ...) бизнесом,- как мерило,- тоже неприменимо, так как реклама делает своё "чёрное" дело (пример про радиактивность) :
Государственная политика (говорю про Россию,- потому что не знаю насколько всё плохо хорошо по ту сторону границы) оставляет желать лучшего. Это я про ограничения "просветительской деятельности" , закручивание гаек (повлекшие за собой закрытие проектов "Династии"), и т.д... Возможно, что не всё так уж плохо, - но мне так видно с моей колокольни.
Поэтому Ваш коментарий "она как газ заполняет пустоты, оставшиеся после отмирания настоящей науки, поддерживая тем самым структурную целостность каркаса" меня реально порадовал.
Хотя всё-таки надо и продвигать науку, и как-то борроться с откровенной туфтой.
PS Электричество тоже когда-то считали "неведомой хренью" а публичные опыты с ним - проделками шарлатанов... :)))
Академическая наука на западе тоже то еще токсичное место, местные сваливают как только получают степень, оставляя рабовладельческие хозяйства из индусов и китайцев. Но будем честны, наука никогда не была самым прибыльным местом в плане заработка, и возможности все-таки есть, особенно если не отягощен образовательными кредитами. Но я не рекомендую. Лучше в большую корпорацию где 9/5 5/7, страховка, отпуск и прочие радости.
Государственной политики России в отношении науки не существует. Для существования (не говоря уже о развитии) науки требуется сочетание финансовых, человеческих ресурсов, государственной воли и интереса бизнеса. Как-то так получилось что у нас нет не то что одного-двух компонентов, а вообще всех. Символ научных "потуг" России - Сколково, где начинающие ржаветь здания, пустые павильоны, потешные микропроизводства на западном оборудовании, где весь "прорыв" в лучшем случае это финансово нерентабельная адаптация западного и китайского технологичесокго подхода на зарубежных станках. Через пару лет и этого не станет. И честно говоря это детя было мертворожденым еще в 91ом году.
Как склонный к сквернословию человек, думаю вы понимаете как именно я удивился.
Я не склонный к сквернословию человек)
Очень быстро выяснилось, что РАН прецедент торсионных полей объявил лженаукой и даже созвал комиссию по борьбе с данным явлением; узнав об этом, я книгу забросил, и сосредоточился на расчете электромагнитных квадруполей.
Нда? А вот если мне память не изменяет СТО Энштейна тоже клеймили лженаукой какое-то время. Так что одного этого мало, чтобы делать однозначный вывод.
И да, 200+ источников в статье это, конечно сильно, но такие вещи или под спойлер убирают или в отдельный файл заливают. А то как-то странно получается, что 70% статьи это какие-то ссылки.
Для борьбы со лженаукой есть проекты:
Учёные Против Мифов, ищите на Ютубе кучу видео оттуда за многие годы.
Премия ВРАЛ.
Вообще портал Антропогенез.ру и т.п.
Можно. Нужно. Важно.
Истинная Наука, растущая на фундаменте Логики и Здравого Смысла, отлично подойдёт как добавка к любой сфере деятельности - но именно в IT хорошей её дозы очень сильно не хватает.
Увы, пока мы не можем договориться о простейших понятиях типа именования должностей (что делает "аналитик"? а "дизайнер"?) и наслаждаемся подменой понятий ("токсичость"? "выгорание"?), мы не сможем договориться о куда более важных вещах.
А значит, в ближайшие лет пять научного отрезвления IT не произойдёт...
Кто столь могуществен и обладает такими ресурсами, чтобы менее чем за месяц замусорить сеть псевдонаучными трудами на тематику, которая хоть и являлась весьма перспективной с точки зрения науки, интересовала, по сути, чуть ли не меня одного?
"ВЫЛЕТАЕМ С БОБКОЙ ЗАВТРА ВСТРЕЧАЙТЕ РЕЙС 425 БОБКА МОЛЧИТ НАРУШАЕТ ГОМОЕОПАТИЧЕСКОЕ МИРОЗДАНИЕ ЦЕЛУЮ МАМА"
Не рекомендую продолжать исследование :-)
Понимаю, что тема возможно не совсем для Хабра, да и я вероятно не самый авторитетный участник сообщества, но все же - накипело.
"Не то, что я такой крутой специалист,
И, опять же, не то, чтобы меня спросили,
Просто я подумал - если уже марать чистый лист,
Так писать про главную проблему музыки в России"
Очень странно автор готовился к изучению темы и не нашел страничку на википедии.
Статья на вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальный_интеллект
Изучением вопроса занимались не лжеученые, а вполне уважаемые спецы - Торндайк, Олпорт, Айзенк.
Прошу обратить внимания на явную, простите, хрень с датами. Утверждаю, что в момент написания статьи в вики материал отсутствовал. Аргументы:
1. Статья не проверена, хотя датирована якобы 2017 годом и активно обсуждалась
Явно неадекватные дате публикации статистики просмотров:
При этом общее число просмотров накручено, но не очень умело, т.к. заметно:
Вывод - аналитик из вас так себе, уважаемый)
Прежде чем призывать к борьбе со лженаукой неплохо бы начать с борьбы со лжестатьями, которые на 70% состоят из странного списка, который абсолютно никто не будет читать.
А не пора ли созвать комиссию по лженауке?