Comments 44
Преимущества такого соглашения очевидны:
Недостатки также очевидны. Специалист сам, добровольно, даёт вам в руки инструмент наказания за немалое количество рядовых ошибок и недочётов (а иногда и сознательных компромиссов между сроками, стоимостью и качеством), которые есть в работе у каждого из нас, независимо от стажа, опыта и степени ответственности.
Вопрос: какую компенсацию вы можете предложить специалисту для того, чтобы он согласился подписать подобную кабалу как приложение к контракту? Это должна быть либо очень большая компенсация, либо очень уж бестолковый специалист, по крайней мере, в плане этих самых soft-skills.
1) Если задача поставлена некорректно, специалист должен выполнить её так, чтобы не тревожить заказчика.
4) Специалист должен выбрать самое дешёвое решение.
7) Использование платных ресурсов запрещено.
8) Заказчик назначает окончательную стоимость проекта до начала работы над проектом.
10) Специалист никогда не тревожит заказчика, не досаждает ему.
11) Специалист отвечает на вопросы заказчика сразу и по существу. Если ответ на вопрос требует времени, отвечает на следующее утро.
15) Видя ошибки в функционале, специалист сразу исправляет их.
20) Вот бог, а вот порог.
В соглашении есть про компенсацию. Восьмой пункт - специалист назначает цену. Вообще никаких проблем в соглашении при таких условиях я не вижу. Назначаешь x2 или выше, а наказание - предупреждение или отстранение от проекта.
Деньги тоже получаешь поэтапно, риски вполне адекватные.
Если это соглашение к договору с оплатой по результату, то ни один специалист, имеющий хотя бы зачатки понимания в юридической области, этого не подпишет.
В принципе это соглашение можно было бы уложить в один пункт:- «специалист должен догадаться что заказчик хочет получить в итоге и сделать именно это»©
Пункты 2 показывают, что специалист не должен догадаться, а должен обсуждать с заказчиком варианты.Нет. "2. Специалист предлагает возможные варианты решения, которые могут быть полезны для проекта, но упущены из поля видимости заказчиком."© Специалисту вменяется обязанность догадаться о вариантах, до которых не догадался даже заказчик. У заказчика никаких обязанностей что-то обсуждать нет.
Из 12 пункта видно, что заказчик согласен разговаривать с сотрудником.Нет. "12. Специалист выбирает сотрудничество и диалог вместо критики и поучений."©. Ни слова про согласие заказчика на что-либо вообще. А вот специалисту запрещено критиковать и обучать заказчика.
12) Специалист выбирает диалог. Потому что заказчик допускает диалог с ним.
Если мы говорим о юридически значимом документе, то никаких предположений и догадок быть не может, потому что это допускает вольную трактовку. Нигде тут не написано, на что заказчик согласен и что он допускает. Соответственно, это можно использовать как памятку, которая болтается где-то среди пачки остальных соглашений, диаграмм и прочего, но лично я бы такое не подписал, не смотря на то, что с большинством пунктов согласен.
А заказчик готов оплачивать болтологию в полном объёме, понимает что несвоевременный и неполный ответ на вопрос разработчика ведёт к увеличению стоимости?
Ну а неполная формулировка или добавление новых требований может привести к полной переоценке вообще всего проекта при каждом подобном эксцессе или вообще отказу от сотрудничества?)
Почему "Соглашение о сотрудничестве" состоит исключительно из требований и обязательств к одной стороне? Все эти требования по аналогии переписываются и на заказчика — максимально подробно прорабатывает требования и описание задач, всегда на связи, выполняет свои задачи в срок, "предпочитает максимально использовать типовые возможности системы вместо программных доработок", "выбирает сотрудничество и диалог вместо критики и поучений".
1. Можно сделать это соглашение приложением к договору.
Были перечислены только две дюжины обязанностей одной из сторон + некие последствия их невыполнения. Т.к. в тексте нет упоминаний о вознаграждении (consideration), то такое "соглашение" будет необязательным к выполнению во многих (большинстве?) юрисдикциях мира.
И если исправить этот досадный момент то вполне может оказаться, что заказчик и вовсе не готов тянуть такие доп. ожидания.
Специалист назначает окончательную стоимость этапа работ или всего решения до начала работ над этапом (проектом).То есть у специалиста есть право назначить себе зарплату. И ещё одно —
За нарушение пунктов настоящего соглашения или их игнорирование специалист может получить предупреждение от заказчика. При повторных систематических нарушениях специалист отстраняется от проекта.То есть специалист не будет оштрафован, не будет лишён заработка, не будет уволен.
Какое-то одностороннее "соглашение" - ни одного пункта в интересах "специалиста".
Добрый вечер! Благодарю всех за комментарии)
Вижу, что лейтмотив многих комментирующих сводится к тому, что данное соглашение - есть каббала и диктат. В этом комментарии я отвечаю именно вам. Давайте разбираться обстоятельно:
Во-первых, я нигде не призывал подписывать это соглашение - это добровольный выбор:) Таким образом, если кому-то это соглашение представляется "каббалой" можно просто пройти мимо. Я вам больше скажу, я даже не призываю делать это обязательным приложением к договору - такой вариант остается на усмотрение PM или заказчика, если он посчитает необходимым сделать именно так. Вы же не подписываете NDA, если оно вам не нравится? В нашей стране все хорошо в плане свобод с заключением договора:
Гражданский кодекс Российской Федерации: Статья 421 ГК РФ. Свобода договора 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пользуйтесь на здоровье!
Далее. Подписывается это соглашение или нет - дело второе. Самое важное и показательное здесь то, какую реакцию выдает специалист, глядя на него. Если у него начинается истерика, брызжет слюна, он топает ногами и говорит "фу, какая несправедливость", то человек, скорее всего забыл из чего состоят его профессиональные обязанности. Для тех, кто именует себя "программист" есть профстандарт. Вот он: профстандарт для программиста. Посмотрите, пожалуйста, есть ли в соглашении, что-то выходящее за рамки этого стандарта?
Если вы такое найдете - давайте подискутируем насчет несправедливости и каббалы) Если не найдете, значит вы попали под это, простите:
Неопытные специалисты могут испугаться каких-либо положений из списка. В качестве одного из эффектов соглашение может выполнять функцию своеобразного фильтра при найме.
Ну, или под это:
Важно! Мои наблюдения показывают, что hard-skill программисты, не обладающие развитыми социально-ориентированными навыками, чаще других пропадают после ознакомления со столь «обременяющими» условиями.
Так вот же. Основной задачей данного соглашения является то, что PM (заказчик, владелец продукта и т.п.) убеждается, что ваша высокая квалификация и звание "Программист" соответствует уровню проекта, что ваши навыки конгруэнтны (дурацкое слово, но подходит сюда) вашей специальности (см. профстандарт - это важно!), что перед ним ответственный человек, в полной мере отождествляющий себя с профессиональными обязанностями, а не просто это декларирующий.
Подход профессионала от дилетанта всегда отличается уровнем погружения в детали. Дилетант бьет себя в грудь и кричит: "Все сделаю!". Профессионал всегда немного сомневается. Он не категоричен, он рассудительно-вдумчив. Он не нацелен поучать, но нацелен учиться, развиваться, осмыслять, подсказывать. Он гибок в мышлении, при этом умеет объяснить свою позицию, не держится за нее, если не прав.
Это я к чему, собственно? Да к тому, что когда даешь это соглашение почитать профи, то в тех аспектах, где он сомневается в полезности конкретного пункта, он это объяснит, уточнит и только после выяснения всех деталей, покритикует или примет. Это здоровая профессиональная позиция. С таким подходом пункт можно удалить или видоизменить.
Соглашение на то и соглашение, что это не декларативная конструкция, а инструмент сближения позиций двух людей.
С дилетантами таких обсуждений обычно не происходит - софт-скиллс не хватает)
Насчет компенсаций за "сверхтребования". Вернусь еще раз на второй пункт - это не сверхтребования. Это напоминание специалисту, о его функциях, зафиксированных в профстандарте и возможность убедиться в том, что он их (эти требования) осознает. А вообще это вопрос не данной статьи абсолютно. Профессионал может требовать за свою работу сколько пожелает - это его право. И конечно профессионалам надо платить - абсолютно точно!
* * *
Для того, чтобы эти пункты превратились в инструмент сближения, необходимо дописать такие же пункты про обязанность заказчика. Для примера напишу один пункт.
2. Заказчик каждый раз отдельно уплачивает за каждый возможный вариант решения, предложенный специалистом, если специалист предложил возможные варианты решения, которые могут быть полезны для проекта, но упущены из поля видимости заказчиком.
Ох, как я понимаю вашу иронию)
UPD: ой, вы отредактировали свой комментарий после моего ответа.
Так это не ирония? Тогда не понимаю уже. По вашим комментариям к данной статье сделал вывод, что вы правильно восприняли смысл данного соглашения.
Могу только откомментить это.
Для того, чтобы эти пункты превратились в инструмент сближения, необходимо дописать такие же пункты про обязанность заказчика. Для примера напишу один пункт.
2. Заказчик каждый раз отдельно уплачивает за каждый возможный вариант решения, предложенный специалистом, если специалист предложил возможные варианты решения, которые могут быть полезны для проекта, но упущены из поля видимости заказчиком.
Я не выносил в эту статью обсуждение денег. Я исхожу из презумции - платим профессионалу столько, сколько затребует, но только если он профессионал)
Деньги - это предмет основного договора, который подписывается всегда на прозрачных условиях.
Я не устану повторять, что эта шутка может вообще не подписываться.
Я исхожу из презумции — платим профессионалу столько, сколько затребует, но только если он профессионал)Так за большую часть соглашения оплаты нет. Читайте пункт 4.
Я не устану повторять, что эта шутка может вообще не подписываться.Тогда это еще одна проблема, время потраченное на шутки.
а) оплатить помещение,
б) оплатить мебель на рабочем месте,
в) оплатить компьютер,
г) оплатить доступ к интернету,
д) оплатить доступ к телефонной связи,
е) оплатить электричество,
ж) оплатить отопление,
з) оплатить стендовое оборудование.
Все эти способы очень серьёзно повышают стоимость решения. Наниматель рассчитывал всего лишь платить зарплату, а тут вдруг появляется огромное облако расходов.
Пункт 4 это не про зарплатуВ этом и проблема. Соглашение требует от специалиста выполнить кучу пунктов бесплатно, а потом если результат устроит заказчика, тогда только уже согласовывать сроки и цену. А если не устроит — спасибо специалист за бесплатную работу, давай до свиданья.
Насколько я понимаю, причина таких рассуждений в том, что участники обсуждения слишком уж горько, слишком уж досадно привыкли к разнузданной безнаказанности заказчиков.
Если же сначала подписать основной договор, а потом увидеть эту инструкцию — тогда ВНЕЗАПНО оказывается, что изложенные здесь обязанности are way harder, чем было написано в основном договоре.
Смысл данного соглашения в том, что это соглашение = должностная инструкция.Нет. Должностная инструкция предназначена для специалиста занимающего должность в фирме, находящегося в штате, получающего зарплату. Тут же красной строкой через соглашение проходит требование назвать «сроки и стоимость» за конкретную работу, что прямо противоречит утверждению о том, что речь идет о штатном специалисте на зарплате.
А если такой сотрудник станет судиться, то на следующем месте работы первый же вопрос будет — почему вы не работали два года и где ваше рекомендательное письмо? Узнав, что письма нету, новый работодатель спросит, почему его нету. Услышав про суд, новый работодатель сразу очнётся.
Итак, ваше предположение интересное, однако ничего не меняет в обсуждаемой модели.
у штатного специалиста такие же условия. Если он провалит сроки и завысит стоимость, его просто уволят.Штатный программист никогда не называет стоимость.
Сроки на реализацию задачи вида «я точно не знаю чего хочу догадайтесь» никакой специалист не называет.
вместо работы и зарплаты, он должен будет два года бегать по судам с неопределённой перспективой.Это Вам кто такую лапшу на уши навешал? Настолько далеко от реальности, что даже не требует пояснения.
А если такой сотрудник станет судиться, то на следующем месте работы первый же вопрос будет — почему вы не работали два года и где ваше рекомендательное письмо?
Радуюсь, что в вашей реальности нанимают людей без прошлого, не глядя на их предыдущие места работы и не запрашивая характеристику оттуда. Это очень хорошо для работников, хотя наниматель, конечно, каждый раз очень сильно рискует.
Если штатный программист не называет стоимость, откуда же наниматель про эту стоимость знает-то?Вы, блин, шутите? Да в какой вообще фирме штатный программист выставляет стоимость?:) Насколько должен быть псих директор, что бы программеру из штата это доверить?
Радуюсь, что в вашей реальности нанимают людей без прошлого, не глядя на их предыдущие места работы и не запрашивая характеристику оттуда.Сказал человек, в чьей реальности за невыдачу сотруднику зарплаты, директора фирмы премирует лично глава Роструда и начальник прокуратуры, а суды потом сотрудника два года мурыжат. И главное такая фирма потом имеет безупречную репутацию и все спрашивают отзывы о работниках именно из нее:)
Если же мы будем говорить про выдачу зарплаты, то напомню вам печальное выражение «голый оклад».
в вашей модели этого программиста называют сначала архитектором проекта, а затем сметчикомНет.
Если же мы будем говорить про выдачу зарплаты, то напомню вам печальное выражение «голый оклад».И вот наконец-то, за шелухой красивых слов о соглашении преподносимом как "инструмент сближения позиций двух людей" наконец-то вырисовывается настоящая цель — «голый кидок».
Именно поэтому мы в самом первом же комментарии сказали "ни один специалист, имеющий хотя бы зачатки понимания в юридической области, этого не подпишет"©
Можем лишь добавить, что Ваше мнение о том, что в ИТ области распространены зарплаты в конвертах — устарело лет на 10:)
Изначальное «соглашение добровольное и не обязательное» превратилось в «не будет нанят».
Изначальное «соглашение» превратилось в «инструкцию».
Изначальное «это все для взаимопонимания» превратилось в «не получит зарплату».
Классный топик!
Так ведь инструкцию выполняет тот, кто соглашается её выполнять.
Так ведь, коли нет взаимопонимания, не будет и зарплаты.
Честное слово, разве не было понятным с первого же слова, что перед нами добровольное и свободное соглашение, которое позволяет человеку получать зарплату, если он пожелает работать, или не получать зарплату, если он не пожелает работать, — сиречь как он сам выберет?
Были некоторые сомнения в том, понимаете ли Вы кабальность или искренне заблуждаетесь. В ходе дальнейшей дискуссии, Вы развеяли эти сомнения.
Единственное что тут непонятно, откуда у Вас иллюзия, что попытка кинуть сотрудника на зарплату не только безнаказанно прокатит, но и негативно аукнится самому сотруднику. Скорее всего с каких-нибудь двухнедельных (не больше) курсов для руководителей:) Но эта иллюзия у Вас быстро и больно рассеется, как ни странно, но в современной россии конкретно этот аспект (кидок с зарплатой) аукнется как раз фирме.
я нигде не призывал подписывать это соглашение — это добровольный выбор Статья 421 ГК РФ. Свобода договораМавроди тоже так говорил.
Статьи 10 и 422 ГК РФ.
Подписывается это соглашение или нет — дело второе. Самое важное и показательное здесь то, какую реакцию выдает специалист, глядя на него. Если у него начинается истерика, брызжет слюна, он топает ногами и говорит «фу, какая несправедливость», то человек, скорее всего забыл из чего состоят его профессиональные обязанности.Отквоченное — банальная манипуляция. Мол если ты не согласен с соглашением, то ты склеротик и любитель. Логичное продолжение «соглашения».
В качестве одного из эффектов соглашение может выполнять функцию своеобразного фильтра при найме.В этом смысле отличное соглашение. Всегда лучше сразу увидеть что из себя представляет заказчик.
Посмотрите, пожалуйста, есть ли в соглашении, что-то выходящее за рамки этого стандарта?Почти все пункты, но проблема там достаточно однотипная, поэтому возьмем лишь один пример.
В стандарте «решение… задач в соответствии с требованиями технического задания или других принятых в организации нормативных документов»©
В соглашении «решения, которые могут быть полезны для проекта, но упущены из поля видимости заказчиком.»©
Вот так банально. По стандарту программист делает то, что четко прописано в задании или документах. По соглашению он должен делать все что полезно для проекта, даже если заказчику это и в голову не пришло.
Вообще не раз встречались с подобного вида соглашениями. В 99% случаев заказчик отваливался после просьбы добавить туда один простой пункт: "Программист не обязан выполнять то, что не было однозначно зафиксировано в техническом задании при согласовании стоимости и сроков работ"© И всё на этом. И тишина дальше.
В 1% дальше идет возмущение:- «как же так, ведь вдруг вы сделаете не то что я хотел». И категорическое не понимание ответа: — «просто напишите в техническом задании то что вы хотите и проблемы не будет».
Такое нередко происходит, когда у заказчика идея уровня развития «что бы можно было грабить корованы»©, он чувствует что она потенциально крайне доходна, но категорически не может проработать все детали, но боится что программист сделает что-то не так.
Поэтому еще раз. Профессионал программист отличается от любителя тем, что он подписывается выполнять техническое задание заказчика, а не неозвученные его желания.
Выход тут только один — специалист нанимается на почасовую оплату и работает совместно с заказчиком над техническим заданием, генерит ему идеи, предлагает варианты и так далее. Но всё это должно быть оплачиваемой работой и без гарантий успеха проекта. А не так как в соглашении, когда это пытаются сделать «предварительными бесплатными разговорами для согласования сроком и стоимости работ с полной ответственностью за любые упущения».
Если же написать ТЗ на десяти страницах, тогда оно не сможет отражать всё, что хочет заказчик. Очень трудно упаковать триста страниц в десять.
Кроме того, в ходе исполнения работы заказчик начинает понимать, что в ТЗ не включены очень важные и полезные возможности, о которых заказчик заранее попросту не знал. Следовательно, теперь полноценное ТЗ занимает уже четыреста страниц. Упаковать их в десять всё невозможнее и невозможнее.
Но ещё страшнее, если в ходе исполнения работы заказчик вдруг поймёт, что же ему на самом-то деле было нужно!
И этот специалист не программист, это менеджер.
На почасовой оплате — всё что угодно за Ваши деньги, можно даже грабить корованы.
А вот требования соглашения по «окончательной стоимости» и «выдерживаемых сроках» и иже с ними возможны только после предоставления ТЗ и документации и с обязательным пунктом о том, что специалист делает только то, что согласовано в этом ТЗ и документации.
Вообще не раз встречались с подобного вида соглашениями. В 99% случаев заказчик отваливался после просьбы добавить туда один простой пункт: «Программист не обязан выполнять то, что не было однозначно зафиксировано в техническом задании при согласовании стоимости и сроков работ»
Справедливости ради, оный пункт в моей формулировке «Допускаются изменения в техническое задание, которые не увеличивают сроки и стоимость работ. Прочие изменения принимаются после согласования Сторонами новых сроков и стоимости» пока никого не испугал, все на него реагировали адекватно.
Во-первых, я нигде не призывал подписывать это соглашение — это добровольный выбор
Это уже манипуляция. Это соглашение либо является обязательной частью договора, и тогда это объективно кабальные условия, либо не является, и тогда это рекомендации к стилю, которые в общем-то никого ни к чему не обязывают, а значит, и обсуждать нечего. А сам факт де-юре свободы договора ничего конкретного не означает. Разве что позволяет целиком переложить ответственность на взрослого дееспособного человека, который по глупости или под внешним воздействием заключил невыгодную для него сделку.
Посмотрите, пожалуйста, есть ли в соглашении, что-то выходящее за рамки этого стандарта?
Эм, да. Внимательно посмотрел. Пункты 1-19 выходят за рамки профстандарта, т.к. все они описывают не профессиональные требования, а определяют рамки бизнес-процессов вашего конкретного предприятия. Некоторые пункты имеют право быть в должностной инструкции. Некоторые — совершенно лишние обязательства, которым вообще не место в договорённостях.
Да к тому, что когда даешь это соглашение почитать профи
Ну вот вы дали прочитать его мне. Я — профи, извините за нескромность. Я могу обоснованно по ряду пунктов сказать, что это вообще не работа программистов, по ряду пунктов могу объяснить, что решения по таким случаям должны приниматься ситуативно, а значит, «прибивать их гвоздями» в договоре нельзя, по пару пунктов могу сказать, что под такое вообще подписываться неверно, и пару оставить как есть, хотя они и так тривиальны. И вот при таком раскладе, где почти весь ваш «документ» будет почёркан красным маркером, нет никакого смысла останавливаться и разбирать его подробно, а можно просто сказать: «Это кабала, и обладающий хотя бы минимальными бизнес-скиллами профессионал такое подписывать не будет».
Соглашение на то и соглашение, что это не декларативная конструкция, а инструмент сближения позиций двух людей.
Запомните раз и навсегда: сближение позиций двух людей происходит с двух сторон. Если вы двигаете позицию с одной стороны, это наезд, а не сближение.
Автор, спасибо за список, он хорош. Ух заминусили пост! Видимо это программисты которые не привыкли нести ответственность за свои действия боятся что многие возьмут на вооружение. Я сам и PM и программист, и как программист я всегда следую описанным пунктам даже без подписания подобного соглашения.
Соглашение о сотрудничестве. Необходимость или блажь?