Comments 42
Символично, что подобная публикация появилась сегодня
Все, что советская пропаганда говорила нам о социализме оказалось ложью. Но то, что она говорила о капитализме оказалось правдой ((c) unknown)
Так у Гугла с Микрософтами сравнимое количество сотрудников склада, чтобы медианами меряться?
вот это да, крупный капиталист использует капиталистические методы для наживы, кто бы мог подумать!
Корпорация чувствует себя как государство
А это разве плохо? Амазон мне как-то симпатичнее любого государства. Пусть он сколько угодно уклоняется от налогов, экономические преступления и рядом не стояли, например, с военными.
Это вообще скорее зависит не от корпорации, а от сферы деятельности. Корпорация может быть ост-индской команией, united fruit, или любой из тех, что наживается на колумбит-танталите или кровавых алмазах. И для меня, например, нет в этическом смысле значительной разницы между военным преступлением и поступками Мартина Шкрели
1) В европейской стране А идёт война. Погибло 10000 человек, совершено 100 военных преступлений.
2) В африканской стране Б идёт война. Погибло 1000000 человек, совершено 10000 военных преступлений.
3) Кто-то пишет статью, в которой говорит, что война в стране А — это плохо.
4) Один из комментаторов отвечает:
А это разве плохо? Война в стране А мне как-то симпатичнее войны в стране Б. Пусть там убивают людей, количество военных преступлений в стране А и рядом не стояло с количеством военных преступлений в стране Б.
Согласны ли вы с таким комментарием?
Сравнивать это с войной некорректно — Амазон никого к себе насильно не тащит, рабский труд не использует и не вынуждает пользоваться своими услугами, так что все условные "погибшие", равно как и "преступления" — исключительно по согласию сторон — в отличие от войн и государств, когда у людей нет выбора и они вынуждены подчиняться навязанным извне условиями, которые невозможно обойти.
Я совершенно не понимаю людей которые сами, совершенно добровольно идут туда работать а потом жалуются на условия, и даже когда условия оказываются "невыносимыми" — они продолжают колоться но всё равно едят этот кактус. Никто ж силком не тянет — не нравится з/п или условия — идите туда где платят лучше и плюшек больше. Некуда идти или никуда не берут? Так это не вина Амазона, однако, более того, не будь Амазона то им было бы ещё хуже — без работы и денег, хоть каких-то.
Как покупателя, меня Амазон более чем устраивает, никаких минусов я за 15 с лишним лет не заметил — только плюсы, да и выбор всегда есть — я не обязан покупать только там (и иногда покупаю в других местах, но более приятных мест и цен становится всё меньше).
Может быть, если бы я был продавцом или производителем, мне было бы неприятно отдавать 30% дохода, но опять-таки — это не единственная торговая площадка, выбор есть и многие им успешно пользуются.
Так что, для кого-то Амазон — плохо, но это их личный выбор и личное мнение, до абсолютного зла, да и просто зла ему далеко, какой-нибудь eBay к примеру гораздо более неприятное место как для продавцов так и для покупателей, а для сотрудников… думаю не совру что для большинства из них (речь о не о работах требующих высокой квалификации, разумеется) в любой компании главное "где бы не работать, лишь бы не работать и за безразмерную з/п".
Жалобы топ-менеджеров с миллионной з/п вообще смешны.
Амазон никого к себе насильно не тащит
Экономическое принуждение ощущается слабее, чем принуждение силой. Некоторые, кто не испытал его на себе, даже утверждают, что голодный человек добровольно соглашается на работу за миску еды. Ведь больше он нигде не получит.
Но это настолько же добровольно, как добровольно люди убегают из зоны боевых действий, бросая всё имущество. Ведь могли бы остаться, всегда есть выбор.
Ну вот у меня в районе есть склад Amazon, там самая низкая должность получает 17.75 в час. Через забор чтоит Walmart, там нижняя планка 15 в час. В пределах пары остановок автобуса есть огромный молл с сотней магазинов, там платят за обычную работу в среднем 16.5 в час. Работы куча, условия где-то лучше где-то хуже. В чем здесь экономическое принуждение Амазона не понимаю.
Да, они платят на доллар выше рынка.
Имеется ввиду, что из-за этого доллара человек выберет их, а там ему дадут просраться и никуда не уйти оттуда?
>В чем здесь экономическое принуждение Амазона не понимаю.
В том что не все пользователи могут устроиться в другие магазины. 40 процентов рынка екомерцы это не довольно много, на других предприятиях рабочих мест может и не быть. Или другие не принимают после отсидки, а в амазон принимает.
>Имеется ввиду, что из-за этого доллара человек выберет их, а там ему дадут просраться и никуда не уйти оттуда?
Или кто-то вынуждены работать потому что кредиты нужно отдавать, а на других рабочих местах платят меньше. Сотни вариантов есть, в которых и проявляется это экономическое принуждение.
То что ты не понимаешь формальную логику - не значит что её не существует.
Кстати в амазоне эти 17,75 не всегда платят, там есть периоды занятости и разные штрафы.
"Принуждение" (любое, не только экономическое) — это когда вас заставляют делать то что вы не хотите, на невыгодных для вас условиях, при этом вы не можете отказаться, или этого не позволяют обстоятельства на которые вы не имеете ощутимого влияния.
Кредит, не берут куда-то ещё и вот это всё — это как раз то на что вы можете повлиять, прямо или косвенно — не брать кредит, переехать туда где возьмут, снизить расходы и отказаться от лобстера каждый день, выучиться и получить более высокую квалификацию и так далее — выбор (пока) есть, компаний (в т.ч. больших) и мест где стоимость проживания ниже более чем достаточно.
Если человек сам, по своей воле, действием или бездействием загоняет себя в условия когда он что-то вынужден — это его и только его вина, а не тех кто оказывается рядом чтобы скупить его услуги по мало его устраивающим ценам.
В конце концов, если кто-то, как вы выразились, "вынужден работать потому что кредит", при этом Амазон вообще единственная в мире компания куда его могут взять — то что было бы без Амазона? Он таки всё ещё зло в этой ситуации или как бы слегка добро? Замените Амазон на "ч/п Вася Пупкин" с такой же работой, з/п и условиями труда — что изменится для того кто якобы "вынужден"?
Просто каждый раз когда вы говорите "вынужден", представьте что он будет делать без того кто якобы "зло" и "вынуждает" — будет его положение лучше? Если не будет — значит никакого "принуждения" нет.
Речь шла об экономическом принуждении. Это устоявшийся термин, который используется многими экономистами и социологами.
Вот пожалуйста: https://scholar.google.ru/scholar?q=economic+coercion, более четырехсот тысяч упоминаний.
Если ты не понимаешь термин и пытаешься отрицать науку - это только твои проблемы. Не пытайся всем доказывать что миллионы ученых ошибаются. Это ты ошибся. И подобные тебе.
Как покупателя, меня Амазон более чем устраивает, никаких минусов я за 15 с лишним лет не заметил
"Не заметил" не означает, что не испытал, и тем более не означает, что их нет. Повышение цен на книги на 20% в результате сговора с книгоиздателями - не минус?
Экономическое преступление может влиять не хуже военных, только растянувшись во времени.
Тут вопрос скорее в степени монополии. Насколько она имеет место? Как работодатель точно не монополист. Не нравится? Иди работать в другое место. Максимум что должно гарантировать государство это соблюдение оговоренных заранее условий и базовых принципов типа соблюдения техники безопасности.
Как у продавца возможно некоторые признаки монополии есть и нужно предпринимать меры по повышению конкуренции
Как у продавца возможно некоторые признаки монополии есть и нужно предпринимать меры по повышению конкуренции
Мне кажется, это нереально, если только речь не идет о разделении кампании. Амазон в силу титанических размеров и титанических финансов может позволить себе (и позволяет) гораздо более лояльное отношение к покупателям, чем более мелкие фирмы, что в свою очередь приводит к тому, что покупатели приходят именно на Амазон, даже если там цены выше. Я знаю массу историй и у меня самого тоже такое было, когда дорогие товары, испорченные по вине покупателя, Амазон принимал на возврат и бесплатно менял на новые, или возвращал деньги. Разумеется, после такого и я и все остальные, с кем такое происходило, будут покупать только на Амазон, т.е. для Амазон в долгосрочной перспективе — это однозначный выигрыш. Более мелкие магазины просто не могут себе такое позволить, т.к. у них нет финансов для привлечения покупателей такими методами
Возможно придется и делить. Прецеденты в истории были. Монополия никогда ни к чему хорошему ни приводила. Вопрос только во времени, как скоро это произойдет. В какой-то момент Амазон задерет цены, начнет менее лояльно относиться к покупателям и т. п. А альтернатив нет и быстро их не создашь. Будем колоться и кушать кактус :(
Ну во-первых, конкурентов полно, просто они не такие большие. Во-вторых, как только качество услуг упадёт - начнётся исход клиентов, как было со всеми другими компаниями.
Люди платят за удобство оптом, что можно заказать дешевле, чем в соседнем магазине, и завтра это уже привезут - часто быстрее, чем самому дойти. Да, можно всегда найти где-то что-то дешевле, но чаще всего разница не критичная и запросто может перекрывать цену условно-бесплатной амазоновской доставки.
Мне кажется, это нереально, если только речь не идет о разделении кампании
Ну почему же? Поймали на злоупотреблении монопольным положением - впаяли оборотный штраф, поймали второй раз - х2 штраф, и так далее, по каждому эпизоду.
Злоупотребление монопольным положением это же не буквально выкручивание рук. Возьмем тот же возврат товаров, которые не подлежат возврату. А почему не подлежат? Так принято испокон и еще наши диды заповедали? Тогда да, это проблема мелких конкурентов. Это запрещено регулятором? Тогда это проблема монополиста, и очень большая: регулятор сказал, что продукты и лекарства возврату не подлежат - регулятора не волнует, что добрый монополист их принимает для утилизации, запрет установлен не из вредности.
Ну и половина из того, что описано в статье - это злоупотребление монопольным положением. Скопировал дизайн и выпнул его создателя из своего маркетплейса - получил люлей за нарушение авторских с отягчающими - злоупотреблением этим самым положением.
Возьмем тот же возврат товаров, которые не подлежат возврату. А почему не подлежат?
Я не совсем понятно выразился. Извиняюсь. Под «не подлежит возврату» имелось в виду, что магазин по закону не обязан принимать товар на возврат. Например, повреждение сокета на материнской плате при установке процессора является негарантийным случаем и аннулирует право на возврат. Это прямо прописывают все производители материнских плат. Т.е. при попытке возврата такой платы продавец имеет полное прав ее не принимать Но Амазон принимает и меняет на новую или возвращает деньги. Это пример реального случая, который я знаю из первых рук, когда Амазон заменил плату с поврежденным сокетом за 1200 евро. Более мелкие продавцы не могут позволить себе такой аттракцион щедрости, в результате покупатели уходят к Амазон, т.к. видят предельно лояльное отношение к себе со стороны магазина по сравнению с другими продавцами.
регулятора не волнует, что добрый монополист их принимает для утилизации, запрет установлен не из вредности.
Совершенно верно, но это именно то, о чем я говорю: Амазон добровольно расширяет свои обязательства по отношения к покупателям. Не только возвратом, но и например тем, что дает на возврат месяц вместо положенных по закону двух недель. Его никто законодательно не обязывает это делать, но Амазон это делает, т.к. с его финансами может себе такое позволить. Это не является использованием монопольного положения на рынке — он никого не притесняет и не препятствует другим магазинам делать то же самое. Но более мелкие продавцы не могут себе финансово такое позволить, и в результате покупатели массово уходят к Амазон, при том, что у Амазон цены часто выше чем в мелких магазинах. Или по другому: покупая у Амазон я меняю увеличение цены на полное отсутствие любых проблем с гарантией, возвратом и обменом. И как показывает практика, очень многие покупателя имеют аналогичное мнение: лучше купить дороже, и точно знать, что с гарантией, возвратом и обменом не будет никаких проблем даже в случае, когда магазин по закону не обязан принимать товар назад. В результате мелкие продавцы даже с более привлекательными ценами давятся Амазон, т.к. они не могут предложить подобного.
Разве разработчикам там плохо живётся? Общался как-то с работником офиса в Ванкувере, он вполне всё хвалил.
Получается, что и в демократических и в тоталитарных государствах действует одно и то же правило - пока корпорация не лезет в политику и спонсирует "правильные" партии - ей позволяется очень многое, практически все - уходить от налогов, наживаться на своих сотрудниках и покупателях, выжимать из них все соки и выкидывать - прибыль превыше всего.
Это в какой-то степени похоже на привилегии самураев - пока служишь господину, тебе многое позволено, в том числе безнаказанно убивать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цудзигири
Не так давно Амазон продавил отказ в создании профсоюза, который должен был бороться за права его сотрудников.
AMAZON ВЕДЕТ АНТИПРОФСОЮЗНУЮ КАМПАНИЮ В АЛАБАМЕ
Но стоит корпорации сделать один неверный политический шаг и ее разорвут на части - папочка с компроматом уже наверняка подготовлена.
На суде все припомнят - и монополизацию, и низкие ЗП, и высокие цены, и наезды на госчиновников...
Последняя картинка порадовала. Всем, кто планирует изучать php рекомендую обратить внимание на вилку зарплаты тестировщика и php-программиста. И то, что у тестировщика она выше xD
'Зарплаты вице-президентов составляли в корпорации 1 млн долларов в год, хотя у конкурентов в 2 раза больше!'
О ужас! Я бы на их месте срочно вступил в компартию, или хотя бы в профсоюз.
Странная статья, с одной стороны безусловно проблема есть, с другой, постоянные передергивания и манипуляция цифрами как раз на уровне того самого страшного и ужасного амазона из статьи.
Как выше уже заметили, какой смысл сравнивать медианы ЗП у Амазона и IBM или тем более Twitter?
В чем посыл фразы "в 2020 году выручка корпорации составила 386 млрд, а налогов они заплатили всего 2,8 млрд долларов."? Если бы речь шла о прибыли и налогах - да, странный перекос, а выручка с налогами вообще слабо коррелирует, без учета затрат.
Таблица с объемом помощи, где на всех первых позициях стоят Wallmart и McDonalds, но упор почему-то именно на амазон.
И далее и далее..
До тех пор пока Амазон предоставляет лучший кастомер сервис и очень интересные цены(по крайней мере в Европе он впереди планеты всей) - мне не очень важно, что у него там с лоббированием и налогами.
Пример с обувью «Allbirds».
Я один подумал про "Adidas" и "Abibas"?
Прям Почта России
О божечки, система распечатала отчет о производительности сотрудника - какой ужас. Конечно, такого нигде больше нет, ни у кого нет планов, KPI, utilization и только работники складов такие особенные.
Из первых рук от коллеги слышал рассказ про консалтинг в IBM, так работники складов еще легко отделались...
Квазигосударство Amazon