Comments 29
Да это необходимо, ссылки помещаются в раздел «Список литературы», а в самой статье ссылку на список литературы надо вставить.
По-моему очень здравая идея!
А сервисов для сокращения ссылки много))
А сервисов для сокращения ссылки много))
На первом месте всегда должно быть удобство пользователя. Вы же, надеюсь, не для галочки эту публикацию готовите.
Думаю надо писать оба вида — в статье короткую ссылку со сноской на полную. Иногда это даже необходимо (представляю в статье php-колбасу)
Если же, в самой статье просто идут сноски на эти ссылки, то все равно оба вида — длинная ссыль для истории, короткая для удобства
Интересно, а всякие tinyurl имеют срок хранения ссылки?
Если же, в самой статье просто идут сноски на эти ссылки, то все равно оба вида — длинная ссыль для истории, короткая для удобства
Интересно, а всякие tinyurl имеют срок хранения ссылки?
По моему — недопустимо. Редирект может быть изменен или удален.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Я думаю надо прямо так и указывать, короткие редирект такой, оригинал тут. Иб короткий редирект может быть удален. Но тут лучше тогда делать маленькую страничку поддержки статьи, как делают многие зарубежные авторы. Т.е. в начале киниги\статьи указывается что смотри на ткой странице правки, изменения, дополнения и список литекратуры, естественно он лучше бумажного поскольку кликабельный.
Имхо проще всетаки выбрать стабильный сервис и давать короткие ссылки ченрез него. Если правила оформления допускают вставку заголовка, то заинтересованные скорее наберут заголовок в любимом поисковике, чем будут копировать url на несколько строчек.
UFO just landed and posted this here
Стив Макконнелл для второго издания своей знаменитой книги «Complete Code» завел специальный сайт и в самой книге ссылается на дополнительные материалы по коротким ссылкам, вроде cc2e.com/1545. Можете так же поступить.
Не так давно сам защищал диссер, думаю, что будет полезен практический опыт работы со ссылками.
Во-первых, пока работа претерпевает постоянные изменения, Вы, обозначив источники числовыми индексами, значительно усложняете себе жизнь: по такому индексу сразу не скажешь, на какой источник он ссылается. В своей работе ссылки я оформлял по шаблону [АвторНомер_первой_страницы], например, [Zhao195]. Перед печатью скриптом перевел все ссылки в числовой вид.
Во-вторых, отдельный сайт под публикацию по деньгам доступен каждому, дает возможность отслеживать запросы к источникам и, если источники устаревают или меняют адрес — корректировать информацию, а ссылка останется той же.
Если уважаемое сообщество подскажет готовый набор скриптов для ведения такого сайта, буду искренне благодарен.
Во-первых, пока работа претерпевает постоянные изменения, Вы, обозначив источники числовыми индексами, значительно усложняете себе жизнь: по такому индексу сразу не скажешь, на какой источник он ссылается. В своей работе ссылки я оформлял по шаблону [АвторНомер_первой_страницы], например, [Zhao195]. Перед печатью скриптом перевел все ссылки в числовой вид.
Во-вторых, отдельный сайт под публикацию по деньгам доступен каждому, дает возможность отслеживать запросы к источникам и, если источники устаревают или меняют адрес — корректировать информацию, а ссылка останется той же.
Если уважаемое сообщество подскажет готовый набор скриптов для ведения такого сайта, буду искренне благодарен.
Как кандидат наук, прошедший все эти процедуры подготовки диссертации, хочу дать совет:
КРОМЕ АВТОРА ДИССЕРТАЦИИ, ЦЕЛИКОМ ЕЕ НИКТО НИКОГДА ЧИТАТЬ НЕ БУДЕТ
А ссылку давайте короткую с редиректом — тетя, которая будет проверять у вас соблюдение ГОСТов при сдаче рукописи в Совет, с вероятностью 99% не знает, что такое редирект, и с вероятностью 100% проверять ваши ссылки не будет.
КРОМЕ АВТОРА ДИССЕРТАЦИИ, ЦЕЛИКОМ ЕЕ НИКТО НИКОГДА ЧИТАТЬ НЕ БУДЕТ
А ссылку давайте короткую с редиректом — тетя, которая будет проверять у вас соблюдение ГОСТов при сдаче рукописи в Совет, с вероятностью 99% не знает, что такое редирект, и с вероятностью 100% проверять ваши ссылки не будет.
сайты с такими монстроидальными URL'ами лучше вообще не упоминать :)
а так думаю редиректы всё же неуместны
а так думаю редиректы всё же неуместны
я бы предложил дублировать, на пример, вы пишете короткие статьи
делаете домен mylinks.ru
и под каждой ссылокй долбите mylinks.ru/1, mylinks.ru/2,…, mylinks.ru/204860 (ну или текстово)
т.е. желающий всегда сможет видеть оригинальный источник + короткий линк (по любому ошибёшься перепечатывая).
В тоже время домен на который ссылаетесь может дропнуться, а если у вас свой, то вы самостоятельно отвечаете за всё, что публикуете, длинная ссылка может измениться, как и короткая на чужом домене, но на своём, вы можете внести изменения, выдав в окне «Раньше ссылка была тут …, но потом она переехала сюда … » (такое бывает когда делают всякие редизайны, и реконструкции логики и не заботятся о сохранности ссылок) вы в свою очередь сможете поправить по правильному.
делаете домен mylinks.ru
и под каждой ссылокй долбите mylinks.ru/1, mylinks.ru/2,…, mylinks.ru/204860 (ну или текстово)
т.е. желающий всегда сможет видеть оригинальный источник + короткий линк (по любому ошибёшься перепечатывая).
В тоже время домен на который ссылаетесь может дропнуться, а если у вас свой, то вы самостоятельно отвечаете за всё, что публикуете, длинная ссылка может измениться, как и короткая на чужом домене, но на своём, вы можете внести изменения, выдав в окне «Раньше ссылка была тут …, но потом она переехала сюда … » (такое бывает когда делают всякие редизайны, и реконструкции логики и не заботятся о сохранности ссылок) вы в свою очередь сможете поправить по правильному.
— Я так и не смог открыть вашу ссылку!
— Да это я на клавиатуре заснул, профессор.
— Да это я на клавиатуре заснул, профессор.
Sign up to leave a comment.
Публиковать ли в бумажной научной статье простую ссылку на редирект вместо длинного нечитаемого оригинального адреса?