Comments 8
Марат, очень круто. долго ждал подобного)
Есть вопросы:
YANG же не является официально аббревиатурой и Yet Another Next Generation - это просто по приколу назвали, разве нет?))
По поводу бума новых моделей управления, как можно жить в этом хаосе? Надо ли сформировать аля-OSI модель и уровневое распределение для новых и приходящих протоколов и технологий, в честь которых пишутся эти статьи?
Оно в голове то укладывается, то раскладывается, то перемешивается. Я видел всякие разные картинки описывающие новый стек, но есть ощущение, что они не гибки и каждый день теряют в актуальности, и помимо этого у всех разные представления об этом. Вроде как оно должно устаканиваться под влиянием времени, но энтропия только нарастает.
Ведь хочется делать лучше, а не больше.
Очень талантливое изложение, на аббревиатурах просмеялся и понял, почему никто сетевиков не понимает.
YANG же не является официально аббревиатурой и Yet Another Next Generation - это просто по приколу назвали, разве нет?))
Ну как. В RFC этого нет. На вики и в других местах написано так. Если подумать, то YANG - это наследник SMIng - SMI NextGen. Поэтому я не удивлюсь, что разработчики, которые третий раз переизобретают язык просто с усталости назвали его "ещё один Next Gen" :)
По поводу бума новых моделей управления, как можно жить в этом хаосе? Надо ли сформировать аля-OSI модель и уровневое распределение для новых и приходящих протоколов и технологий, в честь которых пишутся эти статьи?
Я говорю в статье - сейчас Кембрийский взрыв. Победит самый приспособленный протокол. В самом конце, кстати, я попробовал показать в каком хаосе мы содержим свои сети - и ничего, живём :)
Замечательная статья, и для умудренных седых сетевиков, и, думаю, молодых пытливых сетевичков. Моё почтение.
С большим интересом почитал бы подобный опус про развитие пакетных технологий в мобильных сетях. У них, как я понимаю, всегда были свои заморочки и термины, но они с каждым поколением всё ближе к мейнстримным сетям и технологиям обще-айтишным.
wow, спасибо за обзор. Всё, что я трогал с автоматизацией сети сводилось либо к "засунуть в софт" и дёргать за стандартные внутрисетевые протоколы (бегепе), либо к теребить кли. Желательно таким же образом, как человек, иначе железка скопытится. Все попытки потрогать янг и прочие абстрактные абстрактности натыкались на то, что оставшийся 1% всё равно надо делать через cli. А если в софте есть поддержка cli, то через него всё и управлять.
В целом, наличие ssh - это огромный плюс по сравнению с временами, когда нужно было использовать dip-переключатели, потому что ssh - это expect-автоматизация.
Последняя часть статьи - прекрасное. Как сетевик, получивший CCNA и постигающий глубины CCNP (с вязке со смежными темами) + пытающийся связать это с изучением питона на основе нетбокса, было интересно впитать написанное. Спасибо за труды! Рад, что не забросили.
АДСМ5. История сетевой автоматизации