Comments 33
Такого функционала не хватало в емуле и торенте... Проще наверное модифицировать их чем раскручивать новой протокол и писать клиенты под него под все платформы.
а между прочим-очень интересная новость!сам уже где-то год использую BitTorrent и сталкивался с такой проблемой(
а протокол может настолько схож с битторент,что и модифицировать существующие клиенты под него можно будет(мммда,врядли,конечно)Но!и данки и битторрент-начинались с интересной идеи ;))
а протокол может настолько схож с битторент,что и модифицировать существующие клиенты под него можно будет(мммда,врядли,конечно)Но!и данки и битторрент-начинались с интересной идеи ;))
Интересная идея, хотя для закрытых трекеров с отключённым DHT практически бесполезная.
Хм, а не возрастёт ли в таком случае слишком сильно доля служебного траффика?
жаль, что ориентировано на обмен публикациями, было бы лучше, если четко ориентировали на медиа
Файлы музыкальные(или видео) могут и не совпадать (один с vbr, другой - нет, или кодеки разные), а при этом содержимое практически идентично. Вот такой вариант, принимающий это во внимание, был бы, конечно, оптимален.
Файлы музыкальные(или видео) могут и не совпадать (один с vbr, другой - нет, или кодеки разные), а при этом содержимое практически идентично. Вот такой вариант, принимающий это во внимание, был бы, конечно, оптимален.
Если используются разные кодеки, то в файлах не будет ни одного идентичного байта.
естественно
а если бы система их декодировала в некий стандартный кодек перед тем как проводить сравнение, то результативность бы выросла
а если бы система их декодировала в некий стандартный кодек перед тем как проводить сравнение, то результативность бы выросла
Чтобы декодировать, надо сначала их скачать.
Не совсем верно. Их можно перекодировать _перед_ проведением сравнения, таким образом, перед тем как резать на куски и сравнивать, все файлы уже клиентом будут приведены в унифицированный вид - вот о чем я ратую, скорее.
Если унифицированное сжатие будет без потерь, траффик вырастет в разы, если с потерями - сравнить опять-таки будет невозможно.
Ученые видимо тоже любят покачать видео и музыку халявную.
Кстати какой они mp3 файл качали они, лицензионный? )
Кстати какой они mp3 файл качали они, лицензионный? )
Ерунда какая-то. Где они находят похожие фрагменты разных файлов? <html> в заголовках веб-страниц? FourCC в начале видео-файлов? Много на этом сэкономишь, да. Всё что можно, уже сжато компрессорами и кодеками, и передаётся в несжимаемом виде (= в уникальных кусках). Разве что ISO операционных систем могут содержать одинаковые части.
Рекомендую в качестве эксперимента взять два одинаковых видеопотока и:
а) смуксить их с разными аудидорожками в avi;
б) смуксить их с разными аудиодорожками в mkv;
в) смуксить их в mkv так, чтобы один из файлов включал также аудиодорожки другого.
Затем провести побайтовое сравнение результатов и ещё раз переосмыслить свою гипотезу.
а) смуксить их с разными аудидорожками в avi;
б) смуксить их с разными аудиодорожками в mkv;
в) смуксить их в mkv так, чтобы один из файлов включал также аудиодорожки другого.
Затем провести побайтовое сравнение результатов и ещё раз переосмыслить свою гипотезу.
Интересно, а считать он будет фрагменты строго от начала?
Ведь если на байт сдвинуть окно, которым вырезаются фрагменты, они будут совершенно не похожи по чексуммам.
Тут было бы лучше нечто статистическое, которые бы искало "похожие" фрагменты, а не идентичные. Хотя для определенного типа данных покатит наверное.
Ведь если на байт сдвинуть окно, которым вырезаются фрагменты, они будут совершенно не похожи по чексуммам.
Тут было бы лучше нечто статистическое, которые бы искало "похожие" фрагменты, а не идентичные. Хотя для определенного типа данных покатит наверное.
А еще лучше, вообще не качать, а найти на локальном компе нужные куски и из них собрать то что надо. Я думаю только из папки Windows столько всего можно насобирать =)
Sign up to leave a comment.
Учёные создали улучшенную версию BitTorrent