Comments 464
Я ярко на этом столкнулся при "переходе" с интерфейса ms office 2k/2003 на 2007/2010/2013. Пользователи и матерились и просто работа встала потому что нужно найти то, что раньше было на виду, а теперь спрятано так, что разумностью дизайнеров не объяснить.
А win11 - это просто "суууу. . Так вот ты где спряталась!"
О да! После менюшек этот риббон - ад. Особенно, если офис поменяли, а монитор остался лохматого года с низким разрешением, куда этот риббон полностью не влазит.
Я уже много лет первым делом отключаю риббон в новом Офисе.
о, а как это сделать? сторонними программами?
Есть опция такая, где-то в UI. Где именно - уже не помню)
Можно не то чтобы его убрать, но свернуть и потратить один раз немного времени на настройку панели быстрого запуска, перетащив туда 99% использующихся команд из разных мест риббона. На порядок удобнее становится.
А мне вот, Рибон сразу не понравился (2007) - а сейчас - наоборот - очень даже удобно (начиная с office 2016, хотя уже 2010 был куда лучше, первой версии в в офисе 2007) - это дело привычки. Но некоторые команды да - надо под себя настраивать!
Единственное - я бы подумал над тем, чтобы расположить интерфейс не горизонтально, а вертикально - но это спорное решение.
Больше всего меня бесит всплывающее меню в поле текста - когда слово или фраза имеют "ошибки" - из всплывающего меню пропадают почти все функциональные команды, даже банальные команды работы с буфером обмена!
На мой взгляд, сейчас интерфейсам не хватает AI подстройки - когда они будут отслеживать привычки и наиболее часто используемые элементы - и перестраивать интерфейс по пользователя (причём так - чтобы как можно меньше нарушать визуальную-механическую память). Так же интерфейс может перестраиваться под разные регионы редактирования. Ну и быстрый поиск нужен - когда в двух словах можно было бы запросить нужный инструмент или расположение опции, или какой-то внешний компонент или макрос.
Но это уже какой-то оффтопик начался
На мой взгляд, сейчас интерфейсам не хватает AI подстройки — когда они будут отслеживать привычки и наиболее часто используемые элементы — и перестраивать интерфейс по пользователяКак раз такие попытки и раздражают меня более всего в новомодных интерфейсах. Вообще, очень неприятно, когда программа начинает считать, что она лучше пользователя знает, что ему нужно и как ему удобнее работать, да еще и назойливо предлагает свои рекомендации, часто довольно идиотские. Во многих программах старания внедрить AI не могут не вызвать неприятия
Сейчас в ПО тренд на поисковую строку по меню.
Самое смешное, что работает этот поиск так себе. Например, если нужен диспетчер устройств в винде, то в поиске надо писать именно "диспетчер устройств". Если написать "device manager", "устройства" или "управление устройствами", вам предложат только поиск в интернете. То есть, чтобы пользоваться таким "поиском", надо точно знать название приложения, причем, на языке данной системы
Это всего лишь говорит, что винда делает два поиска вместо одного: по тому, что вводит пользователь, и по принудительной конвертации этого на английскую раскладку.
Но вот, например, "центр управления сетями и общим доступом" в пуске не находится...
Идея риббон мне не нравится по одной причине - риббон занимает место на экране. Кстати, вы пробовали найти в письме слово? Только через риббон и ещё надо поискать ту иконку. Нет даже шортката.
Кстати, а как в Аутлуке найти все письма, в теле которых какое-то слово? Невозможно! Найдутся и те, где это слово и в адресах, и в топике. Но внешний вид переделывают в каждой версии. Бред полный...
Риббон мало того, что место занимает, так ещё и квадратик дополнительных настроек меньше кнопки панели иструментов в два раза.А многие функции лежат только там
Office Classic Menu
Classic Start Menu
Fences
...и нет проблем!)
Я, наверное, один из тех немногих, кому этот риббон понравился сразу.
И кому понравилась эволюция стиля Win98 → WinXP → Vista/Win7 (т.е. не было желания вернуть классический интерфейс).
Но в скобках я бы заметил, что мне не нравится идея гнаться за начинающими пользователями, оставляя сбоку интересы пользователей опытных. Какая-то в этом есть натяжка.
В защиту риббона могу сказать, что пользователи начинающие приняли его на ура. Им он действительно оказался проще для понимания.
Тут дело не абстрактном лучшем понимании, а в том кого чем заимпринтило в момент вылезания из яйца.
Гнаться за понятностью для новых пользователей -- типичная ошибка: для обучения и освоения необходим один GUI, для эффективного применения другой.
Практически все действия, которым можно было назначить быструю клавишу, -- назначил, включая и сделанные для типовых нужд макросы. Например, для вставки и оформления рисунка требуемыми стилями и подписями. А чтобы ничего не ломалось, настройка GUI выполянется тоже через макрос, загружаемый при запуске MS Word. Поэтому все эти меню и ленты свёрнуты большую часть времени за ненадобностью.
А теперь представь, что большинство гос и окологос структур переходят с ms windows и office на "отечественные" линуксы и опенофисы...
Кнопотьки там же.
наконец, прекратится чехарда с GUI
В свое время у моих пользователей появление риббона послужило хорошим стимулом для перехода на опенофис. Меня просили поставить "офис с нормальными кнопками".
А сейчас все наоборот, и я сочувствую тем, кто занимается поддержкой пользователей.
Мне бывший коллега рассказывал, что когда-то давно им надо было уйти от устаревшего 2003го офиса. Одним пользователям они проапгрейдили офис до 2007го с пресловутым риббоном, а другим вместо MS Office поставили Open Office. Первые плевались, а вот у вторых переход прошел гладко.
Не зря я видимо даже ставить не стал. После "панели управления" в вин10 я уже понял что ничего хорошего дальше не будет. Теперь если надо то автоматом WIN+R "control" Enter.
Я ярко на этом столкнулся при «переходе» с интерфейса ms office 2k/2003 на 2007/2010/2013. Пользователи и матерились и просто работа встала потому что нужно найти то, что раньше было на виду, а теперь спрятано так, что разумностью дизайнеров не объяснить.
Привыкших людей можно понять, но, справедливости ради, там не просто перекрасили или передвинули кнопочки, а разбили мириад кнопочек и менюшек, которые торчали по углам и сторонам в похожие менюшки. У меня при открытии нового офиса в тот момент была реакция «ну наконец-то они организовали интерфейс нормально» и при возврате обратно вообще непонятно, как на это можно смотреть и с этим работать.
На самом деле к 2013 майки отточили риббон в офисе, что он стал действительно удобным. На основной панели было около 90% востребованных для меня функций и они стали доступны в один клик. Но первые годы действительно был совершенно неуместный переход.
Помню, как ругался, когда увидел после 2003 2010
Сначала было дичайше, но потом оказалось, что риббоны хорошо и логично организованны и в целом лучше панели быстрого пользователя.
Но, разумеется только для новичков.
А те, у кого есть привычка - им тяжелее.
Вот и получается - нужно выбрать, идти дальше и делать улучшения, поддерживать легаси или вообще держать 2 версии.
Я недавно выбирал себе версию для установки. Выяснилось что 2013 все-таки (в 2007 появился docx, а к 13 как раз довели до ума тот самый рибон введенный в седьмом) Читал описания нововведений в более поздних и хотелось плакать. Схожие чувства кстати, когда читаешь аналогичные описания полугодичных обновлений винды.
А как же Libre office? Пробовали?
Я в последнее время только им и пользуюсь.
Насчёт GUI ms office совершенно согласен. Особенно с Visio: угробили отлично работающий высокоэффективный GUI. Самое идиотское, что можно было сделать там -- запихать управление стилями максимально глубоко, чтобы этой функциональностью вообще никто не пользовался, т.к. стало ещё и максимально непонятно. А потом на этой почве, видимо, отменят её. Зато вписали функциональность применения тематического оформления, которое используется куда реже и сложнее, т.к. приходится каждый элемент наделять форматированием, функционально зависящим от темы вместо категоризации элементов стилями и массового изменения форматирования одной операцией. Ну т.е. придумали ещё один способ занять людей фиктивным и бесполезным ручным трудом.
А начиная с Win 7 выключили возможность вообще скрыть панель управления с экрана и вызывать её лишь по нажатию клавиши "Win". В том числе и чтобы никакие уведомления и меняющиеся заголовки приложений не отвлекали. Так что да, GUI явно не становится лучше, ещё и учитывая тенденцию "усреднения GUI", чтобы был годен и для пальцетыка, и для хорошего большого экрана. В результате получается бессмысленная дефективность и там, и там. GUI Mozilla Firefox тому пример, как и многих сайтов, кстати: налепят межстрочных интервалов, а потом убеждают пользователей, что так и надо, которым эти интервалы только мешают. Лично при заказе разработке сайта с таким руководителем проекта сталкивался: "понимание -- что это?"
Хорошая статья, чтобы ссылаться как на причину, почему после 30 программистов имени одного фреймворка набирают со скрипом. Общие принципы это хорошо конечно... Но у нас тут молодой дружный коллектив, выдрессированный на пятую версию фреймворка... Знаете только четвертую вышедшую аж полгода назад и говорите, что сможете освоить пятую за два дня? Извините, но вам у нас будет некомфортно...
Я очень солидарен с болью от переделывания интерфейсов, но ИМХО с пилами и автомобилями ситуация другая - цена. С дешевой или даже бесплатной рабочей силой нет смысла вкладывать деньги в бензопилу/трактор/экскаватор.
А вот и нет. Дешёвую или даже бесплатную рабсилу надо кормить и лечить, иначе её у вас не останется, а не останется рабсилы - "ложись, Моня, выполняй план".
В качестве примера - будущего лауреата "Нобелевки" Александра Исаича Солженицына даже бесплатно в тюремной больничке от рака излечили.
Мне нужно было снизить стоимость устройства. Я по своей наивности полагал, что всё упирается только в его массу. В итоге снизив массу с 20 до 10 кг, я снизил стоимость только на 10%.
Снизив массу я усложнил конструкцию, повысив её трудоёмкость. Пришлось всё переделывать, снижая в первую очередь трудоёмкость. То есть доля зарплаты в себестоимости где-то 80%. Не захочешь, а поверишь в трудовую теорию стоимости.
Это потому что капитализм ставит прибыль (рентабельность) целью и смыслом существования и деятельности компании. Хотя в замкнутой системе прибыль невозможна, и невозможно, чтобы она была у всех. Чисто в силу законов сохранения. Система замнута, потому что рынок и платёжеспособный спрос конечны, и куда меньше, чем вообще людей на Земле. Точнее, т.к. платёжеспособный спрос является либо результатом оплаты труда, либо получения прибыли, т.е. безвозмездного труда (что возмездно -- то затраты). Если же целью жизнедеятельности является повышение качества жизни всех, тогда целью профессиональной деятельности должна быть функциональность и выполненное дело, а не прибыль. Это как разница между целью, чтобы была отрасль, либо прибыль у инвесторов. Например, микроэлектроника или производство процессоров.
Тем не менее, у нас даже в программировании, где якобы "много получают", цена раб. силы настолько невысока, что можно использовать языки с динамической типизацией на огромных проектах, переходить с Питона версии 2 на 3 и т.д.
Сильно зависит от цены перехода, планируемого прироста производительности и срока окупаемости. Если цена перестройки потом в пределах горизонта планирования отбивается за счёт повышения производительности от механизации, то смысл есть. И, как правильно заметил комментатор выше, дешёвизна рабсилы может перекрываться накладными расходами на управление и логистику.
С дешевой или даже бесплатной рабочей силой нет смысла вкладывать деньги в бензопилу/трактор/экскаватор.
Если говорить про СССР, то эта рабочая сила не "бесплатная", а "уже оплаченная".
Суть экономического устройства СССР была в том, что это была одна большая монокорпорация, в которой у частника забирали экономические свободы, а взамен давали социальные гарантии.
Вот эта вот извечная советская проблема "можно не работать и получать деньги" возникла сразу же с самой системой. В начале 1930-х уже во всю шло обсуждение темы обезлички и уравниловки в колхозах.
Но суть перевода работ на механизацию не в экономике отдельной операции или даже предприятия, а в дефиците рабочей силы. (Опять же, бывшем в течении всего времени существования СССР, хотя и не как следствие экономического устройства страны)
В колхозе есть 5 человек с лошадками и наделами земли. Собираем их в колхоз, оставляем 1, даём ему трактор и пусть он делает то же самое, что делали 5. А высвободившихся 4 отправляем на завод, в том числе по производству тракторов.
А ещё, можно было зазвать пенсионеров на какие-нибудь работы, а освободившихся молодых использовать более эффективно.
Хотя, и экономический фактор был важен, но уже по внешнему контуру. Лес и зерно это экспортный товар дающий иностранную валюту, на которую закупают заводы по производству тех же тракторов. Если те же 5 человек будут заготавливать больше леса, то будет больше валюты, больше заводов и больше тракторов.
И самое главное, что эти люди уже оплачены через гарантии от социального государства и надо их использовать.
Вобщем, с СССР всё сложно, просто в силу того что внешне он похож на странцу, а внутри - монокорпорация. И трактовка советских события и явлений должна быть с учётом этого.
Там всё сильно не так было устроено, как нам сейчас может показаться.
Те же стахановцы, например, это инструмент помощью которого власть в СССР старалась легитимизировать более высокие нормы выработки - https://www.youtube.com/watch?v=fAhyVWHEvBg .
Собираем их в колхоз, оставляем 1, даём ему трактор и пусть он делает то же самое, что делали 5. А высвободившихся 4 отправляем на завод, в том числе по производству тракторов.
Это только в случае если умение пахать лошадью моментально транслируется в умение водить трактор, собирать трактор, чинить трактор, работать на заводе по производству тракторов.
Ещё топливо для трактора надо упомянуть и прочие расходники.
если умение пахать лошадью моментально транслируется в умение водить трактор
Ну, не моментально, но, судя по происходившему в 1930-е, был расчёт на то что сознательный народ примет чудеса прогресса и будет работать по новому.
А оно не сработало.
Были отдельные сознательные, которые и переучивались в первых рядах и шли туда куда партия и правительство укажут, но в массе - нет.
После того как понимаешь, что СССР это монокорпорация и процессы внутри неё - процессы крупной корпорации, становится очень грустно читать источники.
Потому что нет разницы между современным "а давайте везде вставим нейросетку и заживём по новому" и тогдашним "а давайте везде поставим машины и заживём по новому".
А оно не сработало.
В общем да: человек сильнее всего стремится экономить мыслетопливо. А если не спать, сколько требует мозг, мыслетопливо почти не появляется. Из-за этого новое становится для человека проблемой, а не естественным объектом обработки. И возникает саботаж, т.к. массового мыслетоплива на освоение нового у людей нет. А чтобы спать, сколько требует мозг и организм, организация труда, социальное устройство, мышление и экономика должны быть принципиально иными, начиная от целей и смыслов и заканчивая элементарными операциями. Но тогда не будет мест и возможностей, чтобы в десятки и сотни раз жить кому-то богаче и потреблять больше медианы, и при этом не вкладывать собственного мыслетоплива и труда соразмерно себестоимости потребляемоего в этих же натуральных единицах выражения.
Твою же мать, в 45 - колхозница уже старуха :(
А сейчас по рекомендациям ВОЗ после 45 только социальная молодость заканчивается (да и то +/-). Самая яркая демонстрация прогресса, я считаю.
Ну, вот тут я не готов слишком серъёзно относится к указанному возрасту. Организаторам нужно было набрать количество участниц и могли закрыть глаза на не совсем старушечьих "старух".
Попробуйте найти фото колхозниц этого возраста в то время и современных офисных работниц в 45. Разница на лицо. Условия жизни очень сильно сказываются на скорости старения. Так что там реально были бабушки со внуками школьного возраста. Ну вот например Раневская, актриса, не занятая тяжелым трудом, ухаживающая за собой. В "Подкидыше" ей всего то 43 года.
хотя, и экономический фактор был важен, но уже по внешнему контуру.
Ну то, что вы перечислили выше — это, вообще-то, тоже экономический фактор. То есть, необходимость обеспечить рабочими заводы — это же экономика. Просто не монетарная.
Да, затронут очень важный момент - "ловушка локального оптимума". На старых технологиях отлажены и отточены множество процессов. Поэтому даже когда уже есть новая кардинально лучшая технология, переход на которую довольно быстро окупился бы, переход на неё очень сильно откладывается. Потому что он происходит не мгновенно, и польза она где-то там в будущем, а потери при попытке перехода здесь и сейчас.
Поэтому нередко масштабные катаклизмы становятся катализатором внедрения новых технологий. Две мировые войны были тому пример. Это довольно общее наблюдение, касающееся не только технологий. Массовое вымирание динозавров дало толчок развитию млекопитающих.
Собственно, на этот эффект у меня и есть единственная надежда, когда я смотрю на то, что происходит сейчас в мире. А ну как благодаря кризису новые технологии попрут как грибы после дождя? Хочется надеяться.
О каких новых технологиях, которые не внедрены широко, вы говорите?
Я не знаю, какие именно технологии выстрелят (хотя, конечно, какие-то соображения у меня есть, но они не важны в данном контексте). Суть в том, что из-за разрушения старых технологических цепочек, условия для конкуренции между старыми технологиями и новыми несколько выровняются.
Пару лет назад это была, например, удалёнка. Может, и не технология, но принцип, норма, другой диапазон «окна Овертона»
Например, клавиатуры с раскладкой Dvorak/Colemak. Они лучше Qwerty - скорость печати выше, руки/пальцы напрягаются меньше и равномерней. Но их производят в количестве 3.5 штуки, потому что их покупают в количестве 3.5 штуки. А покупают их в таком количестве потому что их произведено 3.5 штуки, а все остальные - Qwerty.
Чего не производят-то? Наклеек на клавиши?
Вам там уже ответили шуткой, но на деле это ни разу не шутка.
Если ты привык работать с другой раскладкой, или вообще, собрал свою кастомную клавиатуру, у тебя внезапная проблема - когда ты садишься за другой компьютер, весь твой скилл селпой печати множится на известную часть бублика. А спустя время, и скилл обычной печати (с подглядыванием на клаву) поделится на результат предыдущей операции.
Поэтому самая главная, и практически(для меня - так точно) единственная причина НЕ переходить на любую другую раскладку, каждому отдельному человеку - это то, что весь остальной мир пользуется qwerty.
Исходя из этого, мне кажется, что qwerty с нами навечно, по крайней мере до тех пор, пока у человечества остаётся потребность в полноразмерной клавиатуре.
Хотя, есть ещё вполне себе вариант: в windows появится переключение между раскладками по горячей клавише (что-то вроде ctrl+alt+K+1 для dvorak, ctrl+alt+K+2 для Colemak, ~+3 для ешё чего-нибудь), и тогда ещё будет возможность сесть за клавиатуру другого человека, и не чувствовать себя обезьяной.
Я некоторое время уже собираюсь с моральными силами наваять переключатель языков с хоткеями под свои нужды: когда используемых на компе алфавитов становится больше трех, стандартные способы переключения начинают напрягать. Но и раскладки туда запихать было бы достаточно логично.
А так да, стандарт — страшная сила, а настройки под себя — удел узкого слоя кастомизаторов.
А так да, стандарт — страшная сила, а настройки под себя — удел узкого слоя кастомизаторов.
В студенческие годы я увидел у знакомого кастомную панельку кнопок Автокада 14 (не путать с 2014 :) )
Сделал себе так же.
При обновлении Автокада обнаружил, что всё это превратилось в тыкву.
С тех пор кастомизацией панелек не занимаюсь :)
P.S. Я — левша, но с самого начала пишу правой. В старшей школе, после статьи в Науке и Жизни, обнаружил у себя способность к «зеркальному письму». Это если взять в обе руки по ручке, правой писать текст осознанно, а левой — дать двигаться самой по себе, она будет писать тот же текст, что и правая, но в зеркальном отображении. Так вот, сей феномен у меня до сих пор имеется, но почерк на левой руке остался таким, каким был в тот момент, когда я обнаружил у себя оную способность…
По этой же самой причине тоже не стал уходить с qwerty, а для русского языка — использовать раскладку «машинопись»: именно из-за дискомфорта, когда оказываешься за чужим компьютером.
Если ты привык работать с другой раскладкой, или вообще, собрал свою кастомную клавиатуру
Каждый первый производитель ноутбука стремится по своему разместить кнопки Ctrl, Alt и Shift.
И Fn переколбасить.
И повесить что-нибудь на обычные клавиши, при активации по спецклавише, которая умело запрятана между перемешанными Ctrl, Alt и Shift.
Победителем в этом рейтинге до сих пор является вариант на котором кнопку "пауэр" поместили под кнопкой "дел" в одном блоке с "пирамидкой". Вроде бы это даже ноут был, а не просто внешняя клаиватура, и народ в интернете был в полном восторге от "промахнулся мимо Дел - вырубил машину"
Да вот же одна из них
Ага, она родимая :)
Да вот же одна из них.У меня была такая же, и там как раз было сделано очень умно: эти кнопки сами по себе не работали. Для вызова действия нужно было нажимать их одновременно с Turbo, которая там слева рядом с Shift'ом.
А были ещё другие клавиатуры, где вместо этих пумпочек были засунуты полноценные клавиши, и уже без никаких Turbo, работающие сами по себе — вот за такое да, ручки дизайнерские поотрывать бы.
мне не повезло, у меня работали, но так как я только играл на wasd, они мне не мешали, а наоборот, были расположены очень удобно))) Можно было резко прожать sleep и упасть на кровать, когда слышишь родителей в коридоре, и типа ты не за компьютером))) а потом встать и доиграть)))
>Каждый первый производитель ноутбука стремится по своему разместить кнопки Ctrl, Alt и Shift.
Да! Клавиатуры десктопные, кстати, тоже стараются не отставать - я до сих пор удивляюсь на клаве одного из начальников(крайне редко захожу, каждый раз попадаюсь), когда пытаюсь вслепую прожать альт+шифт. На месте альта клавиша со слешами, дальше fn, а сам альт заботливо сдвинут вправо, там где у нормальных клав уже пробел давным-давно начался. ЗАТО ENTER УХ КАКОЙ БАЛЬШОЙ!
Тьфу.
Проблема в том, что иногда приходится работать на чужом компьютере. После того, как привык к новой раскладке, работать на старой становится пыткой - а переключать раскладку на чужом компьютере не всегда прилично...
Раскладка Qwerty создавалась с прицелом минимизировать коллизии в центре клавиатуры. Это было актуально для пишущих машинок.
Сегодня это же актуально для смартфонов, если хочешь что-то быстро написать и начинаешь писать двумя руками. Поэтому иметь две раскладки: для компьютеров и для смартфонов вряд ли разумно.
Ну и опять же какой там эффект при переходе на дворак? Я думаю o-малое (если не чистый 0) по сравнению qwerty -> слепая десятипальцевая печать на qwerty.
У меня в клавогонках при желании ускориться нагрузка была на "держать в голове look ahead буфер" чтобы не печатать с экрана, а так-то руки могли ещё прибавить.
Вопрос в том, кто сказал/подтвердил/доказал, что новый интерфейс Офиса или Виднов - это кардинально лучшая технология?
Теоретически это может подтвердить аналитика. И по отдельным факторам (все же Майки - крупная корпорация) они проводят эти исследования и внимательно за этим следят, насколько внимательной может быть корпорация.
Ну так ссылки на эту аналитику и на эти исследования в студию. Не вижу ни одной.
Хотя бы вот: https://www.digitalcitizen.life/windows-8-analysis-new-ribbon-interface-more-efficient/
К исследованию есть вопросы, но теперь для решения самых частотных задач нужно в среднем меньше действий совершать. Чаще всего не нужно лезть в огромные менюшки.
Да, не очень частоные задачи решать немного дольше.
А ещё большая часть функций теперь перед глазами, что частично решает проблему незнания возможностей софта многими пользователями.
Идея "на войне быстро учишься" разумна, но она имеет и обоснование - "иначе умираешь".
Когда мы видим бурный рост технологий и после катаклизмов, надо понимать что он такой бурный из-за того, что мы сперва очень сильно просели и стартуем с очень низкого уровня.
И ещё неизвестно, когда этот бурный постапокалиптический рост достигнет уровня доапокалиптической стагнации.
Допустим, что у нас было 98 извозчиков и 2 тракториста (2%), но они все погибли в пожаре. После пожара нам прислали 1 тракториста (100%).
Рост механизации просто фантастический - с 2% до 100%, но есть нюанс.
После войны резко высвобождаются военные ресурсы. Демобилизованные военные строители. Демилитаризованные фабрики стройматериалов и строительной техники.
Плюс возникает огромный спрос.
С какой это радости строительство снизится? Это оно в войну снизится, а после войны рванет вверх, обгоняя довоенные числа со свистом. Плюс неизбежное развитие технологий.
Опять же, можно попробовать поискать данные по Германии и Японии — странам, проигравшим мировую войну. Мне не кажется (на самом деле просто лень искать пруфы и точные даты), что там двадцать лет жили в землянках. Отстроились гораздо быстрее.
Прекрасно видны дикие провалы ровно от Первой Мировой и Второй Мировой и каждый восстановительный чудо-рост всего лишь возвращал на тренд.
График можно прочитать как и «даже такие катастрофические последствия не могут надолго сбить тренд»
На графике тренд "на душу населения", а не суммарная экономика.
А многие технологические направления живут именно за счёт суммарной экономики.
Например, электростанция строится на всю экономику сразу, а не на удельное богатство жителей. И если количество жителей упало, то надо ждать пока оно восстановится и лишь потом можно будет позволить себе этот проект.
Да, судя по графику - лет на тридцать. Потом все налаживается. Но только уже без тех людей, бездумные решения которых привели к "провалу графика".
Есть такой термин "потеряное поколение". Это как раз те люди юность и молодость которых попала на эти самые 30 лет разрухи.
Что касаемо России, то мы не успели толком вылезти из одной разрухи, как загнали себя в другую.
Когда мы вернулись из Канады и поселились на улице Нотр-Дам-де-Шан, а мисс Стайн и я были ещё добрыми друзьями, она и произнесла свою фразу о потерянном поколении. У старого «форда» модели «Т», на котором в те годы ездила мисс Стайн, что-то случилось с зажиганием, и молодой механик, который пробыл на фронте последний год войны и теперь работал в гараже, не сумел его исправить, а может быть, просто не захотел чинить её «форд» вне очереди. Как бы там ни было, он оказался недостаточно sérieux, и после жалобы мисс Стайн хозяин сделал ему строгий выговор. Хозяин сказал ему: «Все вы — génération perdue!» — Вот кто вы такие! И все вы такие! — сказала мисс Стайн. — Вся молодёжь, побывавшая на войне. Вы — потерянное поколение.
Нас ждет очередной затяжной социальный провал.
Есть важный момент, который по одному этому графику уловить сложно: при отсутствии потрясений скорость роста по всей видимости стала бы постепенно падать и приближаться к горизонтали. Т. е. без Второй мировой красный тренд был бы более пологим, скорее всего.
Рост ВВП практически линейный.
США это единственный и главный бенефициар WWII. Благодаря войне в Европе США смогли выбраться из Великой Депрессии, вырваться в передовые экономики мира и до сих пор ръяно удерживают эти позиции.
Опять же, можно попробовать поискать данные по Германии и Японии — странам, проигравшим мировую войну.Вы не учитываете один крайне важный момент: странам проигравшим войну ЗАПРЕТИЛИ иметь армию. И именно по этому весь военный бюджет и ресурсы был переключен на восстановление и рост гражданской экономики и это дало хороший толчок развитию.
Это редкий частный случай, а никак не общее правило!
В СССР же, наоборот началась «гонка вооружений» и «холодная война» с США и огромные ресурсы страны десятилетиями уходили на военную и около-военную тематику. Я не берусь судить насколько это было оправдано, но это исторический факт.
Германия после ПМВ (спасибо cepera_ang за график) вполне показывала восстановление к середине двадцатых, но дальше виден провал Великой Депрессии. А с нее еще и репарации брали в довольно немеряном объеме.
Реставрация Мэйдзи в Японии, сопровождавшаяся вполне себе гражданской войной, тоже привела к быстрому росту.
Послевоенной Германии, как пишут, потребовалось примерно пять лет. Японии примерно десять, и не исключено, что именно благодаря менее образованному населению.
Ну, 5 лет войны, 5 лет после войны, ну и это выход на довоенный уровень, а не на тот уровень, который был бы без войны.
Я когда на эти "достижения" смотрю, то понимаю что можно было бы технически перевооружится естественным путём за 15-20 лет, без того чтобы физически уничтожать прошло поколение техники и специалистов.
Потому что старых, да - можно физически уничтожить очень быстро, а новые будут расти очень медленно ибо производственная культура формируется годами.
Но в целом здесь вы очень правы (сейчас мы вживую наблюдаем схожий процесс).
после Второй мировой в Германии оставалась не пустая выжженная земля, а страна с 95% довоенного населенияДовоенное население Германии оценивается в 69кк, а безвозвратные потери в войне примерно в 6,5кк. Девяноста пяти процентов не получается никак.
Кроме того, вики говорит (и в этом случае я скорее склонен ей доверять), что в 56 году в СССР насчитывалось 3.5кк немецких военнопленных. Т.е. по минимальной оценке из восстановления были выключены 15% населения — причем в основном наиболее трудоспособного. Это много.
Наша дискуссия любопытно инвертировалась: сначала вы мне доказывали, что немецкая экономика тяжело пострадала от войны, теперь доказываете скорее обратное. Притом, что и то, и другое высказывание парадоксальным образом достаточно верны (я без иронии, если что).
Я бы хотел защитить противоположность расхожему тезису, что «война двигает прогресс»С этим я спорить и не собирался. Я скорее упирал на то, что послевоенное восстановление, как на самом деле частный случай восстановления после катастрофы, уничтожившей, грубо говоря, меньше половины производительных сил, происходит гораздо быстрее, чем это… скажем так, принято пропагандировать.
Возможно, у меня артефакты пионерского детства: в семидесятых нам продолбили весь мозг, что если бы не война, мы бы сейчас жили ух.
Что-то уж больно преувеличена проблема. У всех только и аргументы, что переделывание интерфейса, такое чувство, что у них все программы меняют интерфейс каждый день непредсказуемым образом.
Честно говоря, не припомню, чтобы в последние 10, если не больше, лет что-то кардинально менялось в интерфейсе хоть какой-то из используемых мной программ и даже сервисов, чтобы об этом нужно было жаловаться на каждом углу, да еще столько времени. Создается впечатление, что как придумали этот лозунг про "смену иконок", так и пользуют его без изменений 30 лет, хотя сегодня некоторые, поди, даже не знают, что на рабочем столе иконки могут быть.
Таких примеров - куча.
Приведите хотя бы несколько из них
Да постоянно все меняется из-за глупых идей маркетологов. "Дуров верни стену" и все такое.
Карты гугл - почти полностью меняли цвета дорог, убирали названия, потом возвращали, потом убирали офлайн-режим, потом опять появился... Это я еще ими редко пользуюсь, а народ по ним на работу маршруты строит.
Пример Офиса и Windows вам уже приводили - меняли много раз, а пользователей там очень много.
Linux - заколебали приложения, которые пытаются переезжать в snap. Раза три переставлял Firefox из apt, а после обновления оно опять в snap ставится. Интерфейс у того же FF меняется постоянно - привычные кнопки убирают куда-то.
"Дуров верни стену"
11 лет назад и это похоже единственное, о чем плачутся пользователи соцсети, судя по обсуждениям. Я бы сказал, что это очень хорошие показатели для проекта, стартовавшего в 2006.
Это я еще ими редко пользуюсь, а народ по ним на работу маршруты строит.
Ну вот опять… редко — это вы вы померяли показатель в двух крайних точках и на основе этого судите, что на всем отрезке все постоянно меняется?!
Linux — заколебали приложения, которые пытаются переезжать в snap.
Согласен, но ОС — эта не та программа, которую обновляют в рабочем окружении каждый месяц. В пределах LTS ничего никуда не поедет. Но даже если и так — вам, как пользователю программы, а не админу системы, что поменялось, что программа сначала устанавливалась так, а теперь эдак? Или у вас развлечение такое — каждый день ставить новую программу и теперь вы не знаете, где ее брать — целых 2 репозитория на выбор?
Интерфейс у того же FF меняется постоянно — привычные кнопки убирают куда-то.
Может в инструментах для веб-разработчика это и так, но вот какие такие важные кнопки у вас там, как у пользователя? Вперед-назад-перезагрузить-история-загрузки вроде на своих местах опять же лет 10, да и передвинуть можно, если приспичит. Даже с переходом на Quantum ничего в этих кнопках не изменилось. Так что там постоянно меняется?
Файрфокс, у которого половина плагинов каждый раз отваливается?
Винда, где управление Bluetooth меняет привычную боль на новую боль?
Что, при каждом патче отваливается половина плагинов? Или вы все еще разовое событие перехода на Quantum вспоминаете?
Управление Bluetooth меняется в каждом патче винды? (на всякий случай напомню, что они выходили раз в полгода, а обещают перейти на годовые). И это вы считаете часто?
Эти разовые события между собой не синхронизированы. Где-то пропадают плагины, где-то закладки переезжают, где-то Блютуз, где-то ещё изменения - и это всё в сумме происходит сильно чаще, чем хотелось бы
Т.е. теперь не писать свою программу, а то сосед дядя Вася свою уже обновил, квота на обновления исчерпана, так, что ли?
Пользователей никто не заставляет обновляться. Кому надо, сами и найдут, и обновят
Пользователей никто не заставляет обновляться. Кому надо, сами и найдут, и обновят
Дайте угадаю, Вы не знакомы с Windows 10 ?
ВНЕЗАПНО, Windows 10, предустановленная на ноуте, никогда не обновлялась без спроса, не пыталась сама обновится, если выключил ноут без обновления и вообще, все те страсти, что доносились из каждого утюга, я как-то не видел. Так что подозреваю, что и они сильно преувеличены. Все как обычно — невезучие самые громкоголосые, а у кого все нормально и в ус не дуют. Более того — я этот комментарий пишу с Windows 7, и обновлялка до 10 вежливо предложила обновится, но ничего делать сама не пыталась. Я даже может для вас кощунственную вещь скажу, я собирался САМ обновится до 10-ки, но к этому времени на диске перестало хватать место для обновления. Ну и пока отложил эту затею. Так что мир — он разный.
Windows 10, предустановленная на ноуте
А что за версия и кем она была предустановлена?
Полагаю, Home какой-то. Не знаю, я уже обновился до 11-й.
Ноут такой: https://www.notik.ru/goods/notebooks-hp-pavilion-15-ck007ur-gold-55250.htm?utm_source=notik_mail&utm_medium=email&utm_campaign=postorder_reminder#tab4, куплен в 2018.
В Японии чуть коллапс из за остановки поддержки Интернет Эксплорер не случился, там он с доисторических времён как само собой разумеется используется. Но Майкрософт видимо даже за деньги не готова поддерживать старый браузер.
Разве "писать" = "каждый раз сильно менять интерфейс"?
Я бы сказал иначе: при написании программы соблюдать принципы «интерфейс — это то, что должно делаться один раз и на всю жизнь» и «можешь не делать редизайн — не делай редизайн».
Что, при каждом патче отваливается половина плагинов?
Где-то тут же в обсуждениях была ситуация, когда я даю ссылку на pdf а человек говорит что файл битый.
К счастью, я уже знал, что Firefox сделал хрень при которой он просто не скачивает файлы без https и требует дополнительных действий.
А ещё была ситуация с версиями TLS , с отключением ftp и прочими прелестями.
И такая хрень у них совершенно бессистмена и вообще никак не мотивирована никаким реальным "прогрессом" - только тараканами в голове разработчиков.
Карты гугл
Было очень неприятно, когда я запустил яндекс.карты в не самом знакомом переулке в центре Москвы, поехал и обнаружил что при приближении он перешёл в стильный и модный 3D-режим.
Раньше я краем глаза ловил обычную планиметрию и знал что один кусок пути в два раза длиннее предыдущего, а поворот под острым углом, а теперь это аксонометрия изменяющаяся динамически и я вынужден был вглядываться и отвлекаться от дороги.
поэтому ИМХО хорошее решение в этой ситуации - параллельное внедрение - когда старая технология продолжает использоваться в привычном ритме, но параллельно идёт внедрение и реклама новой с улучшенным функционалом и юзабилити, как в своё время сделал и хабр и, например, пикабу - доменное имя перешло к улучшенной версии, а привычный сайт стал old.site.domain (ну или наоборот - новый стал new.site.domain).
Но, как всегда "есть нюанс" - дорого.
Маркетолог главный враг прогресса и стабильности. Вообще не понимаю сути их дня именно из за них капитально изменился интернет став более приминивым как источник информации так и сами технологии работают в угоду лишь бы продать а что дальше не важно.
хабр редактор?
Каждые несколько месяцев новый?
нет, а разве в вашем вопросе где-то было про каждые несколько месяцев?
То есть вы хотите сказать, что редактор меняется каждые несколько дней?! То есть я еще очень оптимистично все оценил?
Что-то уж больно преувеличена проблема. У всех только и аргументы, что переделывание интерфейса, такое чувство, что у них все программы меняют интерфейс каждый день непредсказуемым образом.
Честно говоря, не припомню, чтобы в последние 10, если не больше, лет что-то кардинально менялось в интерфейсе хоть какой-то из используемых мной программ и даже сервисов, чтобы об этом нужно было жаловаться на каждом углу, да еще столько времени.
Слово "день" встречается. Слова "месяц" нет, но насколько я помню из логики, события "каждые несколько дней" также происходят "каждые несколько месяцев", если этот период повторений дольше месяца.
Много. Весьма много. Я бы даже сказал, что вы фанат всяких программ и сервисов, и таких как вы, мало.
Я уж не говорю про извращенную логику обвинять одну конкретную программу в том, что другие тоже обновляются и из-за этого ее обновление не нравится пользователю. Не она же заставляла его ставить остальные 99.
Т.е. обновляются приложения все-таки редко и изначальная претензия не по адресу
Я не думаю, что у среднего юзера установлено пару десятков программ.
Вы можете скриншотом вон скинуть список программ, и чтобы их там было пара сотен и все среднестатистические, которыми все пользуются? Потому что обычно на наборе "браузер, калькулятор, офис" +- всё и заканчивается. Календарь и карты например это тоже часть браузера почти всегда. Или вы каждый сайт хотите тоже в отдельное приложение записать? Но даже так больше сотни не выйдет никак (если мы говорим про средний случай, а не ваш).
Отдельные веб-сайты — отдельные программы, конечно. За исключением чисто текстово-информационных (но и там редизайн принесёт боль).
Ну давайте тогда посчитаем. Почта, поисковик, мессенджер (пусть будет два), видеоплеер, офис (у него однотипный интерфейс, и меняется он синхронно всегда, так что считаем за 1). Соцсетка, инста, какой-нибудь твиттер и твитч. Возьмем ещё пяток профессиональных программ типа фигмы (хотя мы офис уже посчитали, ну да ладно). Зум или аналог. Слак или аналог. Жира или аналог. Добавим с десяток программ типа яндекс маркета сверху.
Ну и всё, это все чем среднестатистический пользователй пользуется, с оценкой сверху. Брать геймера с сотней игр в стиме и считать их тоже сюда — кажется сова такого не выдержит.
Что до мобилок/телевизоров то как раз унификация интерфейсов позволяет меньше учиться и переучиваться. То что автор презрительно называет "смартфоноориентированностью" и считает ненужной фигней.
Да. Потому что "хабр" не один такой, и интерфейс у продуктов тоже не один.
Из недавнего обновленный будильник, стандартное приложение на андроиде. Сделали ублюдочный, нормального так и нет. И с такими вещами люди сталкиваются постоянно. Просто в силу возраста или еще не потерянной способности быстро привыкать и обучаться новым привычкам вы это не замечаете
В качестве совсем недавнего примера – буквально пару недель назад сменился интерфейс 2гис. Стал заметно тормознутее, стало неудобнее и дольше добираться до элементов, которыми постоянно пользовался раньше.
Пожалуйста, воздержитесь от упоминания единичных событий, когда автором поставлена проблема постоянного обновления одних и тех же программ
По другим веткам и вашему тону общения вижу, что вам бесполезно приводить как примеры единичного обновления, так и постоянного. Так что, пожалуй, воспользуюсь вашим советом и прекращу общение с вами.
когда автором поставлена проблема постоянного обновления одних и тех же программ
Вы про меня или про свой комментарий?
А ещё при построении маршрута на ОТ там теперь реклама такси появляется.Но не сразу, а чуть с задержкой.Я уже не раз тыкался туда, вместо третьего по списку маршрута
2гис зачем-то снова провернули это. Видимо что иначе не оправдать финансовые вложения.
А вы сбербанком не пользуетесь? Сколько раз у него кардинально сменился интерфейс в банкоматах? Каждый раз подходя к банкомату думаю - Что в этот раз придумали "эффективные" разработчики?
Не пользуюсь, как и банкоматами. И в любом случае не поверю, что они это делают каждый день/месяц/год в течение — сколько там Сбербанк существует? — 30 лет.
Кого-то вы мне напоминаете... А! Админа у которого "всё работает".
Вы хотели примеров - вам привели. Вы в ответ - Не пользуюсь!
Году в 14-15 интерфейс в банкомате (одном и том же!) поменялся 4 раза за полгода! Сейчас пользуюсь банкоматами редко, но каждый раз обнаруживаю новый интерфейс.
сколько там Сбербанк существует? — 30 лет.
Сбер существует с 1841 года. ))) Вот только банкоматы массово появились у него гораздо позже.
Т.е. за более чем вековую историю вы смогли вспомнить только один пример довольно частой смены интерфейса на одном банкомате за один промежуток времени и смело расширили это на всю индустрию?
Я и говорю — лет 20-30 назад это может и было, когда шло бурное развитие отрасли. Раз в 5 лет, когда обновлялись линейки ПО. Но вот чтобы постоянно, каждый день, вот чтобы прямо работать не могу — все поломали, ироды! — нет, такого не вижу.
Более того, что 4 раза за полгода вы видели новый интерфейс (одних и тех же менюшек, кстати? А то может у вас новое просто потому, что вы в прошлый раз эту менюшку не видели) еще ничего не значит. Вы бы еще сравнили сайты начала эпохи интернета и современные. Вот где подгорать то должно! Это ж надо, за несколько десятков лет восприятие изменилось, и что было хорошо тогда, уже не так хорошо сейчас
Сбер существует с 1841 года. ))) Вот только банкоматы массово появились у него гораздо позже.
Это он в рекламе так говорит. Если вы попробуете попросить помощи со вкладами от 1841 года, или даже от 1990го то быстро узнаете что они ничего про это не знают и вообще банк молодой-зеленый
Снять-положить - да. Но банкоматы люди используют не только для этого. Очень многие переводят деньги, оплачивают различные квитанции. И когда это регулярно меняют - это просто тихий ужас...
Для #Mingun
Ещё раз повторю - ваш аргумент из серии "У меня всё работает!" и "Я не видел - значит такого нет".
Ваш из той же серии.
А по теме — я не говорю, что такого нет. Я утверждаю, что оно меняется не так часто, как нам тут пытаются представить. Стандартный цикл разработки ПО. Например, в моей компании — 2 месяца (но клиенты обновляются с меньшей периодичностью). Находят какие-то баги, что-то фиксят. После первого релиза багов обычно больше, чем после следующих, соответственно, и обновления чаще. Потом устаканивается.
А по теме — я не говорю, что такого нет.
не припомню, чтобы в последние 10, если не больше, лет что-то кардинально менялось в интерфейсе хоть какой-то из используемых мной программ и даже сервисов
Ладно! Достаю козырь! ))) 10 лет говорите ничего в интерфейсах "используемых вами программ" не менялось?
Win 8 - 2012
Win 10 - 2015
Win 11 - 2021
Как и заказывали - 10 лет.
Теперь прокатит только отмазка - "Я виндой (как и сбером) не пользуюсь"!
Я не виндовый админ. Для меня в винде ничего кардинально не поменялось (но Win 8 я не видел, это да), наоборот, я вижу улучшения, как программер.
я довольно лояльно отношусь у сменам интерфейса, но в Win8 они прям СМОГЛИ (изменился очень сильно, неинтуитивно и стал крайне неудобным, хуже всего, что они сделали такой же интерфейс в Win2012, по RDP он очень неудобен).
В 8.1 сделали чуть более традиционный интерфейс (использовался в Win2012R2). В Win10 откатили к традиционной версии (оставив удачные находки из Win8).
со стороны пользователя то они не сильно менялись
(хотя у меня есть сейчас и вин10 и 11. В 11-ой настройки вай-фай как-то иначе, чем в 10-ке, но кмк фигня вопрос. В телефон вот тоже не так как в винде)
Серьезно менялась винда между 3.1 и 95. А далее те же окошки
Офис недавно вспоминали. И правда, рибон это было резкое изменение. Но один раз за 20 лет.. Наверно можно
— Пуск — Панель управления — центр управления сетями… как нет? Ах, у вас ХР… Тогда пуск — сетевые подключения — правой кнопкой мыши — свойства…
— Пуск — Панель управления… как нет панели управления? Ах, десятка… Тогда правой кнопкой мыши…
— Пуск — Панель управления… как нет пуска?..
сейчас есть разные проги для удаленного подключение. Подключаетесь и сами там "лазите"
p.s. Сейчас проверил, в 10-ке в поиске вбил "па" и сразу показывается "панель управления"
посвечу, а то у нас электичество вырубили!»©
Хотя у меня был анекдотичный случай руководства действиями пользователя, когда он снимал экран компа на скайп на мобиле…
а если монитор сломается?
На всякую тех проблему есть разные методы решения
Если Вы так прекрасно по памяти знаете что надо вводить в разных виндах чтобы попасть в панель управления (я вот по памяти не знаю, я интуитивно), то почему бы первым делом не узнать версию винды
Особенно они хороши там, где без них на память минута объяснений. Но нет: будь любезен добраться до интернета, объяснить пользователю, где взять энидеск и что в нем нажать, после чего можно приступать к самому действию. Требующему пятнадцати секунд руками, или минуты телефонного разговора.
Не жирноват выходит оверхед? Как ты себя чувствуешь, Джон — серийный программист? (с)
Не понял, если Вы знаете на память, значит по памяти и рассказываете "что делать"
Какому "пользователю" ? Вы саппорт на удаленке? значит у ваших "пользователей" уже установлен софт для удаленного подключения к ним ( а как иначе Вы решали прошлые траблы?). у Вас есть доступ к интернету в рабочее время, ибо все наизусть знать невозможно.
(на ноут матери установлен энидеск, именно за этим, на другой конец города не наездишься. Я даже к своим компам делаю себе доступ (через хром ремоут)).
p.s. мобильный интернет сейчас вполне доступен по деньгам. Добираться никуда не надо, телефон (который может быть роутером) в кармане
Не поняли — и ладно. У вас все работает, пуля из ствола ушла, проблема на стороне мишени (с).
Я не саппорт на удаленке. Я был, давно, эникеем по вызову. И в половине звонков в стиле «вы меня не знаете, но мне вас посоветовали» проблемы решались диалогами, схожими с тем, с которого я начал.
Теперь понимаете?
Но это я — всего лишь один частный случай. Есть много других, даже тут в комментах накидано.
Ок, Вы эникей на удаленке, но удаленного подключения к своим пользователям нет. интересная ситуация. Необычная. Обычно у саппорта (простите эникея, а какая разница?) есть все нужные доступы.
Раз Вы эникей, то интерфейсы разных виндов Вам знакомы. То есть достаточно просто узнать версию винды (ну или спросить про особые приметы разных версий. Ну не мне же профессионалу рассказывать как это делается).
Что в итоге, профессионал по решению проблем жалуется, что меняются интерфейсы? это как профессиональный водитель жаловался, что в разных машинах разные кнопки управления. Профессионал это чувак, которые проблемы решает. За это ему и платят деньги. Было бы все просто, сидел бы без работы. А так да, пользователь потерял пуск - звонок в саппорт, копейка саппорту. Да, Вам было бы удобно, если винда не менялась с первой версии. Сами согласились бы в такой работать?
В камментах перепись нытиков "раньше было лудше"
Практически в любой сфере произошли те или иные изменения за 20 лет. В тех же автомобилях точно. Вот и представьте, пошли Вы с инструктором заниматься, а он ноет что "раньше было лудше, а еще лучше лошадь"
Вам так показалось. Я лишь писал, что винда некритично менялась для пользователей
что касается саппортеров и эникеев. То
Они не пользователи
Им за решение проблем платят деньги
Все версии винды они знают как свои 20 пальцев (возможно им даже ночью снится интерфейс).
Ну я уже выше писал. Вы бы предпочли сидеть на первой версии винды? Я застал 3.1. Как по мне, 10-ка лучше :)
11-ю тоже допилят рано или поздно
(пользователи не сталкиваются, сталкиваются как раз эникеи и саппортеры. Жена-гуманитарий прошла от хп до 10-ки без проблем. Потому что она в софте работает, а не в ОС)
Если живете в Москве, то сколько разных вариантов автобусов сменилось за 20 лет. Или вагонов метро. Вам, как пассажиру скорее всего проблем никаких не доставило. А вот водителям и машинистам скорее всего приходилось доучиваться на новые модели. Никогда не думали об этом?
Надо ли нам всем ездить на старых автобусах и в старых вагонов метро, чтобы водителям и машинистам было проще жить?
Ну я тоже сам себе пользователь и саппорт. И еще всей семьи
Ну вот у моих пользователей нет проблем с виндой. И никакого хаоса они не замечают уже лет 20. Самое критичное - это риббон в офисе. Это важно было (важно было юзать старые версии офисы, но в конце концов освоили)
Гораздо неприятней подлянки "под капотом". Типа, винрар3 не открывает архивы из винрар5. Как об этом узнать заранее? хз.
Или вот почему-то отваливались дрова/софт от МФУ HP. Я так и не понял почему. Ставлю, работают. Через какое-то время неработают. Переставляю. Опять работают.
И я ж не админ и не эникей. Максимум продвинутый пользователь которому не лень читать тексты на экране.
С полгода назад ходил к теще, ноут глянуть... А там 8-ка (100 лет не видел да) ну ниче, руки то помнят. Случайно себе вай-фай отключила, но это починилось "мастером устранения сетевых проблем" или как там это называется. А эникеи профессионалы такие вопросы вообще щелкают как семечки
ну да, я уверен, были пользовательские привычки в вин 3.1. (а то вообще из доса) Что ж, теперь ничего нового не делать?
про фреймворки я ничего не писал. Они меняются чаще, чем я трусы стираю (фигурально конечно)
А вот про вин11 и невозможность двинуть таскбар - это уже урезание функций, а не дизайн
Вы эникей на удаленке, но удаленного подключения к своим пользователям нет. интересная ситуация. Необычная. Обычно(Задумчиво)
Есть многое, на свете, друг Горацио…
Например, ваше представление обо мне не учитывает того, что мне мог позвонить совершенно незнакомый человек, хотя я это прямо написал комментом выше. Откуда в ситуации «мы с вами незнакомы, но мне вас посоветовали» у меня предустановленный доступ к незнакомой машине?
Точно так же вы не учли еще довольно много обстоятельств. Ваше представление о профессиональном водителе тоже далеко от истины. Вы когда-нибудь видели, как профессионал садится в новую для себя машину? Я видел, неоднократно. Ритуал знакомства собачьих стай отдыхает.
Остальные ваши выдумки я, пожалуй, комментировать уже и не буду. Ваш аналитический уровень примерно понятен и более мне неинтересен. Желаю здравствовать.
Да я не про "вас" то представляю, я ситуацию обдумываю
"Незнакомый человек" не значит что у него нет установленного энидеска (ремот админа и тд). Эникей в компании может не знать лично 5000 человек, но доступ к их компу у него будет. Иначе какой же он эникей? Эникей без удален. управления все равно что волшебник без палочки.
Ок, есть эникей (абстрагируемся от вашей персоны) который помогает по телефону. Доступа у него нет. Но при этом этот эникей знает только одну винду что ли? Ну тоже странно. Наверно знаком со всеми разными виндами. А то и держит перед собой с пяток ноутов. чтобы "зеркалить" и не спрашивать "а че Вы видите".
Я конечно рад, что Вам понятен мой уровень, но не знаю, зачем опускаться до хамства
Что до меня — я в этом качестве не работал в компании, я работал на вольных хлебах. С частной клиентурой. Я не знаю, как вам еще объяснить, что у каждого частного клиента случается первое обращение к мастеру, и в этот момент мастер про клиента не знает ничего, в том числе и удаленного доступа не имеет. В той самой половине случаев и не будет иметь до следующего обращения. Проблема решена за три минуты, по телефону, денег за такое брать смысла нет, обращайтесь, когда опять будут проблемы.
Но это, повторюсь, мой личный случай — который вы с той же легкостью отнесете к нытикам, как и всех остальных, в комментах отписавшихся. Идея, что уже само количество недовольных ситуацией есть надежный показатель наличия проблемы — она вам тоже в голову не приходит?
Шаг от Вин 7 к Вин 8 тоже был довольно таки болезненным, я ее до сих пор не воспринимаю, потом уже Вин 10 как некий гибрид обеих этих систем с двумя панелями управления и дублирующими функциями в 11 версии они вроде как хотят завершить переход к полностью новому интерфейсу без кусков старого. Хотя как по мне это спорное решение, зачем трогать то что работает.
Это вы еще их личным кабинетом для бизнеса не пытались пользоваться. Года два назад, когда я это наблюдал, стабильно раз в месяц они "делали удобнее" какую-нибудь критичную для предприятия функцию, в результате чего бухгалтера и коммерческий директор обрывали техподдержке телефоны и пили валерьянку.
Ни разу даже мысли не возникало, что в банкомате что-то сложно найти. Мне кажется, это скорее показывает, что люди 35+ плохо учатся и не успели застать новые интерфейсы, ориентированные на поиск, а не каталогизацию. Статья, кстати, тоже про это. Сейчас в винде удобнее всё делать через поиск. На линуксе самые удобные интерфейсы (i3wm и прочий тайлинг) тоже ориентированы на поиск.
Сейчас в винде удобнее всё делать через поиск.
Давайте подсчитаем время затраченное на операцию.
Старый вариант:
нажать кнопку "Пуск"
в открывшемся меню выбрать программу в закреплённом списке
Новый вариант:
нажать кнопку пуск
отпустить мышку
начать набирать название программы на клавиатуре
взять мышку
выбрать пункт в результатах поиск
Да, на вкус и цвет все фломастеры разные, но "новый вариант" не является для меня более удобным чем "старый вариант".
И не потому, что я не хочу или не могу на него переучиться, а потому что я он требует больше времени и больше разных операций с несколькими устройствами.
Я уже на этот интерфейс переучился и точно знаю что он объективно хуже.
А где в ваших полсекундах перенос руки с мышки на клавиутуру и обратно?
просто осознаю необходимость запустить Х, хоп, и оно уже запущено
Ну вот я просто осознаю необходимость запустить, хоп, и ничего не запущено ибо привычного функционала, зашитого в рефлексы, больше нет.
У Вас в рефлексы зашит другой функционал и Вы просто не осознаёте что люди разные, с разными привычками и решаемыми задачами.
в открывшемся меню выбрать программу в закреплённом списке
А что мешает и сейчас программу закрепить?
Особенно не в меню Пуск, а прямо на панели задач. Я Пуск уже и не открываю никогда, если его совсем уберут — даже не замечу.
В панели задач закреплены программы которые запускаются часто и не очень разумно засирать её программами запускаемыми 1-2 раза в день и реже.
зачем открывать программы чаще чем 2 раза в день? вы их что, закрываете? :)
Да.
Тогда надо сделать так, чтобы программы на самом деле не закрывались!
спойлер
Уже. Android работает так, Win10, кажется, тоже...
Если вам не нужно больше 30 частодоступных программ то просто запиниваете их в таскбаре и пользуетесь сколько угодно простым тыком. Для редкоиспользуемых программ можно потратить те 2 секунды чтобы через run everything запустить.
Как пример мой таскбар
Как?
Старый вариант:
Нажать клавишу Windows.
Взять мышку.
Полминуты пытаться попасть в нужную иконку.
Новый вариант:
Нажать клавишу Windows.
Начать набирать имя программы.
При необходимости - перейти стрелками на пару шагов вниз.
Нажать Enter.
Вопрос, какой подход эффективнее, ИМХО, субъективный, я просто к тому, что такой вариант тоже возможен.
Новый вариант:
Если я не ошибаюсь, то новый даже не такой, а такой:
Нажать Win-S
Начать набирать имя программы
Когда появится в списке - либо ткнуть мышкой, либо выбрать курсорными клавишами.
Microsoft, по факту, внедрила Lite вариант cli интерфейса запуска для приложений.
Начать набирать имя программы
Если не забывать писать "перенести руку с мышки на клавиатуру" и "перенести руку с клавиатуры на мышку", то это более точно отражает временные затраты.
Не совсем. Win-S жмем левой рукой и (обычно) тут же провой рукой с мышкой тыкаем в список предложенных программ или документов. Набирать приходится только тогда, когда запускать приходится что-то редко используемое.
Не совсем. Win-S жмем левой рукой и (обычно) тут же провой рукой с мышкой тыкаем в список предложенных программ или документов. Набирать приходится только тогда, когда запускать приходится что-то редко используемое.
упс...
Даже не знаю, как такого добиться можно. Подозреваю, что в данном случае винде старательно запрещали какую-либо историю помнить или что-либо индексировать/оптимизировать на основе частоты использования.
Какие у Вас интересные опечатки в фразе "Да, действительно этот вариант не работает" :)
Поправка. Вот то что у меня сейчас под пальцами - работает. Поэтому с формулировкой, которая косвенно утверждает, что не работает вообще, я согласится не могу. Более точно - "Есть свидетельства, что такой вариант может не работать'.
Но мне интересно, при каких условиях.
Поэтому с формулировкой, которая косвенно утверждает, что не работает вообще, я согласится не могу.
А Вы готовы согласиться с формулировкой "привычки штука субьективная, и у других людей могут быть привычки не совпадающие с моими" ?
1) Я не жаловался, а рассказывал. Сомневаюсь, что в этом обсуждении есть тот, кому стоит жаловаться на эту ситуацию.
2) Функционала "закрепить в меню Пуск программы" нет. Если есть - покажите.
Я не могу быть уверенным в том, что набор и расположение "плиток" в этом поле не изменится при каком-нибудь обновлении.
А значит это не "закрепить", а "попросить закрепить, без гарантии выполнения".
Завтра кому-то понадобится попиарить какую-нибудь программу и мне туда её впихнут.
Пфф, ну это уже тяжелый случай паранойи.
И в чём паранйя?
Ну изменится положение плиток, ну тыкнете один раз мимо, ну открепите лишнюю новую хрень.
Вот об этом и речь, что людям ломают установившийся рабрчий процесс со словами "не изменилось, ну почини".
Поэтому, как я уже неоднократно говорил, я перестал заниматься такой фигнёй как "настройка софта под себя" и "изучение нового софта"
где гарантии, что компьютер завтра не взорвётся и плитки придётся на новом компьютере заново закреплять?
Не "не взорвётся", а "не взорвут" - изменения о которых идёт речь являются сознательно сделанными.
А вдруг пылинка под мышку попадёт и курсор проедется чуть дальше, чем ваши рефлексы привыкли и промажете мимо иконки?
Не "попадёт", а "положут" - изменения о которых идёт речь являются сознательно сделанными.
Оно не само ломается - его ломают люди которым насрать на последствия их действий.
Ок, я эти условия принял и живу с учётом бессмысленности пытаться повысить свою эффективность через более глубокое изучение и освоение используемого мной ПО.
И меня это устраивает.
Интересен другой момент. Когда я такие вещи рассказываю, находятся люди которых не устраивает тот факт, что меня устраивает данная ситуация.
Они рассказывают о том, какие действия я должен совершить для того, чтобы изменить свои привычки и подстроиться под изменившиеся интерфейсы.
Не-а, не буду, меня эта ситуация устраивает.
Если она кого-то не устаривает - пусть подстариваются сами и начинает серъёзно относится к тому, что у пользователей есть установившиеся рабрчие процессы которые не стоит ломать путём изменения функционала имеющегося у пользователя инструмента..
А с Вашей стороны этот разговор никогда не был конструктивным, потому что Вы никогда не расматривал вариант того, что Вы не правы.
Вы никогда не рассматривали вариант "если людям удобно использовать этот интерфейс, то не надо им мешать".
Вы в этой беседе выступали с менторской позиции "сейчас я объясню ретрограду как ему надо жить".
Чтобы этот разговор стал конструктивным, Вы сперва должны признать за другими людьми право самим определять свою жизнь и существование вреда от того, что им эту жизнь принудительно ломают.
Потом может начаться конструктивный разговор о том, что мы сломаем устои 1 человеку и улучшим 10, или наоборот.
Но сперва надо признать факт того, что вред есть.
Вы: А если вдруг что-то измениться, зачем меня принуждают и ломают привычки!1!1
Да, и это объективный факт - мне ломают привычки.
Но я знаю зачем они это делают - чтобы вписать в отчёт очередную "работу" и получит зарплату.
И им насрать на то, что они ломают мне рабочий процесс, с их точки зрения я должен подстроиться под их желание выдумывания себе работы.
А я не буду, меня всё устраивает :)
Разумеется. Но я, кажется, и не утверждал, что все должны искать так, как я писал.
Исходный мой тезис был "Если я не ошибаюсь, то новый даже не такой, а такой". Т.е. что этот способ - самый новый, предлагаемый Microsoft. Опровержением этого тезиса будет демонстрация способа, который еще новее.
Подозреваю, что в данном случае винде старательно запрещали какую-либо историю помнить или что-либо индексировать/оптимизировать на основе частоты использования.
Попробуйте рассмотреть гипотезу о том, что в мире есть разные люди, которые отличаются от Вас, и Ваши привычки это просто Ваши привычки, и не более того.
Стандартное поведение не запрещал, вообще никакие твики не применял к ней
А зачем убирать руку с мышки? Левая (правая для некоторых) разве не лежит на клавиатуре в любом случае?
Вопрос, какой подход эффективнее, ИМХО, субъективный, я просто к тому, что такой вариант тоже возможен.
А если это вопрос субьективный и разным людям удобны разные варианты, то может стоило оставить вариант, который удобен части пользователей?
Если на компьютере установлено достаточно много софта, поиск и выцеливание нужного ярлыка в пуске занимало достаточно много времени, это я помню отчётливо.
Мне кажется, это скорее показывает, что люди 35+ плохо учатся и не успели застать новые интерфейсы
Странный посыл... Ну да ладно... Я, например, такого же мнения о молодёжи (работаю в колледже). Они вообще в массе своей не хотят учится.
И какие вы интерфейсы считаете "новыми", что их не "успели застать" люди 35+. Я с трудом понимаю, что вы хотели этим сказать.
в банкомате что-то сложно найти
Проблема не в том, что что-то сложно найти. Проблема в том, что сегодня потратив 5-10 минут (и создав очередь) находишь нужное, а через 2-3-6-12 месяцев приходишь и оппа! А интерфейс сменился и опять поиск нужного пункта в меню.
Сейчас в винде удобнее всё делать через поиск.
Спорный вопрос. Что бы что-то найти - надо ещё правильно сформулировать поисковый запрос, а потом разобраться в результатах выдачи.
Странный посыл... Ну да ладно... Я, например, такого же мнения о молодёжи (работаю в колледже). Они вообще в массе своей не хотят учится.
Да, пассаж был точно лишний. Тут больше "синдром утенка" для обоих возрастных категорий.
И какие вы интерфейсы считаете "новыми", что их не "успели застать" люди 35+. Я с трудом понимаю, что вы хотели этим сказать.
Я имел в виду, что изменилась/меняется парадигма интерфейсов. Молодежь, для которой первый интерфейс - сенсорный (или по другим причинам), обычно первым делом ищет поисковую лупу, и на нее щелкает. Те, для кого первый интерфейс - Windows 3.1+, работают через каталоги. Про людей предыдущих поколений не знаю. Подозреваю, что консоль Юниксов ближе к первому варианту. Все взято из потолка, но где-то вроде даже на хабре про это читал.
Первые в первую помощь помнят ключевые слова для поиска. Вторые - дерево каталога. Мне лично абсолютно все равно, где там Сбербанк хранит в своем дереве интерфейса переводы в какую-то организацию. Так как я все равно не помню каталог, помню только поисковый запрос. Подозреваю, что в Сбербанке работают люди, примерно с тем же складом ума, а на пользователях изменения не проверяют через AB-тесты (или вы попадаете как раз на AB-тест =) ).
Каталог при разрастании очень тяжело держать в голове, если редко им пользоваться.
Спорный вопрос. Что бы что-то найти - надо ещё правильно сформулировать поисковый запрос, а потом разобраться в результатах выдачи.
Да, надо было добавить "на мой взгляд". Для меня все эти штуки из панели управления легче искать через поиск (особенно, учитывая, что их сейчас этих панелей управления в Windows штуки 3). Хотя тут сбои бывают, так как далеко не все индексируется. Вот только на этой неделе три раза искал в Google, как в Windows добавить папку в Path. Если бы этот пункт меню можно было отыскать через глобальный поиск, было бы гораздо легче. Через обычное дерево каталогов не представляю, как этот пункт без гугла можно найти.
Мне кажется, это скорее показывает, что люди 35+ плохо учатся
Да, и это объективная реальность.
Можно её учитывать, а можно рассказывать о Прогрессе и людях не способных его принять.
что у них все программы меняют интерфейс каждый день непредсказуемым образом
Ну, не то чтобы "каждый день", но программ больше чем одна и они постоянно обновляются.
Например, в Firefox я больше не могу:
- вручную переключить кодировку страницы
- открыть ftp-урлу
- безгеморойно скачивать фалы по http://
А ещё, есть обновления меняющие функционал, но ты про это не знаешь.
У меня есть любимый пример, когда хостинг улучшил функционал в плане серверных логов - вместо простого складирования - включил 14-дневный ротатор и добавил отжатую галочку "сохранять".
Я об этом узнал через несколько месяцев протерянных логов.
И оно так не само случилось, не в результате естественных физических прогнозируемых процессов сломалось - мне это принудительно сломали извне по причине "нам тут в голову пришла гениальная идея".
Ну и ломается это так, что оно не заметно - внешних проявление поломки нет.
Из-за таких вещей я иногда отказываюсь от сложных и более эффективных инструментов, потому что вся эта эффективность будет сожрана необходимость непрерывного контроля за тем что ничего не "улучшилось" до состояния полной неработоспособности.
Приведите хотя бы несколько из них
aws web console. То что они сделали на очередном новомодном фреймворке - не называть ужасом не получается. Просто ужасно неудобно сделали, имхо
Радикально у нас за 20 лет телефоны поменялись и их интерфейсы прийдя к какому то общему знаменателю. С компьютерами несколько проще, но тоже кто то пустил экспериментаторов к рулю где они зачем то весьма значительно изменили интерфейс Виндоус, хотя там всегда было достаточно эволюционных изменений в итоге пользователям это казалось скорее вредительством чем прогрессом.
Со всем согласен полностью. Я бы даже сказал, вредят, в первую очередь, "юноши бледные со взором горящим", оказавшиеся у рычагов управления или имеющие влияние на руководство, которые считают что все новое априори лучше только потому, что оно новое, хотящие впихнуть его побыстрее в процессы и не желающие учитывать кучу иных факторов, что в итоге приводит к тому, что все разваливается. При этом мнение что пользователей, что разработчиков, игнорируется с мотивацией а-ля "Фу на вас, луддитов и ретроградов" и "Вы потом поймете, что мы вам сделали более лучше, нанесли добро и причинили радость".
"Нет, мы будем хранить пароли в тхт и эксель файлах., а если надо поделиться, скинем по почте или в мессенджер"
"Нет, мы начнем уходить в крайности и оппонировать так, как будто других вариантов не бывает"
Почитайте "Психбольницу в руках пациента" Купера
Вот странно , когда я в какой-то дискуссии написал что хреново, что во многих продуктах (в том числе и докере, в том числе для серъезных финансовых продуктов) закрытый ключ лежит в открытом виде - мне ответили что меня это не должно парить, типа доступ к серверу должен быть только у админа :), да еще и минусов накидали
А когда вот я храню свои пароли в экселе (который лежит на сетевом ресурсе доступ к которому есть только у админа) - то это вдруг некошерно )))
Видимо, все дело в удобстве. Тут ведь как: одному душно, а другому дует. Есть решения под определенные кейсы. Если в организации полтора землекопа, то зачем им сервис? Хватит и ексель файлика в сетевой шаре. А если вам необходимо открыть только часть паролей? Второй эксель файлик? И тут пароли в эксель - это только самый безобидный пример.
"Нет, мы будем хранить пароли в тхт и эксель файлах., а если надо поделиться, скинем по почте или в мессенджер"
А Вы предпочитаете, хранить пароли на saverudata.TLD ?
«Кошка бросила котят - это вьюнош виноват».
Вы так рассказываете, как будто юноша этот сам у рычагов сконденсировался из атмосферы, или руководство настолько внушаемое, что готово слушать кого угодно невзирая на отсутствие плана и расчётов, просто за красивые глаза.
И автор у себя в посте предлагает мухо-котлетную сепарацию проводить, и всякое разделение на пионеров/поселенцев/градостроителей придумали, и психологическую совместимость в коллективе. Но нет, гораздо лучше, когда юноша виноват - думать не надо.
невзирая на отсутствие плана и расчётов, просто за красивые глаза.
Я могу вам сделать план и расчеты, оправдывающие любую муть. И "вьюноши" тоже это умеют, достаточно, например, при расчетах взять модель процесса, не учитывающую некоторые факторы. Очень грубый пример: я был свидетелем, как один молодой человек задумал сменить оборудование в одном цеху, красиво расписал экономическую эффективноть, окупаемость, приправил словами типа "цифровизации" и "умного цеха", и пошел с этим проектом напрямую к руководителю, чтобы, дескать, ретрограды не зажимали. Тот послушал, одобрил и уже почти повелел реализовывать, как вдруг на счастье решил спросить главного инженера и начальника цеха. На что оба ответили, что проект - полный бред, поскольку новое оборудование чисто геометрически в старый машзал не влезет, питать его неоткуда, нужно будет еще и новую подстанцию под него сделать, и, к тому же, оно имеет дурную славу в силу трудности обслуживания и ломучести.
всякое разделение на пионеров/поселенцев/градостроителей придумали, и психологическую совместимость в коллективе.
Это не имеет никакого отношения к тому, что у некоторых людей есть максима "новое==лучшее" и присутствует зуд "обновления ради обновления".
у некоторых людей есть максима "новое==лучшее" и присутствует зуд "обновления ради обновления".
Это да. Сам такой. Есть такая штука - синдром новой версии. В смысле ложное ощущение, что больше циферки в номере версии == лучше. Возникает соблазн сходу обновиться в рабочем процессе, что потом достаточно часто заставляет самого же себя ругаться и откатываться. Приходится самого себя постоянно окорачивать и заставлять сначала проверить новинку "на кошечках".
Я могу вам сделать план и расчеты, оправдывающие любую муть
Мне - не можете.
Разделение имеет прямое к этому зуду отношение. Достаточно поставить такого человека либо в какую-нибудь «лабораторию», чтобы он там новое пробовал без остановки, либо вторым номером к какому-нибудь гражданину, который будет обоснованно, без употребления слов «полный бред», пояснять этому человеку, что с его проектами не так. Если в вашей организации таких мест/людей нет (это ни хорошо, ни плохо - нет и нет), то не очень понятно, зачем такого человека взяли на работу.
Я могу вам сделать план и расчеты, оправдывающие любую муть.
Не совсем понял что вы хотели сказать. Вы пытаетесь девалидировать саму концепцию планирования? Потому что ваше утверждение делает любое планирование бесполезным.
И вопрос: почему новатор из вашего примера не сделал планов и рассчётов оправдывающих замену оборудования для главного инженера или начальника цеха? Потому что мастерство планирования не дотянуло до вашего уровня?
Вы пытаетесь девалидировать саму концепцию планирования?
Нет, я лишь обращаю внимание на то, что пренебрегая или манипулируя некоторыми факторами (как специально, так и по добросовестному заблуждению или незнанию), можно обосновать практически любое решение, даже заведомо провальное. Для этого и нужна экспертиза планов со стороны компетентных (в первую очередь в технических аспектах) людей.
почему новатор из вашего примера не сделал планов и рассчётов оправдывающих замену оборудования для главного инженера или начальника цеха?
Потому что он вряд ли вообще имел компетенции для такого расчета, поскольку был, если мне память не изменяет, специалистом то ли в области управления качеством или чего-то подобного, то ли менджмента. Ну и если говорить о моем уровне, то да, я бы такого вообще не предложил, потому что разбираюсь в технической стороне вопроса, в отличие от.
Нет, я лишь обращаю внимание на то, что пренебрегая или манипулируя некоторыми факторами (как специально, так и по добросовестному заблуждению или незнанию), можно обосновать практически любое решение, даже заведомо провальное. Для этого и нужна экспертиза планов со стороны компетентных (в первую очередь в технических аспектах) людей.
Можно. Поэтому руководство должно отлавливать подобные пренебрежения и манипуляции. Комментатор выше говоря о необходимости планов и рассчётов очевидно имел ввиду правильные планы и рассчёты.
Ну и если говорить о моем уровне, то да, я бы такого вообще не предложил
Речь идёт не о предложении, а об оправдании. Если вы действительно можете составить планы или рассчёты оправдывающие что угодно, то вы бы смогли убедить руководство в чём угодно. Странно что с такими навыками вы ещё не стали как минимум миллиардером.
Золотые слова
Согласен с автором. Часто создаётся впечатление, что раздутый штат дизайнеров юзер интерфейса просто тупо отрабатывает свои деньги, постоянно меняя то, что и так хорошо работает.
Помню, как сильно меня раздражал переход на material design, на Виндах и Андроиде. Например, с прекрасных трёхмерных кнопок перешли на плоские одноцветные прямоугольники.
А на новый Outlook 360 у нас все только матом ругались.
Напоминает индустрию моды.
А на новый Outlook 360 у нас все только матом ругались.
С аутлуком у меня есть отдельная история.
Как-то раз мой хостинг решил пойти по пути прогресса и перешёл с убогого решения на прогрессивный Аутлук, а там был такой дурдом, что даже пересылки нормально не создавались.
Через какое-то время они от этого дела отказались и теперь снова всё выглядит парочкой простых формочек.
Нет, я не против если где-то живут люди которым Аутлук подходит, но я бы предпочёл иметь возможность по быстрому добавить новый адрес/пересылку и дальше заниматься своими делами.
Вот полностью согласен из красоты нас окунули в примитивизм с рубленными линиями что даже глазу не естественно. И ведь главное даже альтернативу убрали если в ХР был выбор между старым и новым то уже начиная с вин 8 пользователю альтернативы не предложено. Негодяйство да и только.
Да, все правильно. И это в разных областях так же.
У компании старый софт, страшный спагетти-код (на Коболе, ок), но работает и приносит деньги. Есть желающие "все переписать", но это займет около 2 лет, причем из них переключение на новую систему - пару недель, с почти полной остановкой бизнес-процессов. Никто на это не пойдет, тем более что баги останутся.
Есть метро Нью-Йорка - ему уже больше 100 лет, его сеть одна из самых больших в мире и оно работает круглосуточно. Системы управления на некоторых участках - почти что механические, начала прошлого века (где-то читал, не могу быстро найти пруф). Но заменить все - это огромные деньги и, особенно важно - остановка очень загруженных участков на довольно большой срок. То есть, вроде бы и обновить много чего нужно, но нельзя останавливать сервис.
Ну значит надо планировать так, чтобы переключение на новую систему не привело к двум неделям остановки бизнес процессов. Все-таки мир виртуальный от физического отличается именно тем, что там возможны такие финты.
Да и в физическом. После того, как в Москве поезд слетел с рельс на стрелке - начали регулярно проводить работы с недоступностью по неделе отдельных участков метро. Запускали бесплатные автобусы, перекрывали дороги. Ничего, справились. Зато теперь риски устранены.
Да, вопрос цены. Но не так это дорого, по сравнению с рисками. Когда последний программист на коболе погибнет от старости, а поезд метро слетит с столетней стрелки - простой системы будет больше.
Ваша идея, что привычное лучше нового, в целом верна. Есть одно но!.
сами же пишете про смену поколений, а иначе против стереотипа нет приема.
Если людей все время шевелить палкой чтоб слезали с обсиженной ветки - то они куда мобильней мозгами в результате и не надо ждать смены поколений. Как это штатах, где все привыкли быстро (пере)обучаться, оценивать выгоды и внедрять новое - причем именно видя перспективу и результат. Эдакая пассионарность но практичная, а не для красоты.
Была у меня история, .
Сделали софт для предприятия, вебный UI, все отлично. Внедрили, клиент доволен, все как предсказано - быстрей эффективней и экономия. Тетки офисные и дядьки на производстве обучились, оборудование подключили данные сливать, менеджмент оценил, владелец рад - бабло же! все прекрасно. Стало понятней где как и что, заказчикам удобней, а главное - смогли брать заказы и от мелких и крупных. Теперь получается оценить, а раньше отказывались, брали нечто среднее по объему ибо непонятно выйдет ли. - хороший полезный софт, не зря работали..success story.
Есть точно такая же компания, на том же оборудовании в европе - сопоставимые предприятия, когда то американский филиал отделился..
Поехали с ними разговаривать. Показали расписали - дядька владелец выслушал и....не надо , мне этого , говорит.
Как так?! - вот же, уже проверено и зашибись? Окупится. Мы не прожект впариваем а прям подтвержденное.
- А меня устраивает как было - оно так сто лет работает и дальше будет работать.
Но бабки же живые в результате?! Затрат меньше качество и контроль больше - плюс управление продажами, сайт, то се - в америке заказчики повалили. откуда и не ожидали..
У вас же все на глаз, долго, оценки приблизительные и на конкретных людей и их навыки завязано и те же риски.
- Не, мы как привыкли так и будем, нефиг что то менять.
И все. То есть, воду в туалете экономить понимают и жмут кнопки на бачке, а в бизнес - нифига, это не понимают. И еще - в европе народ очень хорошо образован - но их чему то новому обучить крайне сложно. С большим трудом используют софт. При том, в штатах часто много хуже образование, но люди психологически готовы и обучаться и вообще работать за деньги и исполнять требуемое. Все мобильны. Потому что жизнь меняется постоянно. В европе это не так.
Точно так же было с интернетом и вебом - всем казалось что игрушка для картинок, а в штатах сразу стало бизнесом и пошло поехало geocities, yahoo stores, форумы, банки перестроились с платежами, новые супербизнесы народились мгновенно. В европе никому было не нужно. Сейчас небось в японии так - когда столкнешься с их сайтами дрожь берет. А в штатах сайта нет - экзотика. Даже у водопроводчика есть информация в интернете и онлайн прием заказов. Не по газетам же его искать - они вообще кончились.
Сейчас в облако переползли чтоб на компах не держать - все эти salesforce, и подобные. Амазон кроет всех.Ebay - а можно поглядеть на европейский ибей и аналоги - слезы же.
С другой стороны, есть и обратный эффект - в европе покупаешь продукт устраивающий, и сто лет будешь его точно такой же покупать, с тем же качеством. Он не меняется. А здесь купил тапки или одеколон - пошел завтра за тем же - а оно уже поменялось и не факт что лучше стало но другое и хуже. И все. Зачем менять, если удачно, все брали сто лет, и одеколон с 49 года всех устраивал? А хрен его знает. Был english leather - в любом драгсторе стоял. Сменили запах и спиртяшку, люди перестали брать и нет его. А немецкий 4711 сто лет одинаков - и все еще продается, слава тебе господи.
Эволюция. Побеждает не то что лучше, а то что лучше приспособилось к текущим условиям.
Это в той самой америке где карточки с чипами до сих пор не факт что примут у вас в магазине? И прокатывают магнитную полосу до сих пор? И только недавно отказались от прокатывания слипов, наконец?
Новый бизнес - это и есть то самое "новое поколение с бензопилами". Написать с нуля прототип и быстро влезть в бизнес, а потом дописать фичи - это нормально. А вот если у вас банк с лицензированным процессом и софтом, то ему проще поддерживать то что есть, покупать старые мейнфреймы и тащить свой бизнес, но пока стабильно.
И только недавно отказались от прокатывания слипов, наконец?
Это на самом деле очень крутая вещь, можно принять платеж даже если нет электричества и связи. А у нас как? Отрубили свет, и магазины на целой улице не работают.
Ну, с одной стороны, конечно, удобно.. Но в наше время нифига не безопасно.
В Сербии, где я обитаю, в суперах иногда расплачиваются чем-то, издалека похожим на чековые книжки — это всегда очень долго. Но оно запросто может быть чем-то совсем иным, а деталями я не интересовался.
Мне в Канаде возвраты налогов приходили чеком бумажным. Но в общем то можно государство попросить переводить на счет (что я и сделал).
В израиле без чековой книжки насколько я знаю даже квартиру не снять
а что если бланки чеков унифицировать?
ой, мы кажется только что придумали наличные деньги.
Если людей все время шевелить палкой чтоб слезали с обсиженной ветки - то они куда мобильней мозгами в результате и не надо ждать смены поколений.
Я мог бы сесть, запроектировать рабочий процесс, отладить его и потом годами использовать. Но надо мной постоянно висит риск "для вашего удобства мы изменили функционал" и я найду более интересные занятия - пойду погуляю на улице, посмотрю на птичек, посижу в кафешке.
Идея о том, что разработчики софта могут всё время тыкать в меня палкой привели лишь к тому, что я перестал покупать их софт. Есть пара софтин купленных несколько лет назад и всё.
Минус деньги в экономике, минус деньги у разработчиков, минус нервотрёпка у меня.
Прям идеальный win-win :)
«Когда человек родится, он слаб и гибок, когда умирает, он крепок и черств. Когда дерево растет, оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жестко, оно умирает. Черствость и сила спутники смерти, гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело, то не победит». (с) Сталкер
Мир меняется постоянно, а там все должно застрять? :-)
В реальности джоб секьюрити для всех . Вы купили один раз и закисли - но иначе шебуршитеcь по рынку -глядишь и лучше найдете или процесс измените.
И софтоделы наоборот нащупывают новых кастомеров методом тыка. Поезд уходит извиваясь вперед, на поиски жертв, пока пялитесь на птичек в кафе.
Вы же не думаете, что разработчики софта это добрые феи чтоб сделать мир лучше? Это лишь бизнес. :-)
Чего бы им переписывать то что работает - мало того одно и тоже не новые языки и фреймворки, так еще с комповых программок на веб, с веба на телефон, потом на облако, затем обратно на комп standalone application и так сто раз. Смена кнопок это пыль на сапогах.
Мир меняется постоянно, а там все должно застрять? :-)
Мир долгие века жил в условиях, когда выпуск новой продукции не затрагивал функционирование старой.
Поэтому, производители могли развиваться без нанесения вреда потребителям.
Они клали на склад запчасти на следующие 20 лет и выпускали новую модель.
Раньше можно было обновлять модельный ряд без оглядки на существующих пользователей, запирать женщин на кухне и продавать крепостных поодиночке - это были очень дикие времена.
Но сейчас другие времена, сейчас мир ушёл вперёд и условия изменились, а производители продолжают старыми привычками и парадигмами.
С этим ретроградством надо кончать - производители должны перестроиться и начать соответствовать современным техническим реалиям.
Всё то время, пока вы будете переучивать работника, он не будет эффективно работать.
Вы смешиваете идеальную эффективность и достаточную.
Работник не должен работать всегда с идеальной супер максимальной эффективностью Он должен работать достаточно эффективно для своей роли.
И в таком случае постоянное переучивание становится вполне нормальной вещью. Да, оно мешает достигать 126% эффективности, но оно позволяет поддерживать стабильную эффективность работника при постоянной смене технологий, что даёт стабильность в планировании и, я бы сказал, идёт бизнесу на пользу.
Проблема в том, что переучиваться тоже надо эффективно, для этого нужны отдельные навыки и знания. К сожалению, им не учат. Вот с этим беда, но это беда с обществом, а не с переучиванием.
Я вот последние лет 15, фактически, нахожусь в постоянном переучивании: меняю технологии, процессы и мне норм. Мою среднюю эффективность это только повышает.
Но есть проблема - компьютерные технологии устроены так, что эти инвестиции уничтожаются.
Не компьютерные технологии устроены так. Это вы так своё рабочее окружение организовали.
Смените Windows на Linux, и вам не придётся переучиваться (не считая самого перехода), вы будете доучиваться: постепенно дополнять сво1 рабочее окружение новым, а не заменять его полностью.
Придётся. См. gnome2->gnome3
А там была какая-то драма у пользователей? Недовольство среди разработчиков помню, но там вроде проблема программистская была, а не пользовательская.
Если мне память не изменяет, у меня gnome 3 появился с очередной версией Ubuntu, всё заработало и критических проблем в интерфейсах не было (по сравнению с обновлениями винды).
Собственно, бо́льшая часть форков пыталась привести это «по-другому» либо к ме́ньшим тормозам, либо к более привычному интерфейсу.
"fallback, который потом выпилили" - если не ошибаюсь, он теперь называется flashback, и вполне себе есть.
Опять же, если не ошибаюсь.
На тот момент его выпилили полностью, ЕМНИП. Как минимум, нельзя было включить пользователю из интерфейса. Впрочем, много воды утекло, гномом после 2 не пользовался, могу ошибаться.
Если я правильно помню, в *untu 11.10 (именно в этой версии я впервые его попробовал) он устанавливался в synaptic пакетом gnome-session-fallback. Также в 12.04.
В 14.04 его переименовали в gnome-session-flashback. Также осталось в 16.04, 18.04 и 20.04 (а в 22.04 я ещё не смотрел). С каждой версией были и улучшения, и новые недочеты.
После установки надо было выйти в экран входа и выбрать сессию "GNOME (Metacity)".
Собственно, всё делалось в графическом интерфейсе.
В каких-то дистрибутивах он был уже в составе диска (ualinux, например).
Смените Windows на Linux, и вам не придётся переучиваться
А что, для линукса делают какие-то особенные веб-браузеры, без непрерывных "улучшений"?
ну.. стать keyboard-centric и вообще не нервничать из-за интерефейса в силу его почти полного отсутсвия на линуксе несколько проще.
А под виндой сколько ни отключай обновления, они всё равно пролазят.
Проблема в том, что невозможно отказаться от обновления браузера - чисто по секьюрным соображениям :(
А большинство этих «угроз безопасности» на деле оказывается чем-то вроде «при благоприятном стечении обстоятельств и правильной фазе Луны злоумышленник с некоторым шансом может собрать чуть больше телеметрии чем обычно».
Я старый верстун, видел marquee в огне на подступах к Ориону, я смотрел, как blink мерцает во тьме близ врат Тангейзера, как открывается лоток сидюка из vb-скриптом, и javascript скрытно загружает файлы, и у меня нет никакой иллюзии относительно браузерописателей.
А ещё и иногда почитываю описания уязвимостей разного софта, и задаюсь безответным вопросом "Нахрена вы это сделали!"
Если мне завтра скажут, что браузер парсит и исполняет поле "eval:" в заголовках ответа сервера, то я вот ни разу не удивлюсь.
Поэтому, приходится тяжело вздыхать и обновлять браузер, чтобы вместо одной, но известной уязвимости, они прислали мне две, но неизвестных.
habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/100/00d/f1d/10000df1d5ed46fb981fefb5a7dea879.png
Даешь консоль в любой софт!
Кажется, что бросившие вызов «прогрессу», выглядят наиболее прогрессивными в хорошем смысле.
Вы используете аналогию с физическим объектом - инструментом, станоком, бытовым прибором. Освоил его и пользуешься. А софт - он информационный объект, здесь аналогия со станком не совсем работает. Он скорее как газета - никого же не удивляет, что у неё каждый день содержимое разное. Рубрики (основные функции) одни и те же, а тексты меняются. То же с программами - это с одной стороны инструмент, с другой - информация. Поэтому периодические постепенные изменения интерфейса - в целом, приемлемо, если основные функции выполняются.
Другое дело, когда интерфейс меняется сильно, и тогда, по сути, это уже другой инструмент. Это да, напрягает.
Если проводить аналогию с газетой, то интерфейс - это её вёрстка. Вы читаете одну и ту же газету каждый день, вы точно знаете, что на первой странице сверху - оглавление, в центре - главная статья с продолжением на второй странице, в правый нижний угол вы никогда не смотрите, там реклама, а в левом нижнем - мудрое изречение дня. На третьей странице новости с градообразующего комбината, в котором вы работаете, а на последней странице - кроссворд и шутка дня, а также частные объявления и некрологи.
Вы привыкли читать первую страницу за чашкой утреннего кофе, продолжать чтение статьи в трамвае и как раз заканчиваете читать что нового на вашем комбинате, когда подъезжаете к своей остановке. На обеде в свободную минутку вы достаёте свёрнутую газету и решаете кроссворд, ухмыляясь в усы шутке дня.
И вот в очередной день вы покупаете газету, а там сверху реклама. По центру какая-то фотография неизвестного человека и буквально пара строк начала статьи, вы не успели выпить кофе, пока читали их. В левом нижнем углу вместо изречения вы видите рекламу. Огорчённый, вы садитесь в трамвай, и понимаете, что на второй странице всего одна короткая заметка про комбинат, зато огромная статья про Шарлиз Терон. Она может и интересная, но вы с удивлением переводите взгляд на третью страницу и видите там текст, который начинается не с начала. Что это за текст? А это продолжение с первой страницы, как вы поняли через 10 секунд. Только начинаете читать - уже ваша остановка. На обеде вы разворачиваете газету и видите судоку на последней странице. Решать их вы не умеете, свободное время занять теперь нечем. Вместо шутки дня - картинка из интернета.
Вечером вы собираетесь уйти домой, на что вас останавливает удивлённый начальник - ты разве не знал, у нас сегодня вечером делегация приезжает, в газете писали? Вы удивляетесь ещё сильнее, ведь не было нигде ни слова про это - и выясняется, что заметка про делегацию была в правом нижнем углу первой страницы, который вы привыкли пропускать, потому что там всегда была реклама.
Это не аналогия, а просто одно и то же - инструмент с которым работает человек.
Будет ли это инструмент трактором, веб-браузером или набором слов и лингвистических правил, это не важно - речь всегда о человеке и его привычках.
Кстати, именно в этом суть проблемы с новыми словами взамен уже существующих - на их восприятие нужно тратить ресурсы, отнимаемые у продуктивной деятельности.
Если вместо "буханок хлеба" магазин будет продавать "кусочки сытости", то процесс покупки будет занимать больше времени и нервов.
Не исключено, что человек привыкший к "буханка хлеба" откажется ходить в такой магазин.
Истина, как обычно, где-то посередине. Видал и юношей со взором горящим, готовых разрушить до основания работающую систему во имя прогрессивной архитектуры имени очередного дядюшки Боба/Джо/Тома, видал и юзеров, агрессивно-комфортно себя ощущающих в зоопарке самописных утилиток а-ля "моя первая программа на Delphi" и обменом данных через блокнот. Фанатизм вреден в любой форме.
Прекрасная статья. Мой пример - раз в неделю регулярно ездил в Ашан и практически на автопилоте набирал тележку еды. А потом эти альтернативно одаренные лгбт-шники устроили глобальную перестановку и я вынужден был обойти практически весь огромный магазин, потратив кучу времени. После чего подумал нафиг-нафиг и стал заказывать еду с доставкой в другом магазине. Эффективно переобучился )))
Вспоминается у самого Линукса были проблемы с 3-им гномом.
Когда нам выкручивают руки, заставляя переходить на современное одноклеточное барахло вроде вин10/11, сляпанное по принципу «сделать на компьютере всё как на смартфоне», то это не «переставили местами кнопки» и не «привычное против лучшего», а вполне конкретная потеря удобства и деградация.
Это отдельная история о том, как отрасль ушла от "релизов" проверяемых и тестируемых перед выпуском, к бессистемному "если что - накатим обновление" :(
А было ли лучше?
Как я помню, именно в век "релизов" винда заслужила титулы "мастдай", "решето" и т.п. 98ю, по слухам, надо было переустанавливать регулярно. Семёрка уже 10й год стоит.
Почему вы думаете, что релизы вообще тестировались?
Почему вы думаете, что релизы вообще тестировались?
Это как разные формы организаций: публичные, частные, ИП, ООО и пр.
Там работают те же самые люди, которые делают те же самые действия, но организационная форма компании вынуждает к каким-то действиям.
При старой "релизной" форме производства, вам нужен был кто-то кто скажет "можно выпускать". Он мог работать хорошо, а мог плохо, но он должен быть, просто в силу технологии. И его можно было спросить о том, какого хрена он разрешил выпускать сырой продукт.
Это ничего не гарантировало, но предрасполагало.
Идеология "если что - накатим обновление" не предрасполагает к контролю качества. Это не значит что его нет, но не предрасполагает.
Как человек который делает и меняет интерфейсы могу сказать что такие решения принимаются на основе метрик и статистических данных. Обычно все изменения отслеживаются и не внедряются если нет положительных изменений. Конкуренция тут тоже не последнею роль играет. Конечно многие часто негативно воспринимают изменения (особенно старшее поколение), но в итоге отстающих меньшинство, а метрики говорят о том что эффективность общая повышается.
Как мне прогресс - это постоянное изменение в попытках улучшить все и вся, говорить что давайте ничего не будем менять, потому что я так привык, а поменяем потом, когда придет новое поколение - снобисткое заявление. Все поменять когда придет новое поколение не получится, новому поколению нужны наставники для передачи актуального опыта. Я сам работал с людьми 60+ лет, да им тяжелее осваивать новое, но это не значит что они не могут этого сделать, особенно если они всю жизнь этим занимались ( а в it обучение - естественный не прекращающийся процесс)
Обычно все изменения отслеживаются и не внедряются если нет положительных изменений.
А давайте вы наймёте себе тестеров и будете на них эксперименты ставить, а не на живых людях?
такие решения принимаются на основе метрик и статистических данныхЕсли бы всё именно так и было, то этой статьи бы и не было. К сожалению, очень часто в компаниях есть люди, заинтересованные в любых изменениях — ну просто чтобы работу свою сохранить, премию лишнюю получить, портфолио пополнить и т.д. А на реальных пользователей им глубоко плевать (как и на интересы самой компании). В статье речь как раз про них.
Основной вопрос в том, что понимается под этой «общей эффективностью». Впрочем, уверен, что в любом случае затраты пользователей на переучивание в ней не учитываются просто потому, что это учесть почти невозможно.
Например, недавно в мобильном приложении одного банка перенесли в другое место информацию о том, набрана ли в текущем месяце минимальная сумма трат по карте (чтобы начислялся процент по остатку). И не просто перенесли, а ещё объединили с опцией выбора, куда зачислять остаток.
Итог: я потратил полчаса своего времени на попытки найти самому, где теперь эта опция, потом не выдержал и написал в техподдержку (при том, что для меня обращение в техподдержку — это крайняя мера, когда точно понимаю, что сам не могу решить вопрос). На ответ у специалиста техподдержки тоже ушла пара минут (причём, заметьте, время специалиста, в отличие от моего, оплачивается), и только после этого вопрос решился. Но определённое ухудшение отношения к этому банку осталось.
Итог: если даже предположить, что переделка интерфейса ускорила получение нужной информации на 1 секунду, при затраченных 32 минутах человеческого времени она окупится только через 53 года (если предположить, что эту информацию я проверяю три раза в месяц).
Другой вопрос, что тут может быть конфликт интереса пользователя и банка. Для банка, например, метрикой эффективности может быть доля пользователей, которые отправят этот самый остаток на инвестиционный счёт вместо зачисления на карту. И тогда для банка это может быть оправдано.
В общем, я надеюсь, что рано или поздно человечество придёт к пониманию «Интерфейс — это то, что должно делаться раз и на всю жизнь» (ну или хотя бы лет на 10).
Правильные тезисы, еще не учитывается веселье когда при обновлении "модифицировали" алгоритмы/функции, раньше вход был с восемь разрядов, четыре десятичных, а стал double с мантиссой. Вроде и хорошо, а все старое отваливается, представление другое и на новой версии старое открывать только в режиме legasy.
С интерфейсам вообще беда, придумают "упрощение" вместо 2 кликов надо 4-5 и пишут об "эффективности". Кстати, тут есть те, кто пишут что нужна достаточная эффектность, но что это такое слабо понимают. Достаточная в данном случае, это та которая не снизит скорость выполнения задачи. Если скорость отработки задачи упала на месяц на 10% это как? А если в год за счет изменения интерфейса надо делать на 1кк лишних кликов? Если не было запаса по времени выполнения за счет избытка производительности - имеем растущую очередь и простои. Наконец ресурс интерфейсов конечен, 1 лишний миллион кликов в год - чаще менять тех же мышей, ресурс у датчиков нажатия около у японцев 10-15кк кликов до дребезга (двойных нажатий). А у чего подешевле и 4-5кк норма, и мышей надо менять уже не 2 раза в год а 3, для одного работника неприятно, но мелочь, а для отдела?
А уж знание особенностей работы версий это вообще крайне важно. В том же Office в 2013 сломали неразрывный пробел, стили все переделывать - работают некорректно. В 2016 поправили, но так, что стили 2013 и 2010 опять работают неправильно кое-где. Формулы опять же, как не уныл Equation и Mathtype, но наличие комбинаций делает оформление формул значительно быстрее чем в *Tex и его родственниках. Когда в материале формул около 50 и они двух-трехэтажные разница во времени оформления очень бросается в глаза.
Продвинутые технологии — одновременно и спасение, и проклятье (с)
Согласен с автором. Вспомнил, сколько времени отнял переход с Лексикона на Ворд и вообще на Винду 3.1 с Нортона. И позже, каждая следующая итерация винды, прилично кушала рабочее время и финансы то драйвера к принтерам не подходят, то с сеткой не сопрягаются.
Но есть нюанс. А кто сказал, что производительность труда должна расти? Или расти у всех? А людей куда девать? Чем занять "высвобожденные людские ресурсы"?
Пока миллионы людей судорожно изучают "новые алгоритмы продвижения в соц.сетях", панически перебегают из одной сети в другую, они заняты. Сами себя развлекают. И изменение формы и цвета иконок, это то же она - искусственная занятость. Только для самих айтишников. Ибо и их, "столько не надо".
Рост эффективности производства, больше не связан на прямую с "производительностью труда". Теперь это независимые процессы. Вернее пока есть пул специалистов (постоянно сокращающийся), вовлеченный в "базовое производство". Для остальных игра с иконками...
Но есть нюанс. А кто сказал, что производительность труда должна расти? Или расти у всех? А людей куда девать? Чем занять "высвобожденные людские ресурсы"?
Как насчёт снижения продолжительности рабочего дня без снижения зарплаты? Тогда сами работники будут заинтересованы в повышении производительности труда. Жалко, что это плохо совместимо с рыночной конкуренцией...
Уменьшение рабочего времени, введение "базового дохода" и т п. Не отвечает на вопрос: что делать с высвобожденной раб силой?
Разложить всех по диванам и дать пивасик? Строем водить в фитнес-залы?
Людей могущих себя занять, относительно не много. И как раз они, задействованы по "самое не могу".
Но есть нюанс. А кто сказал, что производительность труда должна расти? Или расти у всех?
Потому что прогресс и эволюция. Если не будет расти у вас (не лично у вас, а у вашего сообщества), то вы проиграете в эволюционной гонке и про вас может быть напишут в учебниках истории. Те у кого она росла быстрее.
А людей куда девать? Чем занять "высвобожденные людские ресурсы"?
Туда же куда они раньше девались. Прогресс не вчера начался
Туда же, куда и раньше? Т.е сжигать в топке войн и эпидемий? Чет народ не особо рад таким перспективам.
А на счет "проигрыша в эволюционной гонке" ... Есть мнение, что старик Дарвин маленько погорячился и притянул экономическую теорию к биологическому развитию видов. Вобщем натянул "сову на глобус". Нету никакой конкурентной борьбы. Хоть в это и не верится. Есть внутри видовая и меж видовая кооперация. Что активно применяется в современной экономике.
Туда же, куда и раньше? Т.е сжигать в топке войн и эпидемий? Чет народ не особо рад таким перспективам
Это не совсем так происходило. Извозчики или, там, крестьяне лишившись работы не пошли массово в солдаты. Они освоили какие-то другие профессии и заняли свои новые ниши.
Нету никакой конкурентной борьбы. Хоть в это и не верится. Есть внутри
видовая и меж видовая кооперация. Что активно применяется в современной
экономике.
Вообще нету? Государства и люди тоже не конкурируют между собой? Просто мои глаза говорят мне об обратном...
Я писал о природе, существующей без участия человека. А у людей конкуренция как раз очень развита.
Кажущийся скачкообразный рост производительности труда, на самом деле происходил 30-50 лет а то и столетие... так что "высвобожденные", натурально покидали рынок естественным образом. Как правильно подметил автор. Как только "прогресс" ускорился, масштабнее стали и "топки" для избыточной раб.силы.
Нельзя не согласиться с Вами!
Бесполезно ставить человеку мотор на лодку, если он умеет пользоваться только веслами...
Здесь вопрос лишь в целесообразности переобучения сотрудника.
UI меняют по двум основным причинам:
1) Меняются устройства, на которых этот UI должен отображаться и использоваться
2) Как и в индустрии моды, многим надоедает одно и то же. Надо же руководству красивые презентации показывать. А софт для узких спецов меняет UI не так уж и часто.
А софт для узких спецов меняет UI не так уж и часто.
Возьмите любой САПР, там GUI меняется буквально с каждым релизом. Иначе пользователь может не заметить за что он должен еще раз заплатить много денег.
надоедаетА давайте педали тормоза и газа местами поменяем? Надоело же одно и то же! Но нет, почему-то ума хватает не делать этого.
А вот кнопки «ок» и «cancel» местами поменять — это пожалуйста. Причем у одного дизайнера они справа, у другого слева, у третьего вообще сверху, и разнесены по разным углам.
А давайте педали тормоза и газа местами поменяем? Надоело же одно и то же! Но нет, почему-то ума хватает не делать этого.
Лет 50-70 назад такое бывало часто, но сейчас устаканилось. Но и то, на некоторых тракторах педали расположены нестандартно, вроде как "сцепление - газ - левый тормоз-правый тормоз".
Лет 50-70 назад такое бывало часто, но сейчас устаканилось.
Отлично. Когда устаканится расположение пунктов меню в браузерах?
Если не ошибаюсь, была какая-то теория о стадиях развития технологий (типа "смены парадигм" в науке, но не то), где за быстрым начальным ростом следует застой и спад. Сходу гуглится это: http://powerbranding.ru/rynok/etapy-zrelosti/ (на том сайте есть другие похожие картинки, тоже может быть интересно). Картина примерно такая:
Много изменений происходит на этапе роста (те самые новые фичи каждый месяц), а потом технология доходит до пика, становится стандартной, обыденной, практически не меняется. С одной стороны, браузеры сейчас ещё развиваются. Не каждый сайт использует все возможности браузера. С другой, веб в достаточной степени стандартизован, и даже почти все браузеры работают на одном движке Chrome. Скоро ли будет пик с минимумом изменений - предположу, что не скоро. Автомобилям век понадобился. Нужно смотреть лет через 70-100, тогда будет более ясно.
Просто оставлю :)
Бойанище ;)
Новый русский (НР) покупает последнюю модель Феррари. Требует вариант с
ручной коробкой передач - автомат, мол, надоел и, типа, не круто. Машина
выезжает за ворота салона и с ревом скрывается за поворотом. Через две
минуты НР звонит в салон и требует заменить машину - сломалась, мол
коробка переключения скоростей. Весь салон в шоке, Феррари притаскивают
обратно эвакуатором, НР дают другую. Повторяется та же история. Выдавая,
НР третью машину, менеджер вежливо интересуется, не будет ли покупатель
возражать, если с ним прокатится техник. НР не возражает.
Машина трогается. НР комментирует свои действия:
- Так, первая, вторая, третья... пятая... А теперь - R - ракета!
Предлагаю так:
Когда-то я слышал, что коробка-автомат - это а) медленно б) дорого в) не обеспечивает контроля г) вообще для женщин. Да и вообще, надо переучиваться.
Нет, коробку-автомат люди, которых защищает автор, ни в коем случае бы не допустили. Ходили бы пешком.
Несомненно, существует проблема с тем, что некое решение может стать мейнстримным и вытеснить предыдущие решения в нишу.
То есть, есть риск того, что при покупке следующего автомобиля человек не сможет купить машину с "механикой".
Но нет риска, что он сядет утром в автомобиль и ему напишут на панельке "вам обновили коробку на новую".
Несомненно, существует проблема с тем, что некое решение может стать мейнстримным и вытеснить предыдущие решения в нишу.
Эта проблема настолько стара, что её даже бессмысленно считать проблемой. Так работает эволюция. Мы живём в мире, где так было всегда. Любой вид техники скорее всего умрёт вместе с последними адептами.
Эта проблема настолько стара, что её даже бессмысленно считать проблемой.
Тогда придётся перестать считать проблемой чуму и глистов.
Любой вид техники скорее всего умрёт вместе с последними адептами.
На самом деле, это может произойти раньше, потому что старая техника требует запчастей, а производивший из завод перешёл на производство нового модного товара.
Или станок на котором это делали умер от старости, а новых таких уже не делают.
Но это происходит не мгновенно, не внезапно, не необратимо и не в результате волевого решения "а давайте подкрутим и посмотрим что будет с людьми".
Эти изменения можно запланировать и провести самостоятельно, в нужном режиме. Да, не всегда, но можно.
Сейчас же никакое планирование невозможно.
Тогда придётся перестать считать проблемой чуму и глистов.
Ок, понял. Боюсь, проблема отмирания старого перед лицом улучшений более фундаментальна, хотя, кто знает, быть может найдутся пути решения.
На самом деле, это может произойти раньше
Естественно.
Кстати, если проблема автообновления ПО так важна, вы можете даже попробовать заплатить разработчикам или админам, чтобы лично вам не обновляли. Любое жуткое легаси вполне себе поддерживается авторами за отдельные деньги. Но на бесплатную поддержку редко находятся ресурсы.
Когда-то я слышал, что коробка-автомат — это а) медленно б) дорого в) не обеспечивает контроля г) вообще для женщин. Да и вообще, надо переучиваться.Смешно, конечно, но я недавно пересел на автомат и должен сказать, что это правда.
5 и R рядом - хорошо придумано, а вот первая, самая часто используемая, что-то слишком удобно расположена. Предлагаю 1 и 2 поменять местами.
Согласен, это бесит. Но если использовать несколько ОС (я использую 4 сразу в разное время суток: win7, win10, Ubuntu, AstraLinux - так приходится, но я не тестер) то к этому привыкаешь. Хотя поначалу, конечно это отнимает время.
Насчёт менять педали местами - в целях эксперимента может это и нужно, скажем для машин с правым рулём... Пока не поставишь эксперимент на целевой группе - неясно удобно это или нет. Другое дело что эта целевая группа составляет всё множество пользователей. Это уже неправильно.
1) Меняются устройства, на которых этот UI должен отображаться и использоваться
Это точно такой же прямоугольный экран, клавиатура и мышка, какие были у меня четверть века назад.
И это автор еще не погружался в процесс производства программ которыми он пользуется. API и многоликие фрэймворки успевают устаревать еще до того как дойдут до потребителя (программистов), который должен их освоить и написать программу. Непрерывный апгрейд API это бич современности вынуждающий тратить массу ресурсов только лишь на поддержание уже разработанного ПО в рабочем состоянии.
Погружался :(
Самые низкоуровневые API, например, WinAPI, чистый HTML+CSS, чистый JavaScript если и устаревают, то очень нескоро. Да и софт на них получается куда менее прожорливый. Так что если бы жили в идеальном мире, где экономия ресурсов важнее скорости разработки и получения прибыли, такой проблемы не было бы.
Хм. А чем приносу денежек поможет перестановка кнопок? Если вы и так уже купили подписку на обновления, то откуда возьмутся новые деньги? Если не покупали, то кто вас заставит купить новую версию, в которой вам не нравится положение кнопок?
Если не покупали, то кто вас заставит купить новую версию, в которой вам не нравится положение кнопок?Так никто же честно не говорит «мы просто поменяли дизайн, а так всё тоже самое». Вам в уши будут вылиты тысячи слов, о 100500 изменениях и улучшениях (или вообще, что старая версия перестанет поддерживаться), и клиент в страхе проиграть конкурентам побежит покупать обновление.
Заставляют переходить, в основном, два фактора: безопасность (для старых версий перестают выпускаться обновления, защищающие от уязвимостей) и интероперабельность (необходимость открывать файлы, присланные людьми, у которых более новая версия программы). В случае с операционными системами — ещё и вопрос драйверов для нового железа.
И именно это торможение экономики тормозит прогресс, а не желание людей иметь возможность в течении четверти века нажимать на иконку того же цвета расположенную в той же части экрана.
Так что, тормозами прогресса являются те, кто без какой-либо реальной необходимости обесценивают профессиональные навыки людей и ломают их рабочий процесс.
Вопрос дискуссионный.
Прогресс и состоит в том, чтобы менять старое на новое, точнее, это необходимо для прогресса. Как вообще можно что-то улучшить, ничего не меняя? И "тормоза прогресса" в таком случае как раз те, кто не может адаптироваться к "более лучшему" интерфейсу. Увы, иногда для того, чтобы не тормозить прогресс, нужно вовремя отправиться на свалку пенсию.
Если излишне жёстко проверять изменения на "реальную необходимость", может получиться какой-то застой, а не прогресс. Проверка на "реальную необходимость" - субъективна. Было бы лучше проводить проверку практикой, а для этого нужно допустить изменения до людей. Собственно, A/B тестирование как раз про это. Но его тоже можно провести неправильно.
Похоже, в этом вопросе важно избегать крайностей.
Ну так это регресс будет , если народ будет преждевременно на пенсию отправлятся, когда бы мог ещё поработать. В итоге на место ушедшего надо кого-то нового брать, а этот новый и молодой ещё бы где пригодился. Вот пример, есть пенсионеры, которые на КОБОЛЕ программируют. Если все системы на КОБОЛ заменить на новые будет прогресс? По мне так будет регресс, т.к. многие программисты вместо того, чтобы действительно нужные задачи решать, будут просто переписывать системы , которые уже работают на другой язык, лепить новые баги и т.д.
Как вообще можно что-то улучшить, ничего не меняя?
Ну так я только за - улучшайте, но для себя.
Если у Вас получится что-то годное, то я рассмотрю вариант отказа от того чем я пользуюсь в пользу того что Вы сделали.
Было бы лучше проводить проверку практикой, а для этого нужно допустить изменения до людей.
Как Вы относитесь к тому, что бы на Вас ставили медицинские эксперименты без Вашего согласия.
Если ждать Вашего согласия , может получиться какой-то застой, а не прогресс.
Как Вы относитесь к тому, что бы на Вас ставили медицинские эксперименты без Вашего согласия.
Не путайте смену порядка кнопок и медицинские эксперименты. От смены кнопок в большинстве ПО ничья жизнь не зависит.
Похоже, в этом вопросе важно избегать крайностей.
Вам не кажется, что обязательное обновление Windows без получения согласия пользователя, это крайность?
Проблема в том, что вирусы и эксплойты обновляются и распространяются без согласия пользователя. Чтобы как-то противостоять этому, программы нужно обновлять. Проще всего для всех, когда программы имеют сами возможность вовремя обновляться. Предельный пример - веб-сайт, который перед каждым запуском скачивается с сервера. Обновление без согласия пользователя - лишь автоматизация процесса обновления. Большинству пользователей это подходит. Меньшинство может от этого отказаться.
Проще всего для всех, когда программы имеют сами возможность вовремя обновляться.
ой
Большинству пользователей это подходит. Меньшинство может от этого отказаться.
так "для всех" или есть какие-то "большинство" и "меньшинство"
И, да, нет штатных способов полностью остановить обновления, без грубого вмешательства в функционирование системы.
Ну и "ой часть 2"
Проблема в том, что вирусы и эксплойты обновляются и распространяются без согласия пользователя.
а потом
Обновление без согласия пользователя - лишь автоматизация процесса обновления.
Вот эти две цитаты, это даже не ирония, а просто одно и то же явление - вредоносная программа действующая без согласия пользователя.
Я вечером проверяю обновления, убеждаюсь что их нет, ставлю ноут считать на всю ночь и утром обнаруживаю "для вашего блага мы вам всё испортили".
Кстати, а знаете как я узнаю о том, что обновление уже скачано и готов к установке - по тому что ноут начинает глючить. То есть, я не могу продолжать эффективную работу до того момента пока не перезагружу ноут и обновление не поставится.
Испытываю восторг каждый раз когда это происходит.
так "для всех" или есть какие-то "большинство" и "меньшинство"
Я выразился нечётко, "для всех" тут значит скорее "для большинства разработчиков и большинства пользователей".
Вот эти две цитаты, это даже не ирония, а просто одно и то же явление - вредоносная программа действующая без согласия пользователя.
Система не сможет противостоять вредоносной программе, которая обновляется автоматически, если сама не будет обновляться автоматически. Экосистема софта сейчас такова, что нужно успевать за зловредами. Не успел - и зловред, воспользовавшись дырой в программе, зашифровал все данные. Успел - и пользователи ничего не заметили (ну, если расположение кнопок не менять и данные не стирать).
"для вашего блага мы вам всё испортили"
Хм, я такое последний раз лет 12 назад видел. И то "всё" ограничивалось невозможностью запуска графической оболочки.
Мне кажется, что идея "развитие софта конечно, можно сделать хорошо и больше не трогать" просто противоречит бизнесу и маркетингу, отсюда и изменения ради изменений. Но функционал трогать страшно, дорого или бессмысленно, поэтому давайте менять интерфейс.
Для того, чтобы тормозить, нужно, чтобы было что тормозить. (Кому тормозить, тот всегда найдётся.) Нормальную экономику невозможно затормозить. В нормальной экономике спрос порождает предложение, а не наоборот. В нормальной экономике деньги не цель, а средство для достижения цели. (Например, некоего блага или общего благосостояния.)
Прогресс заключается не в увеличении накопленных богатств, материальных и денежных ресурсов, технического совершенства, а в гармонизации отношений как чисто человеческих, так и утилитарно производственных.
Так что, тормозами прогресса являются те, кто без какой-либо реальной необходимости обесценивают профессиональные навыки людей и ломают их рабочий процесс.
Если человечеству, однажды, действительно, захочется прогресса, то придётся тогда же сломать собственный рабочий процесс и полностью пересмотреть свои приоритеты.
Мне, как сисадмину, нравятся те ОСи, которые я могу всецело администрировать. Если же в мою деятельность лезут кто угодно: враги, хакеры, Стив Балмер, лингам с ушами, то это не есть хорошо. Исходя из того, дома держу 7-ку. А сервера предпочитаю под Linux или FreeBSD вообще, ну и с хорошей защитой от несанкционированного проникновения. Которую сам и настраиваю, что характерно.
Да эту статью надо в топчик, сс...ка, как же бесят, прям до белого каления. Ненавижу эти обновления, не успеваешь привыкнуть к одному, а уже другое, и вечно в поисках нужной функции. Но больше всего бесит когда функции ПРОСТО УБИРАЮТ. Когда то в эксель можно было открывать файлы с одинаковым названием, но теперь нельзя. Когда-то путь к файлу было видно в окне, а теперь этого нет. Когда то можно было в ячейке нажать Ctrl+A и выделялось всё содержимое ячейки, а теперь такого нет...
Да много чего было удобного в офисе, чего в последствии не стало. И это касается многих программ. Какие то вредители эти люди, что выпускают обновления
F2, Ctrl-A — выделяет только содержимое ячейки. MS Office 2019.
"Каждый раз, когда я ищу новое расположение пункта меню или обновившуюся иконку, у меня сбивается рабочий ритм. " - раньше я удивлялся, почему некоторые так любят консольные команды. Ведь меню же быстрее и эффективнее.
Однако в каждой новой версии программы "умные люди" постоянно меняют меню. А консольные команды-то такие же десятилетиями.
Я потратил время и силы на освоение командной строки и теперь эффективно ee использую для решения своих профессиональных задач, тем самым "отбивая вложения".
Хочу вбросить мысль, что сейчас в интерфейсы (в смысле GUI) так быстро меняются, что навык основанный на каком-то отдельном интерфейсе и процессах в нем -- весьма бессмысленный и затрачиваться на конкретный интерфейс сейчас точно не стоит
Сейчас главный навык -- поиск. Почти во всех современных интерфейсах операционных системах добавили функцию быстрого поиска. Во многих IDE она есть и тд
Например, в window больше никогда не ищу пуск -> стандартные -> ножницы и тд. Намного удобнее и быстрее нажать win и вбить "ножн.."
То есть в нынешних реалиях важнее научиться искать, использовать инструменты быстрого поиска и практически никогда не переучиваться) а все эти особенности интерфейсов превращаются в белый шум, которым не стоит никогда пользоваться
навык основанный на каком-то отдельном интерфейсе и процессах в нем -- весьма бессмысленный и затрачиваться на конкретный интерфейс сейчас точно не стоит
Да, но из этого следует, что нет никакой необходимости осваивать какой-то инструмент для более эффективной работы с ним.
При этом стоит помнить, что GUI в своё время победил не просто так, а потому что хороший GUI обладает огромным преимуществом перед консолью — он не создаёт такой сильной нагрузки на человеческую память и не скрывает информацию.
Вот например, садитесь вы за чужой комп, надо запустить графический редактор. Вводите: «Photoshop»… хм, пусто… Ладно, «Krita»… Что, опять нет? Хмм… «GIMP». О, нашёлся!
Видите? Оперируя консолью, вы образно говоря блуждаете в потёмках. Если GUI высвечивает вам полную картину из всех доступных вариантов, то консоль — лишь крошечный кусочек, и вы вынуждены запоминать, запоминать и ещё раз запоминать.
И это в XXI веке, когда контекстные подсказки развились настолько, что в любом IDE, если вы наберёте имя функции, вам высветится подсказка со списком параметров. И для каждого параметра будет обозначен его тип.
В IDE, но не в консоли. Здесь вам придётся все эти ключи помнить наизусть. И если вы ввели скажем ключ «quality», то вам даже самая продвинутая консоль не подскажет, что параметр у ключа может быть только числовой и только в интервале от 0 до 100. Равно как и не будет подсказки, что если вы ввели ключ «quality», то ключ «loseless» ввести уже не можете, потому как он с ним несовместим.
Поиск для интерфейса (не контента) — это самое отвратительное из новшеств.
Не соглашусь. Считаю это одним из лучших достижений интерфейса, которые были придуманы в последнее время. Просто всё зависит от реализации этого поиска.
Вот примеры сценариев такого поиска, с которыми я имел дело:
Найти, на какое действие назначен определённый шорткат. Я вбиваю в поиск его название, а интерфейс мне выдаёт набор опций.
Найти программу. Да, по слову "photo" у меня первым в списке вываливается GIMP, а по "text" — все редакторы текста. Потому что умный поиск ищет не только по имени программы, но и по её описанию.
Найти какую-нибудь заковыристую опцию в продуктах JetBrains.
Во-первых, им не найдешь опцию, точное название которой забыл, или просто не знаешь, так как ранее не пользовался.
Нечёткий поиск должен решить проблемы. Вместо того, чтобы отвергать инструмент, лучше его улучшать.
Во-вторых, никогда не узнаешь о существовании новых опций, которые тебе могут быть полезны.
С обычным GUI и консольным интерфейсом будет ровным счётом то же самое.
Да и поиск — это не замена интерфейса, а дополнение к нему.
В-третьих, это просто долго и неудобно — переключать раскладку, набирать текст, и т.д
Мышкой искать ещё дольше.
То есть, переучившись на новый интерфейс мы не станем работать эффективней и продуктивней, ибо для этого нет технологической причины.
Мы просто потратим время изучение нового расположения кнопок и их цвета.
Но ведь технологическая причина есть. Интерфейсы могут быть хуже или лучше по определенным объективным и измеримым признакам. И, например, переход с откровенно плохого на достаточно хороший интерфейс может очень сильно повысить производительность работы. Да, после переучивания, если уже есть привычка к старому — но оно того стоит.
Правда, я часто наблюдаю замены плохого интерфейса на такой же плохой или даже хорошего на плохой — но это объяснимо: делать хорошие интерфейсы умеют не только лишь все.
Повторюсь: интефейс может мешать работать не только потому, что он новый и непривычный, но и потому что он просто плохой. К нему тоже можно привыкнуть и в какой-то мере скомпенсировать, но все равно будет хуже. чем с хорошим.
https://userinyerface.com/
Как мне показалось компании меняют интерфейсы зачастую в угоды каким-нибудь трендам или направлениям движения или требованиям современности (touchscreen). Но опять же делают это ООООЧЕНЬ медленно, тот же Microsoft еще с Windows 8 не может никак настройки из Control Panel перенести в Settings полностью, в итоге в Windows 10 и даже в новой Windows 11 до сих пор приходится лазить в Control Panel из-за того, что не все настройки есть в Settings и почему-то эти настройки в Settings зачастую отличаются от тех, что были в Control Panel.
Когда-то давно читал статью о том, что Facebook якобы сделал новый интерфейс, но после тестов оказалось, что он стал настолько хорошим и быстрым, что пользователи стали проводить меньше времени в Facebook и после этого решили откатиться на старый непонятный интерфейс, так как пользователи тратят больше времени на поиск необходимых пунктов меню. Может быть это не правда, но такая ситуация вполне может быть реальной если большая компания решит, что сложный и непонятный интерфейс помогает удержать целевую аудиторию.
Мне лично не очень понравился весь этот Material Design и плоские интерфейсы, а также отказ от скевоморфизма. В каких-то случаях это были очень удобные интерфейсы. Ту же плавающую кнопку в Material Design пытаются запихать везде где можно, лишь бы была так как "у нас же Material Design!". Сейчас очень много сложных приложений с не менее сложными интерфейсами и самое смешное, что успех кроется не в более удобном интерфейсе, а большем маркетинговом бюджете. Возьмите и сравните в лоб интерфейс Netflix с интерфейсом любого другого онлайн кинотеатра, в Netflix'е вы даже отфильтровать по наличию английских субтитров не сможете просто так (а том же кинопоиске например есть такие фичи как поставил на паузу и тебе подсвечивает имена актеров в кадре и музыку играющую в этот момент). А теперь давайте посмотрим на Instagram или TikTok, можно ли в них искать сразу по 2 и более тегам? А WhatsApp и Telegram если сравнить, то там прямо пропасть и уже появилось ощущение, что они для разных целей существуют. Вообще кстати мобильные интерфейсы отдельная тема и ужасов в них гораздо больше, чем в Desktop приложениях.
Раньше помнится многим не нравился персонаж Скрепки в MS Office, но сейчас на всех сайтах эти ужасные всплывающие чаты, поп-апы с просьбой не покидать страницу, формы обратной связи, обратного звонка и другие способы повышения конверсии, причем бывает, что на сайте их сразу несколько и работает это все очень крипово.
В общем современные интерфейсы это очень болезненная тема, по крайней мере для меня. Я понимаю, что всем не угодишь и не бывает идеальных интерфейсов, но порой кажется многие делают "и так сойдет, разберутся, а если нет у нас есть поддержка и тонны документации по интерфейсы".
Но опять же делают это ООООЧЕНЬ медленно, тот же Microsoft еще с Windows 8 не может никак настройки из Control Panel перенести в Settings полностью
У меня есть отличный вариант, который можно реализовать достаточно быстро - "не переносить". :)
Я понимаю, что всем не угодишь и не бывает идеальных интерфейсов
А не надо пытаться угождать всем - оставьте мне тот интерфейс который меня устраивает.
Постоянная смена рюшечек выбешивает, это да. И, по сути своей, бессмысленны. Возможно, временная мода, эта погоня за новой мишурой. Возможно, это признак некоторого застоя в плане внедрения существенно нового. Но давно уже отношусь спокойней, и даже нашлось оправдание: ну ок, ничего не вечно, всё меняется, и заодно мозг не покрывается мхом ))
Тормоза прогресса это частные собственники средств производства и интеллектуальных прав.
Абсолютно согласен с автором . Прекрасно расписана проблема.
Удивлён что он пишет что никто про это не напишет ( про апдейты и кнопки) , сам я совсем не IT специалист, скорее технический .
По профилю жизни тысячи предметов и инструментов , которые надо помнить где и как взять. Прекрасно знаю эффект , если чтото положить , пусть даже неправильно, и потом поменять место, то уже вероятность с первого раза найти будет значительно меньше.
Поэтому я не меняю расположение инструментов и предметов , (и никому не позволяю) к тому же всё это размазанно в пространстве , вспоминать нереально, можно просто не найти.
Автор статьи просто излагает то что много было много раз испытано , и устаканенно. Все улучшения должны менять систему качественно, и без отрыва от производства , так сказать.
Иначе это тормоз и лишняя головомойка.
В некоторых аспектах ( в моём случае как поиск сотен материальных вещей) она вообще не осуществима.
Спасибо.
Ты можешь вырвать у них из рук ручную пилу и дать моторную и они будут работать хуже чем с ручной.
Вспомнил бородатый анекдот
Купили как-то суровым сибирским лесорубам японскую бензопилу.
Собрались в кружок лесорубы, решили ее испытать.
Завели ее, подсунули ей деревце.
«Вжик» — сказала японская пила.
«Ого...» — сказали лесорубы.
Подсунули ей деревце потолще. «Вж-ж-жик!» — сказала пила.
«Ого!» — сказали лесорубы.
Подсунули ей толстенный кедр. «ВЖ-Ж-Ж-Ж-Ж-Ж-Ж-ЖИК!!!» — сказала пила.
«Ого!!» — сказали лесорубы.
Подсунули ей железный лом. «КРЯК!» — сказала пила.
«Ага!!!» — укоризненно сказали суровые сибирские лесорубы и довольные ушли рубить лес топорами.
Когда-то давно на Windows 95/98 я делал папку, которую прописывал в PATH, туда кидал ярлыки всех установленных программ, называл их коротко и понятно, после чего запускал через Win+R. Сейчас на маке я нажимаю CMD+Пробел и запускаю примерно также, даже ещё проще. На винде 7/10 меню Пуск примерно такое же позволяет (11-ю не видел).
Так что бывает опыт, который переживает значительные изменения. А вот на смартфоне и планшете такое уже не проходит, увы, там пользуйтесь голосовым помощником, а я их не люблю…
Если переобучение дает, допустим, +100% к производительности - переобучаться надо, несмотря на потерю времени.
Но всякие изменения в порядке инструментов дают 0,01% прироста, и то не факт.
Так что, тормозами прогресса являются те, кто без какой-либо реальной необходимости обесценивают профессиональные навыки людей и ломают их рабочий процесс.
Полагаю, что мотивация тех, кто отменяет функциональность и этим ломает другим процессы, ещё и лицемерно игнорируя такие претензии, -- вместо решения новых задач изобрести ещё одно решение уже хорошо известных и изученных, во всяком случае понятных, и под этом предлогом требовать оплаты "труда". Так что прогресс тормозится в первую очередь ими же самими через отказ от решения оставшихся проблем и создания новых возможностей под новые потребности. Мотивация, полагаю, очевидна: иначе им придётся самим поучиться и поломать голову вместо переизобретения колеса.
Читаю статью и понимаю что это "плачь пенсионера" о том как было раньше хорошо и чудесно, а сейчас все не так и верните как было раньше ...
Работаю больше 20 лет уже с IT продуктами различными и не испытывал таких сложностей когда проходили обновления Офиса с 2003 на 2007, Windows (c 11 версиеPhotoshop
Читаю статью и понимаю что это "плачь пенсионера"
Понимать (а точнее, выдумывать) Вы вправе что угодно.
Просто не трогайте настройки моего пенсионерского компьютера и всё.
Вам же не понравится, если каждый день к Вам в квартиру будут приходить люди и произвольно переставлять окна, двери, розетки и бессистемно заменять трубы отопления на электрические и наоборот, ну вот и нам, пенсионерам, такое тоже не нравится.
С появлением нейросетей один бог знает будет ли эта система человек-машина работать хотя-бы через 30 лет. Даже если мозг так и не поймут и амадеус не создадут, а нейросети останутся в рамках "генератор интуитивно предсказуемого стаффа, обучаемый тысячами людей", на многих работах особо переучивать никого не надо: на что людям нужно 15 лет, нейросети хватит и пары суток. Сейчас их конечно так быстро точно не переобучить, да и функционала у них немного, но лет 20 назад их почти не было вообще.
Кто они, тормоза прогресса?