Comments 57
А какой смысл этих часов? Чем они лучше обычных?
Может просто just for fun…
Не было задачи сделать лучше. Лучше уже не придумаешь.
Была задача сделать интересней :)
Была задача сделать интересней :)
Интересней получилось, но смотреть время по таким часам не удобно.
это всего-лишь концепт
Удобнее, чем на многих других «оригинальных» часах. Меня скорее вопрос технической реализации смущает.
И оно получилось!
Было бы ещё прикольней если бы стрелки разных цветов оставляли за собой разноцветные шлейфы, которые бы смешивались между собой.
Было бы ещё прикольней если бы стрелки разных цветов оставляли за собой разноцветные шлейфы, которые бы смешивались между собой.
Как минимум оригинально :)
просто автор их не любит, поэтому и сломал :)
Концепт интересный, но выглядит несколько уныло…
UFO just landed and posted this here
сделай еще по дополнительному циферблату на концах стрелок :)
UFO just landed and posted this here
Повесил бы такие на стену.
Конечно интересно в качестве концепта, да и технически вы зря написали что сделать не возможно, может размера наручных не добиться, а вот настенные вполне возможно.
По поводу аналога и цифры, спросил у своего ребенка (тогда было 6 лет) купить ли ему часы… Так вот он ответил «Да, только которые с цифрами и без стрелок...»
Это глас поколения, и он говорит что аналог остается только как декоративное оформление, как бы мы его не любили…
Это глас поколения, и он говорит что аналог остается только как декоративное оформление, как бы мы его не любили…
А что вы ещё хотите от ребенка, я тоже в детстве всегда думал, что если у меня будут часы, то только цифровые.
С большой вероятностью ваш ребенок сменит мнение о часах со стрелками когда повзрослеет.
Дети считают их более технологичными, то бишь «крутыми».
Но вы же отдаёте себе отчёт в том что по стрелочным часам мгновенно видно сколько осталось до нужного часа, а с цифровых сначала надо снять показания, потом перевести эти цифры в аналоговое представление и только потом оценить сколько же там осталось. Достоинство их лишь в относительной компактности отображаемой информации.
Это как и спидометры: цифровой и аналоговый. Для получения информации с аналогового мне не нужно смотреть где там написано 40, 60, 100 и т. д. — я просто знаю примерный угол отклонения стрелки и всё, больше ничего не нужно. А с цифрового надо снять число, а это не одна стрелка, а уже несколько символов. Мало того, каждый символ (не всегда, конечно) состоит из палочек‐сегментов, которые мозг должен ещё собрать воедино и интерпретировать.
Вообще, все величины изначально аналоговы, просто мы сначала оцифровываем их, потом считываем, потом преобразовываем опять в аналоговую форму и только потом сравниваем. (Порой, конечно, нужна цифровая форма, но всё больше для техники.)
Поэтому для человека аналоговые приборы всегда будут понятнее, проще и быстрее для восприятия.
Но вы же отдаёте себе отчёт в том что по стрелочным часам мгновенно видно сколько осталось до нужного часа, а с цифровых сначала надо снять показания, потом перевести эти цифры в аналоговое представление и только потом оценить сколько же там осталось. Достоинство их лишь в относительной компактности отображаемой информации.
Это как и спидометры: цифровой и аналоговый. Для получения информации с аналогового мне не нужно смотреть где там написано 40, 60, 100 и т. д. — я просто знаю примерный угол отклонения стрелки и всё, больше ничего не нужно. А с цифрового надо снять число, а это не одна стрелка, а уже несколько символов. Мало того, каждый символ (не всегда, конечно) состоит из палочек‐сегментов, которые мозг должен ещё собрать воедино и интерпретировать.
Вообще, все величины изначально аналоговы, просто мы сначала оцифровываем их, потом считываем, потом преобразовываем опять в аналоговую форму и только потом сравниваем. (Порой, конечно, нужна цифровая форма, но всё больше для техники.)
Поэтому для человека аналоговые приборы всегда будут понятнее, проще и быстрее для восприятия.
Вообще, проследите за ходом своих мыслей. Цифровое представление времени мы мысленно всегда откладываем на воображаемом циферблате и лишь потом по нему оцениваем пора или ещё нет =)
UFO just landed and posted this here
Уважаемый, Вы чересчур смело обобщаете свой тип мышления на всех.
Лично для меня цифровые часы удобнее стрелочных: если нужно определить, сколько времени осталось до часа X, достаточно сделать одно-два вычитания; для «аналоговых» же часов сначала приходится преобразовать положение стрелок в цифры. «Собрать воедино палочки-сегменты» мне гораздо проще, чем конвертировать углы в цифры.
Одним из возможных объяснений таких различий может быть межполушарная ассимметрия: «левое полушарие специализируется в знаковых операциях, и правое полушарие — в образных».
Лично для меня цифровые часы удобнее стрелочных: если нужно определить, сколько времени осталось до часа X, достаточно сделать одно-два вычитания; для «аналоговых» же часов сначала приходится преобразовать положение стрелок в цифры. «Собрать воедино палочки-сегменты» мне гораздо проще, чем конвертировать углы в цифры.
Одним из возможных объяснений таких различий может быть межполушарная ассимметрия: «левое полушарие специализируется в знаковых операциях, и правое полушарие — в образных».
Я ни слова не говорил про тип мышления.
Повторюсь.
Я считаю что одинраз глянуть на циферблат и оценить угол поворота стрелок проще и естественне для мозга, чем сначала интерпретировать знаки и символы, а затем ещё и что-то там вычислять.
То что вы поступаете так означает лишь что в силу сложившихся обстоятельств (отсутствие стрелочных часов и наличие цифровых) вам приходится поступать именно так, вы привыкли к этому и не замечаете в этом сложности. Однако вашему мозгу всё равно проще воспринимать аналоговую информацию — он так устроен. Это не меет отношения к математическому складу ума или межполярной ассиметрии, это лишь вопрос эффективности — для восприятия времени по стрелкам мозгу требуется меньше элементарных шагов. Вот и всё.
Ну и, конечно же, это моё личное мнение.
Повторюсь.
Я считаю что одинраз глянуть на циферблат и оценить угол поворота стрелок проще и естественне для мозга, чем сначала интерпретировать знаки и символы, а затем ещё и что-то там вычислять.
То что вы поступаете так означает лишь что в силу сложившихся обстоятельств (отсутствие стрелочных часов и наличие цифровых) вам приходится поступать именно так, вы привыкли к этому и не замечаете в этом сложности. Однако вашему мозгу всё равно проще воспринимать аналоговую информацию — он так устроен. Это не меет отношения к математическому складу ума или межполярной ассиметрии, это лишь вопрос эффективности — для восприятия времени по стрелкам мозгу требуется меньше элементарных шагов. Вот и всё.
Ну и, конечно же, это моё личное мнение.
UFO just landed and posted this here
Я согласен, что для Вас один раз глянуть на циферблат проще. Я не согласен с утверждением, что так проще для всех. Например, на моих часах есть обе разновидности циферблатов: и стрелки, и ЖКИ, — но пользуюсь я только последним — очевидно, не из-за давления обстоятельств :)
То есть, аргумент, что для восприятия по стрелкам требуется меньше шагов — справедлив, но не для всех. Два контр-примера уже высказались :)
То есть, аргумент, что для восприятия по стрелкам требуется меньше шагов — справедлив, но не для всех. Два контр-примера уже высказались :)
Собственно и я об этом же, что если вы привыкли к цифрам, то вам и кажется что цифровая форма проще. Но мозгу, без привязки к личностным привычкам проще оценить угол поворота стрелок, чем делать кучу интерпретаций и вычислений для цифровой формы информации, он у нас всё‐таки аналоговый :)
А такие часы у меня были и я тоже смотрел всегда на ЖКИ. Задавшись вопросом «почему ?» пришёл к выводу что тому есть две причины:
1. В цифре проще оценивать время более точно. Чтобы определить время более точно по стрелкам потребуется больше усилий чем по цифрам, поскольку придётся более точно вычислять положение стрелок. Для обыденного же применения стрелки для мозга проще, но, увы, человек почти всегда стремится к избыточности.
2. Неудачный дизайн циферблата. Он был чёрный с хромированными засечками, стрелки чёрные прямоугольные с хромированными продольными вставками, хромированная секундная стрелка, плюс надписи на самом циферблате… А монохромный ЖКИ приятен глазу, хоть и меньше по площади в несколько раз.
Оба ваши контр‐примера о том что некоторые люди привыкли пользоваться цифровой формой, порой просто в силу отсутствия контакта со стрелочными приборами, а поначалу всё всегда сложнее того что уже знаешь и к чему привык.
А, скажем, тот факт что нынче в самолётах нет аналоговых приборов (почти), на панели куча экранов и экранчиков, но (!) на них графические изображения аналоговых приборов со стрелками и рисками вас не наводит на размышления?
Впрочем, что‐то я вам про мозг, а вы мне про привычки — не вышел у нас однопредметный диалог.
А такие часы у меня были и я тоже смотрел всегда на ЖКИ. Задавшись вопросом «почему ?» пришёл к выводу что тому есть две причины:
1. В цифре проще оценивать время более точно. Чтобы определить время более точно по стрелкам потребуется больше усилий чем по цифрам, поскольку придётся более точно вычислять положение стрелок. Для обыденного же применения стрелки для мозга проще, но, увы, человек почти всегда стремится к избыточности.
2. Неудачный дизайн циферблата. Он был чёрный с хромированными засечками, стрелки чёрные прямоугольные с хромированными продольными вставками, хромированная секундная стрелка, плюс надписи на самом циферблате… А монохромный ЖКИ приятен глазу, хоть и меньше по площади в несколько раз.
Оба ваши контр‐примера о том что некоторые люди привыкли пользоваться цифровой формой, порой просто в силу отсутствия контакта со стрелочными приборами, а поначалу всё всегда сложнее того что уже знаешь и к чему привык.
А, скажем, тот факт что нынче в самолётах нет аналоговых приборов (почти), на панели куча экранов и экранчиков, но (!) на них графические изображения аналоговых приборов со стрелками и рисками вас не наводит на размышления?
Впрочем, что‐то я вам про мозг, а вы мне про привычки — не вышел у нас однопредметный диалог.
Впрочем, что‐то я вам про мозг, а вы мне про привычкиСудя по тому, что я Вам примерно это же сказать собирался — мы либо совершенно друг друга не понимаем, либо доказываем друг другу одно и то же :)
В любом случае, Вы правы — дальнейшая дискуссия вряд ли к чему-то приведёт, останемся при своих мнениях.
Нет, в этом топике я хотел сказать совершенно другое… Он (мой сын) вырос в окружении цифровых приборов (дисплей видеомагнитофона, часы в трее, покет-игрушка «Тетрис» и еще много чего) для него наоборот аналоговые часы представляют собой эдакий выверт заставляющий его напрягаться вот и все… ну тут ниже уже сказали об этом.
Не флеше секундная стрелка срубает основную ось. Чуть-чуть с размерами поиграться и можно куда-нибудь применить (именно во флешовым виде, именно как шутку).
Не помешает еле заметные круги (возможно разных цветов, не особо отличающихся палитрой) для более быстрого определения времени.
Круги разделить черточками на 4 расти.
А так довольно неплохо придумано :)
Круги разделить черточками на 4 расти.
А так довольно неплохо придумано :)
почувствовал на себе вау-эффект
prolite.ru/2009/05/25/chasy-vzyavshis-za-ruki/
реализация на флеше более удачная
реализация на флеше более удачная
было бы забавно (по-моему), если бы каждая стрелка оставляла за собой постепенно исчезающий след. возможно даже разных цветов.
UFO just landed and posted this here
Страшно подумать, что сказал бы Тема)
Моя дочь ходит в садик, я ее обычным часам все никак научить не могу, а тут такое… :) Это как высокая мода, красиво, прикольно, но к реальной жизни мало применимо…
Интересно посмотреть на флеш со стрелками для нескольких часовых поясов одновременно
И еще с двумя минутными стрелками.
прикольно
имхо:
1. для минутной стрелки просится круг с отметками минут.
2. секундная стрелка лишняя.
имхо:
1. для минутной стрелки просится круг с отметками минут.
2. секундная стрелка лишняя.
В ускоренном варианте гипнотизирует
)
)
Эффект интересности достигнут :)
интересно, но исполнение так себе
Sign up to leave a comment.
Часы с ломающейся стрелкой