Comments 15
Использую простое правило "нулевого доната". Каких бы вкусностей не предлагали разработчики - это всего лишь спрайтики на экране. Куда лучше купить реальную бутылку пива...
Ещё из вышесказанного вытекает следующая проблема: сильно падает само качество игр, когда они создаются с целью извлечения прибыли. Конвеерная однотипная дрянь от Ubisoft, к примеру.
Из последнего нашумевшего могу сослаться на Cyberpunk 2077 - это великолепная дорогая игра, в которую вложены десятки тысяч человеко-часов труда, а разработчики ставили себе целью прыгнуть выше головы и создать шедевр культуры. Мы все видели, как на старте их интересы (сделать хорошую игру) столкнулись с интересами издателей и инвесторов (извлечь прибыль), и в итоге отчётливо видно, что многие механики были грубо вырезаны в угоду срокам, хотя сообщество было согласно ждать столько, сколько нужно. Это отлично видно на примере кастрированного интернета (хотя в сюжете ему уделена немалая часть), отсутствующего в игре метро (хотя по сюжету оно много раз упоминается), и запредельное количество багов (большую часть которых, правда, таки пофиксили).
Противоположный пример - ATOM RPG. По сути, кооператив разработчиков, собравших ресурсов на краудфандинге, и сделавших отличную цельную игру, поскольку это и было целью. Тут никаких противоречий с "инвестором" нет - сообщество прямо заинтересовано получить хорошую игру, на которую они задонатили свою копеечку. Но на Cyberpunk таким путём не собрать, поскольку миллиарды долларов сидят в кошельках толстосумов, заинтересованых только в прибыли, и им всё равно на эти ваши игры.
А выводы делайте сами :)
В краутфандинге тоже не всë так просто, там подводных камней можно на отдельную статью набрать)
По-настоящему гениальный творец должен быть нищим, а его труд не ради прибыли. Это распространённое у нас представление о творчестве. Наверно, потому что звучит благородно.
На самом деле стремление получить прибыль, во многом есть стремление обрести независимость, чтобы увеличить масштаб своих возможностей. Нет ничего плохого в том, что компания выпускает игру ради прибыли.
Проблема в другом. Тот продукт, который сейчас подаётся в маинстриме под названием “игры”, называется так только из-за скудности языка:
Азартные сделки, которые вызывают привыкание
Мультимедийные проекты, стремящиеся встроится в денежный поток рынка
Мошеннические схемы для обмана
Площадки для распространения рекламы
Всё это в обёртке “игр” пытаются втюхать потребителю. Он возмущается, но всё равно потребляет, потому что сориентироваться сложно.
Вот вам простая аналогия. Люди уже десятилетиями потребляют БАДы, и некоторые, так и не поняли, что это не настоящие лекарства, и толку от них не больше, чем от свежего огурца. Хотя коробочки красивые, и выглядят как таблетки.
Так же и в игровой индустрии, современные “медийно активные добавки” являются по сути чем угодно, но не играми. Не нужно удивляться что в очередном продукте компании, которая разработчиком игр является только номинально, с вас пытаются выкачать максимум денег, а не увлечь новым опытом через игровой процесс.
Тут да, проблема того, что без серьёзных инвесторов/издателей не получится сделать масштабную ААА, есть исключения, типо Hellblade, но это единицы, либо долго (как Star Citizen), либо не всё так просто. А чтобы отбить потом инвестиции инвестор/издатель будет требовать встраивать модные схемы монетизации Не зря сейчас идёт бурное обсуждение "как же засунуть в игры NFT".
Ну а что поделать? Такая система и простым бойкотом активных игроков это не исправится.
Назовём вещи своими именами: " Продукт игросодержащий.")
Спрос рождает предложение. Все эти лутбоксы, скины, донат и вот это вот все появилось и развивается потому, что народу нравится. И люди готовы платить за это. (Diablo Immortal тому подтверждение)
Когда донат влияет исключительно на косметическую составляющую, там скин персонажа, аватара, и прочее, то это вообще не проблема. Такой донат я поддерживаю. Пускай издатель с разработчиком заработают немного.
Но когда начинают продавать какое-то улучшение, что может усилить персонажа или перевесить итог игры в пользу купившего это улучшение или дать ему преимущество, то вот такой донат - раздражает.
Мне кажется - дело в том, что большое количество людей хотят играть в бесплатные игры. Они готовы смотреть рекламу, ждать часами улучшения ратуши, огребать в PVP, но при этом не платить ни копейки.
И одновременно с этим существует весьма небольшое количество людей, которое хочет нагибать в PVP и платить за это. Причём много. Много - понятие субъективное, но и степень нагиба разная.
И, видимо, такая модель приносит больше денег, чем игра по подписке и/или продажа косметики.
А уже сделали игру в которой можно играть бесплатно за монстров, и если играть хорошо - то можно заработать немножко на пиво с раками. А можно играть охотником за монстрами, но тут ничего не платят и без платной пушки нагибать не выйдет. Ну и совсем за большие деньги можно играть богами.
Я бы в такое поиграл.
Помнится в стародавние времена в журнале "Если" я читал рассказ про "игру для реальных пацанов". Где все оружие/броня/итд продавалось только за реал, был фуллут и так далее. Что характерно на каждую базуку находился свой дорогой бронежилет, а на каждую противосмертную ауру свой кривой ржавый ножичек.
Спойлеры:
И когда у братвы деньги закончились, то началась закономерная резня уже в реале. А заказчиком/издателем/выгодоприобретателем игры оказалось МВД...
Нужно больше золота: как игровые компании майнят прибыль с геймеров