Comments 30
Внимание — бесценный дар, меняющий мир вокруг.
Было бы хорошо чтобы автор им сам пользовался для своих статей.
Такое ощущение что автор недавно перечитал "Дверь в лето" Хайнлайна.
Представление об экономике прямо вот оттуда :D
Поэтому я считаю, что все национальные и частные агентства вкладывающие баснословные деньги в лунную гонку в годы чумы, войны и мора — все делают правильно.
"Частные" компании только на первый взгляд частные ... "Вкладывание денег" - по факту отмывание и не более, в большей своей степени
Что совершенно не важно для контекста моей мысли. Космический сектор переработает средства из любых источников и отправит их в полезное русло.
“Вкладывание денег" - по факту отмывание и не более, в большей своей степени
Осталось только доказать данный крайне спорный тезис
Ровно 50 лет никто и не думал возвращаться на Луну до этого года. А этим летом собрались и это не юбилейные мероприятия.
Хорошее замечание) Сразу оговорю, что я не гуманитарий, вырос на классике фантастики 20 века и вообще считаю, что космос это наше всё. Но и юношеская розовость и максимализм у меня ушли в процессе «набора знаний». А после того как я в процессе своей графомании попытался хоть какую-то модель пространственно-временной навигации составить — так вообще печально стало, потому что без какой-нибудь вундервафли типа гиперпривода нам не то что в галактике — в своей-то звёздной системе будет очень одиноко, печально и тоскливо. В графомании я сжал пространство, для подобия реалистичности навесил некие ограничения на гипертехнологию, но в реальном-то мире всё же не так: EmDrive не взлетел, а пузырь Алькубьерре пока это только хоть как-то непротиворечащая современной физике идея…
Из статьи не понятно зачем всем резко понадобилась Луна. Программы первого поколения (США и СССР) Луну покоряли ради пафосного позёрства «мы можем». Никакой рациональности не было — политики сказали «надо» и с ценой не считались. Правда в Союзе денег откровенно зажали, результат получился предсказуемым. Как только цель была достигнута программы свернулись, разработки закинули пылиться на полку (Saturn V, Н-1), что-то косвенно пошло на пользу и человечество вернулось к обычной жизни. Космонавтика с тех пор по накалу страстей стала очень рациональной и как следствие вялой.
И тут вдруг всем приспичило. Где стимулы? Раньше было чёткое идеологическое противостояние «кто круче». А сейчас? Я ещё понимаю создание производств на планетарной орбите Земли. Но цеха на Луне, добыча Гелия-3 и разработка астероидов… вы представляете себе объёмы денег и горизонты планирования всего этого? И все ринулись в эти призрачные дали столбить свои куски рынка? При том, что отлаженных технологий ни у кого нет. А мир сейчас вступает в рецессию в связи с четвёртым энергопереходом, который на десятилетия растянется. Если нынешний запал рациональный — это просто великолепно. А если нет? Инвесторы частных фирм просто выйдут зафиксировав убытки (финансирование стартапов в первый год только пандемии на 20-40% рухнуло), а государства забросят программы — не в первой. Вот было бы очень интересно именно на вот такую тематику основательную статейку почитать. Я не укора ради, я понимаю, что реальное написание подобной статьи, всего скорее, очень нелегко. Просто рассуждения на тему буксирования астероидов
Инопланетяне разрешили. Договорились с боссами земли.
Буду отвечать в обратном порядке.
Как раз с отсылкой на «не смотрите вверх» я и писал блок про буксировку астероидов. Все ресурсные бизнесы сейчас осознали масштаб прибыли заложенной в космических объектах и тоже осознали что бросать на Землю золотой астероид плохо, а на Луну хорошо. С 2014 года существует программа NASA «Миссия перенаправления астероидов», которая должна заработать к концу десятилетия: https://www.nasa.gov/content/what-is-nasa-s-asteroid-redirect-mission
Чтобы космическая добыча взлетела через 8 лет сейчас должны быть урегулированы юридические вопросы и заняты стратегические места. Лунная база - одно из таких мест.
Обо всем этом с полным отчетом по международному праву и экономике факультетом космических исследований МГУ написана книга «Добыча космических ресурсов».
На руках у меня ее, к сожалению нет. Если смогу добыть, напишу хайлайты в кратком пересказе.
С 2014 года существует программа NASA «Миссия перенаправления астероидов», которая должна заработать к концу десятилетия:Не хочу придираться, но ARM прикрыли в декабре 2017, когда Трамп внес изменения в космическую политику Обамы и решил, что возвращение на Луну будет более в духе «Make America great again», чем какие-то астероиды.
А на счёт инвесторов частных фирм, лекция по космической экономике, которую я слушал в Сколково начиналась так: «лучший способ потерять свои деньги - это космический стартап»
Тем не менее, космические стартапы есть и инвесторы у них тоже. Но тут есть нюанс. Когда мировая экономика была перегрета и на руках имелись «лишние» деньги, то их вкладывали в подобные стартапы с пониманием того, что обратно они вернулся не скоро. Да это высокие риски, но это интуитивно это ничем не хуже вложений очередной крипты. Тем более Маск своей медийностью вернул моду. Но ближайшие годы у нас у всех ожидается рецессия, «лишние» деньги сильно похудеют и желающих делать такие высокорисковые и долгосрочные вложения безусловно сильно уменьшится.
Вот, компания светлячок так не считает и планирует с 25ого каждый год летать на Луну и продавать места под полезную нагрузку за 93 $ миллиона. Бизнес-модель интересная, по крайней мере. Я сам участвую в стртапе, правда, стратосферном, а не космическом. На прибыль не рассчитываю. Но может быть, наш аппарат закинут на Венеру поизучать, есть ли там биомаркеры на 80 км. Будет чем хвастаться на улице перед девчонками.
По официальным данным сроки реализации федеральной космической программы РФ, куда входят Луна-26 и 27 такие же как и программы NASA - к 2025му году: https://iki.cosmos.ru/missions/luna-26
Однако, мой информатор в НПО Лавочкина, где должны испытывать эти аппараты ничего не знает. Никто кроме руководства, а может даже и они, не в курсе будет ли продолжение у лунной программы.
Думаю, понятно от чего все зависит и при каких условиях Роскосмосу будет не до Луны.
Чем хороши гуманитарии, они умеют задавать правильные вопросы :D
Читайте статьи Лиз Трасс и программные документы госдепа.
Стимулы те же что и 60 лет назад, мы в новой холодной войне, восточные мобилизационные экономики подросли (Индия, Китай) и теперь готовы включаться в гонку. Кое какие события скорее всего ее стимулируют, война кормит войну. РФ как преемник СССР не состоялась, С-400 по-моему флагман этого движения, поэтому в гонке не участвует.
Никакие частные компании здесь ни при чем, добывать ресурсы на Земле еще долго будет выгоднее чем в космосе, были бы сверхконцентрации, был бы разговор, но увы, в космосе летает такая же руда как и на Земле. Опять же, "Человек который продал Луну" это конечно красиво, но экономика это суровая реальность.
Гуманитариям бы помимо правильных вопросов ещё притушить свою буйную фанатазию.
Космические агентства Евросоюза, Канады, Японии, Китая, Индии, участвующие в освоении Луны никакого отношения к военному бизнесу не имеют. Почитайте вместо 20-iq теорий сайты этих агентств. Там можно получить информацию об их деятельности: они строят телескопы, участвуют в международных научных проектах, ставят передовые эксперименты.
Никакого двойного назначения у освоения Луны нет и быть не может. Лунная военная база - это уровень мышления людей, которые фильм «Нацисты в космосе» перепутали с документалкой.
А частные компании есть и были причём всю космическую эру. В миссии Аполлон участвовало 40000 частных подрядчиков, главное зеркало телескопа Хаббл делала частная компания. Прямо сейчас в Росии частные компании проводят запуски кубсатов и занимаются дальним зондированием земли.
Конкретно в этой статье написано о частной компании, отправляющей грузы на Луну. Способность гуманитариев задавать правильные вопросы и зажмурясь с пальцами в ушах сидеть балаболя: «я тебя не слышу!», когда им говорят правильные ответы - поражает.
Эм, вообще я инженер с немаленьким стажем, хоть и айтишник! Я как и вы, видимо, люблю произведения Хайнлайна и считаю что космическая пропаганда важна, иначе народец так и будет в Instagram сидеть. Вы как раз такой пропагандой и занимаетесь и это прекрасно!
Но! Еще я активно интересуюсь историей и экономикой, и меня как и автора оригинального комментария интересует "В честь чего?" (с) крупнейшие страны мира начали тратить миллиарды на "Лунную гонку 2.0".
Есть только одна причина для бизнеса вкладывать деньги - надежда заработать еще денег. Трёп И.Маска про освоение Марса это маркетинг для получения финансирования на то чтобы влезть в гос заказы с NASA (пожалуйста не придирайтесь к этому тезису, я считаю спор здесь бессмысленным).
Никаких частных интересов в космосе нет и быть не может еще долго, ибо дорого! Подрядчиком у государства на космических проектах - да, это хорошие, стабильные деньги.
В контексте новой холодной войны космос - это понты (т.е. война за умы и симпатии), а не военное применение, впрочем как и 60 лет назад. Военный космос это что-то очень-очень дорогое, стратегическое+. Современная война показала, что наличие только стратегического оружия (ядерная дубина) не гарантирует победу в войне и смысла в него вкладываться по большому счету нет.
А вот как ОАЭ запустить свой собственный спутник "because we can", вот это хорошее применение космосу. Только Китаю, Индии, ЕС, США запускать просто спутники "не камильфо", вот и пошла "гонка за Луну".
P.S. Миром правят гумманитарии, потому что инженеры не в состоянии ничем управлять, мир сложнее чем дискретное мышление.
P.P.S. Поклонникам научного знания хорошо бы читать что-нибудь кроме технической/научной/фантастической литературы, а то потом у них Bitcoin, Uber, AirBNB... это инновации, а не дикое средневековье.
Тут нет врагов знания. Есть многое что нужно сделать на Земле прежде чем летать на Луну
Проблема Земли в том, что она уже вся поделена. В Европе, Сев. Америке, Японии, Корее и т.п. особо нечего "много делать", а в странах Африки, остальной Азии, Ю. Америки есть свои правители и свои законы. Америка(США) воевала за свою свободу и свою политическую/экономическую систему. Европа пережила миллион революций и войн чтобы прийти к благополучию. Вот только ни Европа, ни Америка не могут решить за другие народы как им жить. Все что они могу - это обезопасить себя, проводя антитеррористические и прочие военные операции, не давая распространять ЯО, химоружие, биооружие.
Гуманитарии противники освоения космоса - враги всего знания. Страшнее гомеопатов и мракобесов, на мой взгляд. Они не понимают главного - все что они имеют - еду, воду, дома, образование, мораль и мировоззрение - все было получено из экспериментов на масштабах отличных от бытовых. Теория Ньютона, необходимая для любой механики основана на сравнении ускорения яблока и Луны. Теория относительности основана на измерении траекторий планет и света в космосе. Это было столетия назад. Чтобы наука развивалась сейчас нужно взглянуть ещё дальше, на более далекие объекты, большие энергии и скорости. Постоянная масштабная экспансия жизненно необходимо науке. А без развития науки человечество быстро догонят земные проблемы - устойчивые ко всему бактерии, накапливающиеся загрязнения воды и воздуха, энергетический кризис и т. д. Космос и ЦЕРН - то без чего проблемы на Земле не будут решаться. Гуманитариям пора узнать об этой связи.
"Крайний лунный советский аппарат"
Крайним бывает лишь север. Ну и еще..
Ну не последний же получился
На данный момент таки последний. Можно, конечно, суеверно полагать, что это словоупотребление как-то повлияет на судьбу будущих аппаратов. Но от автора статьи, сподвигающей гуманитариев к научному прогрессу это выглядит странновато.
Никак не повлияет никакое словоупотребление, так что для читателей статей о научном прогрессе странновато пытаться утвердить одну форму вместо другой.
Аппарат Луна-24 - не последний в линейке, как минимум есть Луна-25, 26, 27.
Называть последним есть смысл аппарат закрывающий программу, как Аполлон-17, например.
"Крайний лунный советский аппарат Луна-24 завершил свой полет в 1976 году." Если вы имеете ввиду место в линейке названий, то, по вашей же логике, он никак не крайний.
Контекст явно подразумевает событие - полет. Описывается, что после полета Луны-24, к моменту речи никаких советских (российских) аппаратов свой полет еще не совершило. Поправьте, если я не так понял ;-)
Само возникновение формы "крайний" - результат суеверности людей. Это не просто одна из равноправных форм, это прямая попытка избежать использования "последний". Отражение страха "А вдруг не на данный момент, а вообще последний!?. Вдруг, от того, как я это так назову, действительно что-то изменится?" Так ли вам хочется эту суеверность поддерживать?
Пожелаю нам, чтобы последующие последние известия почаще были об успешных последних полетах лунных аппаратов.
И где весь этот "привезенный" грунт?
Ах, да, сначала он начал РЖАВЕТЬ! 🤣 (хотя настоящий лунный грунт не ржавеет, несмотря на то, что он покрыт ионами железа, просто американцы не сумели в подделку покрытия).
Потом обнаружилось несоответствие состава образцам грунта, привезённого автоматическими станциями.
Потом американцы перестали выдавать кому-либо "астронавтский" грунт. А дали только жалкие крохи лишь тогда, когда с Луны прилетела их автоматическая станция со 102 граммами (вы можете понять - зачем в 1972 году отправлять на Луну автоматическую станцию за 102 ГРАММАМИ грунта, если у вас уже есть 382 КИЛОГРАММА? А, да, есть резон. Если 382 килограмма - фальшивые 😜).
А потом ВСЕ 382 килограмма УКРАЛИ! 😱😱😱😱😱
20-iq теория от почётного зрителя РЕН-ТВ. Весь грунт хранится в лаборатории изучения лунных проб находится на площадке Космического центра имени Линдона Джонсона в Хьюстоне.
Никаких пропаж никогда не было, а все ученые имеют к образцам доступ по необходимости.
И советские ученые были одними их первых, кто убедился физически в реальности образцов, сравнив их со своими.
Лунная гонка 2.0