Comments 26
Ну, Starlink сейчас немного другим занят, а размещение спутников имеет значение.
Я несколько раз уже просил Boomburum добавить в качестве причины минуса "Желтушный заголовок/кликбейт", чтобы авторы понимали, за что их минусят. А ещё раздражает мода вставлять в пост картинку, которая не несет вообще никакой смысловой нагрузки и является информационным мусором. Прям как вот в этом посте.
Как-то вы не полностью прочитали заголовок и цитируете его частично. Говоря другими словами вы интерпретируете заголовок как вам удобно.
и нищевых рынков
так хорошо, что даже можно не считать за ошибку
>Получен сигнал
Стиль новояза, заставляющий задуматься о политической принадлежности автора.
Не понятно в чем претензии к заголовку? Это просто факт - Starlink не смог выполнить технические требования по качеству связи от FCC по контракту. Это просто результат оценки (запланированной) выполнения условий контракта. Сможет обеспечить качеcтво в будущем? Вполне возможно. Возможно и вернется в данную программу субсидирования.
Дело просто в том, что конкуренция операторов низкоорбитального интернета на массовом рынке с наземными операторами является крайне затратным и тяжелым делом. Возможности - технические, финансовые и организационные - у наземных операторов существенно выше, чем у спутниковых группировок. Пока это так. Как будет в будущем - покажет время. Возможно, что дешевый килограмм на орбите и серийное производство спутников, а также их надежность и срок работы, изменит ситуацию. Может быть.
Starlink не смог выполнить технические требования по качеству связи от FCC по контракту
Почему бы так и не написать?
Автор известен антиМасковскими статьями и освещающий происки американской военщины. Но больше всего раздражает упорное нежелание просто прочитать Гуглперевод и поправить, намного проще написать - осторожно Гуглперевод. Не профессионально создать статьи на основании своих полит. взглядов, на хабре. Не профессионально - не править Гуглперевод.
Вы сами привели пример отличного заголовка(факта): "Starlink не смог выполнить технические требования по качеству связи от FCC ". А "Starlink пока не смог…" - это не факт, а кликбейтный заголовок.
наземные операторы конкурентны пока они тянут свою инфраструктуру в городах и до ближайших населённых пунктов, как только возникает задача подключить абонентов на удалении более сотни километров от городской черты - возникают проблемы. Километр магистрального кабеля стоит около тысячи$, без учёта его прокладки, если в городе на условный километр можно посадить сотни абонентов, то в сельской местности, особенно на фермах, на одного абонента будут приходиться километры кабеля и плюс магистральное оборудование и сооружения.
Не понятно в чем претензии к заголовку?
Претензии в том, что заголовок в статье выглядит так, как будто его взяли из желтой прессы (так и есть), чтобы привлечь больше людей, на каком-нибудь яндекс дзене бы ничего бы не сказали. На хабре 90 процентов статей имеют нормальный заголовок из которого понятно о чем будет речь, либо хотя бы понятно чего ожидать от статьи. В вашем случае заголовок служит только для привлечения внимания, что и большинству не понравилось
Вы конечно правы. Внимание привлечь я не собирался, это скорее личное отношение. Я скептик относительно коммерческой успешности проекта Starlink, хотя и восхищен масштабом и характеристиками проекта.
Это не скептицизм (в приличном значении слова) - оценка коммерческой успешности такого капитального проекта за столь короткое время не может быть объективной. У вас вполне себе обычное хейтерское отношение, вы выискиваете любые проблемы и игнорируете имеющиеся достижения в своих оценках и суждениях. Смешно ведь, от начала проекта чуть больше пяти лет прошло, а какие результаты.
>> На хабре 90 процентов статей имеют нормальный заголовок из которого понятно о чем будет речь, либо хотя бы понятно чего ожидать от статьи.
В данном случае, о том, чего ожидать от статьи говорит имя автора.
Карточный домик Маска потихоньку начинает пошатываться.
При Рогозине такого не было!
/минутка юмора/
Starlink пока не смог…