Comments 33
Яндекс доволен креативным логотипам, ресурсам дизайна логотипов и обучающим материалам?
Всё здорово, но немного бы литературного языка, а?
Где именно литературного языка не хватает? Исправлю. К тому же, это не сочинение для городской олимпиады по литературе ;)
Например, «Как было сказано выше, хороший логотип отличителен, практичен, подходящий, имеет простые формы, а также он передает значение, умышленное владельцем.»
Умышленное? :)
Умышленное? :)
1. Простота,
2. Запоминаемость,
3. Нестареющий,
4. Гибкость
5. Подходящий.
Имхо, не хватает согласованности. Обычно в перечислении ставятся одни и те же части речи. Думаю, вот так было бы гораздо лучше:
1. Простой,
2. Запоминающийся,
3. Нестареющий,
4. Гибкий
5. Подходящий.
2. Запоминаемость,
3. Нестареющий,
4. Гибкость
5. Подходящий.
Имхо, не хватает согласованности. Обычно в перечислении ставятся одни и те же части речи. Думаю, вот так было бы гораздо лучше:
1. Простой,
2. Запоминающийся,
3. Нестареющий,
4. Гибкий
5. Подходящий.
Интересная статья. Начинающим читать обязательно.
Зачастую логотипу уделяеться крайне мало внимания, как и всему фирменому стилю, а ведь это первооснова! Так сказать лицо компании.
Зачастую логотипу уделяеться крайне мало внимания, как и всему фирменому стилю, а ведь это первооснова! Так сказать лицо компании.
UFO just landed and posted this here
по такой логике самый лучший логотип — сиськи
Неужели так сложно?
www.smashingmagazine.com/2009/08/26/vital-tips-for-effective-logo-design/
www.smashingmagazine.com/2009/08/26/vital-tips-for-effective-logo-design/
от противного.
Простота, — сложность
Запоминаемость,
Нестареющий, дряхлый и озябший
Гибкость — несгибаемость
Подходящий. далёкий от реальности.
Встречайте, автомобильная сигнализация! это лучшее из всех логотипов.
Простота, — сложность
Запоминаемость,
Нестареющий, дряхлый и озябший
Гибкость — несгибаемость
Подходящий. далёкий от реальности.
Встречайте, автомобильная сигнализация! это лучшее из всех логотипов.
Бла-бла-бла
Логотип не продает товар (напрямую), логотип идентифицирует
Бла-бла-бла бла-бла
Прекрасная концепция + Прекрасное исполнение = Прекрасный логотип
Бла-бла-бла
Логотип не продает товар (напрямую), логотип идентифицирует
Бла-бла-бла бла-бла
Прекрасная концепция + Прекрасное исполнение = Прекрасный логотип
Бла-бла-бла
А вы знаете какое-нибудь другое слово кроме «Бла»? Также, умеет ли делать что-нибудь еще кроме копипаста?
Знаю. Умею.
Для расширения же вашего кругозора:
«Сарказм — это жёсткая насмешка, которая может открываться позитивным суждением, но в целом всегда содержит негативную окраску и указывает на недостаток человека, предмета или явления, то есть того, в отношении чего происходит.»
Выше не что иное, как реальный пример сарказма относительно информативной ценности статьи. «Бла» в нем не что иное как указание на словоблудие.
Для расширения же вашего кругозора:
«Сарказм — это жёсткая насмешка, которая может открываться позитивным суждением, но в целом всегда содержит негативную окраску и указывает на недостаток человека, предмета или явления, то есть того, в отношении чего происходит.»
Выше не что иное, как реальный пример сарказма относительно информативной ценности статьи. «Бла» в нем не что иное как указание на словоблудие.
100% Суть этой статьи прекрасно умещается в 5 строках Zego =)
И кстати очень интересна схема -)) ее видимо придумал тот кто писал, почему то обдумывание идет поле отприсовки, а не до. хотя по сути до отрисовки эскиза есть исследование, по следам которого и рисуется искиз =)
Вобщем очень много много воды совершенно лишней.
По поводу 5 принципов тоже все очень спорно.
-Запоминающийся — что это??? этот пункт работает только с рекламной компанией
-Подходящий — это очевидно, и не обязательно выность. Понятное дело что для автросервиса вы будете искать метафору которая к нему подходит.
-Гибкость — прекрасно — только по мимо цветов надо еще кое что добавить, для чего рисуется лого, если только для веба, это одно.
если будет где то печататься это другое. Если лого планируется печатать или наносить куда либо, надо избавляться от всех мелких деалей, т/к при уменьшении они будут портить визуальный образ. Вобщем я бы объединил этот пункт с простотой.
По поводу цено образования на лого это отдельный разговор =))))) да же не буду комментить.
Вобщем согласен с Zego — статья из разряда бла бла бла =)
И кстати очень интересна схема -)) ее видимо придумал тот кто писал, почему то обдумывание идет поле отприсовки, а не до. хотя по сути до отрисовки эскиза есть исследование, по следам которого и рисуется искиз =)
Вобщем очень много много воды совершенно лишней.
По поводу 5 принципов тоже все очень спорно.
-Запоминающийся — что это??? этот пункт работает только с рекламной компанией
-Подходящий — это очевидно, и не обязательно выность. Понятное дело что для автросервиса вы будете искать метафору которая к нему подходит.
-Гибкость — прекрасно — только по мимо цветов надо еще кое что добавить, для чего рисуется лого, если только для веба, это одно.
если будет где то печататься это другое. Если лого планируется печатать или наносить куда либо, надо избавляться от всех мелких деалей, т/к при уменьшении они будут портить визуальный образ. Вобщем я бы объединил этот пункт с простотой.
По поводу цено образования на лого это отдельный разговор =))))) да же не буду комментить.
Вобщем согласен с Zego — статья из разряда бла бла бла =)
>> что сложного в создании хорошего логотипа?
ответ прост — «продать» его заказчику… и суметь убедить его, что продаваемое — «верх совершенства» и «то, что нужно»… если рассматривать процесс брендинга не применительно к мультинациональным корпорациям, упомянутым в топике, а в контексте работы дизайн-студии в Москве (в средней ценовой категории) — то именно эта проблема и будет сложной… вот.
ответ прост — «продать» его заказчику… и суметь убедить его, что продаваемое — «верх совершенства» и «то, что нужно»… если рассматривать процесс брендинга не применительно к мультинациональным корпорациям, упомянутым в топике, а в контексте работы дизайн-студии в Москве (в средней ценовой категории) — то именно эта проблема и будет сложной… вот.
Удивлен «Делай это простым, глупыш».
Всегда считал что KISS переводится как «Делай проще, тупее». На это намекает англоязычная википедия.
… Mr. Johnson translated it as 'Keep It Simple and Stupid'. There was no implicit meaning that an engineer was stupid; just the opposite.
Русскоязычная википедия предпочитает другую трактовку. Доброжелательный тон превращается в оскорбительный.
Всегда считал что KISS переводится как «Делай проще, тупее». На это намекает англоязычная википедия.
… Mr. Johnson translated it as 'Keep It Simple and Stupid'. There was no implicit meaning that an engineer was stupid; just the opposite.
Русскоязычная википедия предпочитает другую трактовку. Доброжелательный тон превращается в оскорбительный.
Со всем написанным соглашусь как с набором верных фактов, которые привёл автор.
Но вопрос «как мне сделать очень хороший логотип» по прежнему is out there…
Но вопрос «как мне сделать очень хороший логотип» по прежнему is out there…
Боюсь навлечь на себя гнев хабраобщества, но приведенные в начале три логотипа — делко не лучшие образчики дизайна. IBM так и вовсе лично мне всю жизнь казался какой-то околосовковой халтурщиной, да и в abc с ups нет ничего путного. Хорошо, хоть в статье не включен вездесущий пример Google (или Yahoo). Да, компания процветает, но успех компании часто переносят и на успех логотипа, а между тем он в основе своей чудовищен (ну если не считать иногда прикольные сезонные извращения на тему) — кривенький шрифт, ужасающие тенюшки а-ля ранние 90-е и унылая «фломастерная радуга» — ну вот что здесь хорошего? Или, к примеру, часто клиенты, заказывая логотип, приводят в пример лого Panasonic или Toshiba. Друзья, вам не лого нравится, а громкое имя компании! Потому, как напиши я Гельветикой (а именно ей написано слово Panasonic и больше нет никаких отличительных аспектов) название «Poopkin's Corporation», мне в лицо выплюнут претензию, мол чо за херню подсунул? Панасоника-с подсунул, господа. Нехрен было упоминать. Та же беда с гуглом, кока-колом, макдональдсом и прочим лого-мусором. Успешные бренды далеко не всегда имеют качественный логотип. Хотя, если подходить с точки зрения утилитарности, запоминаемости и тупо воздействия на толпу, то тогда какой-то смысл в таких примерах есть, хотя тут, скорее, логотип помнят вследствие запоминания бренда (из-за удачи или грамотной конкурентной борьбы), а не наоборот — бренд ассоциируют при взгляде на лого. Нныче рынок пересыщен брендами, лооготипов уже несколько миллионов в мире, каждый год появляются сотни тысяч, так что затеряться в этом хламотнике элементарно. И потому актуальность этой статьи — нулевая. Нынче нужны иные рычаги в создании хороших товарных знаков. Профессионалы, не первый год работающие на этом рынке, прекрасно знают, что айбиэм-гугл-кокакола-макдональдсообразные зарисовки не работают ни разу, и практически не продаются. Не те нынче времена, не те.
плохая статья. Все от начала до конца здесь безнадежно устарело.
Хм… Интересно, возможно ли в посте перелинковать картинки? В исходной статье на английском всё работает…
Sign up to leave a comment.
Жизненно важные советы по эффективному дизайну логотипов