Интересно, почему собеседования с ИТ-разработчиками в большинстве случаев такие странные. Такое ощущение, что люди ищут учителей информатики, а не инженеров. Все эти теоретические вопросы, которые не имеют никакого отношения к рабочей действительности. Странно искать красноречивых учителей, которые могут прекрасно объяснить любой термин или закономерность, а затем просить их сделать реальную работу. Может быть, это отпечаток университетских лет, когда преподаватели выглядели как всезнающие боги и, казалось, решали любой вопрос в твоей жизни. Может быть, может и нет. Так или иначе, эти учителя остаются в универах, а не делают работу.
Знаете, каким был бы мой универсальный ответ на все вопросы на собеседовании? «Я понятия не имею, как и почему это работает, но я могу использовать это, и я могу использовать это во благо». Это реальность. На самом деле никто точно не знает этих «как» и «почему». Что такое компьютер? Что такое электричество? Что такое электрон? Никто не знает точно. Но это работает, и мы этим пользуемся.
Представьте себе известного писателя, такого как Стивен Кинг, которому задали вопрос о разнице между deus ex machina и Мэри Сью. Изменит ли его ответ качество его книг? Он может знать или не знать все эти термины научной литературы, но он может использовать язык и использовать его во благо.
Каждый раз, когда я включаю свой компьютер, это чудо. Я понятия не имею, что происходит, но оно просыпается, оживает, и я могу общаться с ним на его собственном возвышенном и тонком языке.
Вы когда-нибудь осознавали, что все эти электронные устройства — монстры, монстры Франкенштейна? Несколько кусков мертвой материи были собраны воедино, а затем, с некоторой щепоткой электричества, внезапно проснулись. "Оно живое!". Знал ли Франкенштейн, почему он ожил? Конечно нет, иначе почему он так удивился? Каждый разработчик испытывает это чувство чуть ли не каждый день. "Это работает!"
А теперь представьте, этот мир полон монстров Франкенштейна. Они говорят, поют песни, рисуют. Какое чудо! Несколько бипов и гудений, смешанных со сгенерированным словом «Satisfaction», и у нас есть всемирный суперхит Франкенштейна.
Неудивительно, что многие люди боятся их. И когда страх переполняет, они призывают современного цифрового друида, разработчика. Чтобы приручить монстров, рассказать им сказки, спеть им колыбельные, чтобы они избавились от гнева и стали миролюбивыми и дружелюбными и сотрудничали, чтобы исполнить чью-то волю.
Что я могу с этим поделать? Да ничего. Так что еще раз я должен повторить священную мантру:
OM. SOLID SOLID SOLID. Fabric, Decorator, Dependency Injection. OM.
UPD:
Не хочется разрушать образ и атмосферу, но раз так заминусовали это уже не имеет значения. Судя по комментариями вопросы тех. интервью волнуют больше, чем глубинная философия с окраин киберпанка. Я хотел обратить внимание на то, как люди вне программирования воспринимают технологии и как боятся их и какое хорошее дело мы делаем помогая наладить контакт с этими технологиями, от настройки телевизора для бабушки, до сложных бекендов на распределенных серверах. Ну да ладно, как говорится, если шутку надо объяснять, то это плохая шутка.
Про интервью все очень просто, скучно и обыденно. В адекватных интервью, а начиная с определенных сумм ~200 000 руб. / мес они всегда адекватные, исключая неэтические сферы вроде онлайн-казино, дело обстоит так.
Смотрят не столько на знания, сколько на поведение. Базу знать надо обязательно да, но редкие термины не обязательно. Например можно не знать или забыть слово idempotency или что-то еще более редкое. Если это знание не важно, то зачем тогда спрашивать? Да чтобы посмотреть реакцию. Если человек скатывается в токсичность, агрессию, негатив, то тогда это запорет интервью, даже если немного проскользнет такое поведение. Потому что решить проблему незнания термина можно за несколько минут, а вот такое поведение это вопрос нескольких лет упорной работы над собой. Работать с человеком будет сложно, поэтому не берут.
Либо человек может скатиться в другую сторону, расстроиться, начать мямлить, потеряться. Тоже снимет много баллов, но меньше, потому что с таким человеком можно работать, но на тяжелых стрессовых проектах на него невозможно будет полностью положиться.
Еще могут просто провоцировать и посмотреть как ты реагируешь. Бывает, что в интервью присутствует такой провокатор, который пытается вывести из баланса не очень адекватным поведением, но это редко и по-минимуму, потому что может оттолкнуть соискателя. Такой провокатор может, например, громко ухмыляться, мол, вот дурак, какую чушь несет.
То есть не зная какой-то термин будет адекватно реагировать так — признать недочет и подумать о его решении. Например: «Обязательно займусь этим вопросом». На словах просто, но вот эмоциональная сила и стабильность ой как непросто дается, а как ее достигнуть за несколько страниц не опишешь, да и не нужно это, пока сам человек к этому не начнет стремиться, и сам все не найдет.
Люблю вас.
