Comments 67
Не трогайте и не перекладывайте их вещи. У них не хаос и бардак, а особое расположение предметов, которое позволяет мозгу запоминать "бытовые" вещи. Если вы что-то переложите, то "сломаете" внутреннюю систему.
Ой, я так любил троллить своего одногруппника. Поворачивал у него на столе карандашик пока его нет, и смотрел, заметит ли. Всегда замечал) Причем на полном автомате, он просто сразу переворачивал его "как надо". Но кроме этого особенностей за ним не замечалось.
Потому что нет четких признаков аутизма. Легкая форма у многих может быть диагностирована :) Если бы в к другу пришли домой, то заметили бы что у него все лежит в определенных местах и определенным образом. И если этот баланс нарушить, то друг бы себя чувствовал мягко говоря "не в своей тарелке". У меня же есть проблемы с кратковременной памятью (то есть я могу забыть куда я что положил сразу же) и единственный способ справиться с этим, это класть все определенном порядке. Тогда можно восстановить через "якори" событий где нужный предмет.
Есть интересный фильм Тэмпл Грандин (2010) про женщину аутистку, ставшую профессором Колорадского университета.
Если ваша квантовая суперпозиция кому-то не понравится, её назначат кататоническим синдромом при расстройствах аутистического спектра и отправят вас в буддийский дацан медитировать.
Это немного сложнее Монополии.
Я думаю, то что вы перечислили в особенностях, относится и к большинству "обычных" людей.
Может разве что у аутистов это более сильно выражено. Да и как определить критерий, где заканчивается "нормальность"?
Как говорится, нет здоровых людей, есть недообследованные. Помните эксперимент, где нормальные люди выдавали себя за психов и психиаторы им не поверили, когда те объясняли, что это все эксперимент.
По прогнозам ООН, не далеко то время, когда аутизм будет диагностироваться у каждого второго. И где-то видел статью, что две трети населения мира имеют то или иное психическое нарушение.
В принципе я за то, чтобы вывести лёгкие формы аутизма, такие как Синдром Аспергера за пределы понятия заболевания и утвердить его вариантом нормы.
Есть обратное мнение, наоборот, увеличивать "количество болеющих", чтобы люди осознавали, что больны (например, слабоумием) и жили с осознанием этого факта, а не с тем, что не вписываются в размытые социальные нормы, где мы все равны на бегах, и одноногие, и безногие. Это чисто западная история с инклюзивностью и вот этим вот всем, в России принято смеяться.
Ну так, это же придется много кого с важных постов поснимать, если такой контроль ввести )
Не думаю, что позволят.
А если серьезно, то главная проблема в диагностике и критериях. Насколько я понимаю, они очень размыты. Знаю в жизни людей, которые вот по жизни реально идиоты, но с психической точки зрения, вполне здоровые люди.
Их относят к заболеваниям в основном из-за того что они сильно снижают качество жизни. То есть проблем не столько в слабой социализации или компульсивном перфекционизме, сколько во всяких сенсорных перегрузках и панических атаках.
Большая ошибка - использовать критерий статистической нормы (частоты случаев) для характеристики болезни. Вопрос в том, что те или иные состояния заставляют индивидуума испытывать страдания и дискомфорт. Это и паника, и навязчивые мысли, снижающие способность заниматься чем-то, сенсорная перегрузка (например, от "слишком грубой" ткани одежды или текстур предметов), проблемы с коммуникацией, трата времени на непродуктивные ритуалы. При этом известно, что при определенных условиях, эффект подобного можно снизить или вообще свести к нулю.
А представление о том, что "норма" - это просто условное решение большинства - это либо дилетантство, либо постмодернистская идея.
Не понял почему не использовать термин аутист как точное определение человека про которого идет речь. Все эти размытые "особенный человек" "солнечные дети" только отвлекают и намекают на более серьезные проблемы чем есть на самом деле.
Чтото мне кажется тчо работадатель не будет привыкать к таким вот закидонам а расстанется побыстрее с человеком если только он не суперспец в своей области.Тут уж нужна памятка для аутистов как мимикрировать под нормального. типа "запишите ваш диалог на бумаге и проиграйте его сто раз в голове. во время звонка крутите какойто мячик или мните бумажный шарик чтоб справится с стрессом. итд."
В мире HR (человеческих ресурсов) человек методологически формулируется как сложный механизм со стимулом на входе и результатом на выходе – это институционализированная психопатия (именно психопатия как диагноз). Компания, исповедующая гуманизм, как правило вылетает из рынка после отключения центрального человека-элемента (мирского священника, ничто не вечно).
Т.е. статья не только об аутистах, а вообще об особенных людях в изложении аутиста. Первый абзац этого комментария о том, что такое "этот" мир.
У вас не клиническая депрессия, вы просто выгорели, слабак. Купите наши таблетки и работайте дальше так же, как и до поломки.
всё описанное удивительным образом соответствует 'рыбам' по гороскопу, -
и аутистический спектр охватывает большой локус творческой интеллигенции,
основные аномальные феномены это самая правильная интуиция и то, что им
присуще истинное творчество, т.е. решение задач, алгоритм которых никому
не известен в принципе.
Памятка по общению с людьми "особенного" вида
Выглядит как памятка по общению с людьми в целом :-)
Я сам человек с данным синдромом и многое мне знакомо, но большинство из перечисленного - симптомы не аутизма, а неуверенности и социофобии. Начните изучать психологию, нейропсихологию, соционику, системно-векторную психологию, пообщайтесь со знакомым психологом(если такого нет, желательно завести). Поймете, что всякие заморочки, как различного рода страхи, неврозы, панические атаки, тревоги, ОКР происходят от внутренних конфликтов. И им может быть подвержен абсолютно любой человек, вне зависимости от того, "особенный" он или нет.
Но то, о чем вы пишете, наверное, не самостоятельное заболевание. В корне может лежать неврология ВЧД, иначе это пузырь, справиться с которым можно. Это когда слышите собственное дыхание, сердечно сосудистые дела, в угрожающих случаях идёт кровь из носа. Вот и делайте вывод, к чему приводит простое волнение.
ВЧД, конечно, имеет некоторое влияние, но в первую очередь - это окружение, события, провоцирующие страхи, конфликт внутренних убеждений и многое другое.
В первую очередь это может быть болезнью, а то, что вы говорите - способ очередного блогера впарить вам очередную мантру
Во всяком случае, лично мне совершенно ясно видно, что большинство заморочек, которые описал автор - это следствие не болезни, а сильной неуверенности в себе. Причина которой с большой вероятностью происходит из детства. Например, гиперопека или сильное психологическое или эмоциональное давление. А что касается аутистов и аспергеров - там совершенно другие симптомы, советую поизучать.
Как можно не бояться обидеть человека, даже потребовав положенного.
Вот это утверждение на самом деле - признак того, что аутизм здесь ни при чем. Аутисты наоборот, плохо чувствуют эмоции других и зачастую не понимают, почему на них обижаются. Социальное взаимодействие - самая сложная и непонятная штука. Хотя, спектр широкий, не всегда так и с возрастом все налаживается.
А квантовая суперпозиция, превышающая по производительности, качеству и уникальности чем у "обычного" человека у вас есть?
>системно-векторную психологию
Сложно найти более лютую антинаучную ахинею чем это, сорян :)
Мне это было знакомо. Решения:
1) можно вступить в сообщество Высокочувствительные Люди — там как раз для таких, кто слишком чувствителен к чужим эмоциям и имеет проблемы из-за этого. Это первый уровень.
2) снять внутренний запрет на агрессию. Агрессия это не только «бить морду», но и преследовать свои интересы, удобно это другим или нет. Высокая чувствительность не мешает быть агрессивным — можно наоборот чутко чуять что и как обижает другого человека и использовать это как оружие. Из проблемы высокая чувствительность становится решением.
3) страх применять агрессию связан со страхом вообще — страх почуять дискомфорт от ответных эмоций, страх что родители будут ругать, страх быть покинутым или изганным. Можно прорабатывать этим детские комплексы тысячей способов, начиная от «пойти на бокс» и до «начать спамить продавщиц в кофейнях, потому что мне так хочется». Конечно и на бокс можно ходить по-разному — от «я исполняю технику по всем правилам, чтобы тренер не ругал» или «да я просто хочу врезать этому мудаку». Первый способ не тренирует агрессивность, второй — тренирует. Над собой НАДО РАБОТАТЬ. Если агрессии мало то ее надо качать. Так что и на бокс надо ходить с психологической работой над собой, а не просто махать руками. Искать другие способы, как плавно поднимать уровень агрессии. Выходить из зоны комфорта. Раз у вас максимальная зона дискомфорта именно в этом, то эту область и надо прорабатывать.
4) Можно поискать, остались ли еще всякие курсы типа Extreem Coaching (там где тренер с ножиком, учит на хардкоре), поискать аналоги. Можно пойти в армию) Там могут отучить париться по мелочам.
5) Пойти на курсы пикапа. Нанять личного тренера, чтобы совместно потренироваться «как это — подкатывать к девушкам когда им это вроде не надо, зато мне надо». Вроде и агрессия, но с добрыми намерениями.
6) Слушать другую музыку. Смотреть другие фильмы, обращать внимание на других персонажей (у которых есть то чего нет у себя) и копировать их мимику, речь, поведение и способ мышления.
7) Искать свои другие способы. Стать фанатом этой темы, стать кочуем и так далее)
9) курсы актерского мастерства. Учат выплескивать, а не сдерживать эмоции, вживаться в роли людей у которых не таких проблем
10) танцы. Выражение эмоций через тело, ну и телесный контакт вообще успокаивает
11) борьба. Телесный контакт с агрессивными мужиками + навязывание своей воли силой.
Главное не переборщить, а то для человека с проблемами с тревожностью такой поход в среду где куча агрессивных людей будет равнозначно попытке поднять 100 килограммовую штангу нетренированному человеку.
В идеале нужно осознать что такое состояние вредит самому человеку, потому что бытовые трудности оборачиваются для него драматической катастрофой. И это очень здорово снижает качество жизни.
А потом пойти к грамотному специалисту, ну если нет денег то начать читать книги грамотных специалистов. Например, есть платные и бесплатные курсы по тревожности, страхам и нерешительности у Павла Зыгмантовича (опережая ярость комментаторов, я не связан с ним никакими денежными отношениями и рекламирую в знак благодарности, т.к. сам много полезного подчерпнул из его трудов).
Да, вы правы. Я начинал с совсем простых квестов — снова устроиться на работу в офис, только с целью не просто зарабатывать деньги, а начать потихоньку спамить на кухне. Это была внутрення борьба — например спрашивать где лежит кофе, вместо «да я сам знаю или могу узнать, попробовав все ящики». Но цель была — спамить других людей, переключать на себя внимание, а не строить из себя робота. Со временем и до хардкора дошло. Удивительно, как податлива психика. Узнал бы я тогдашний, что буду пикапить на улице — не поверил бы.
В тексте вы описываете широко распространенные и банальные проблемы застенчивых и тревожных людей. Аутизм это вообще про другое и связано со врожденными нарушениями работы мозга и проблемами со считыванием эмоций других людей.
Я общался с человеком с поставленным диагнозом "аутизм" и он не был таким, как вы описываете, он мог грубо и напролом что-то спросить у другого или сказать то, что он думает, "не чувствуя берегов". В духе "Маша, ты жирная и мне не нравишься" человеку с которым знакомится.
Так вот, возвращаясь к описанным симптомам. То, что вы говорите относится к обычной тревожности, которая не является врожденным заболеванием и успешно исправляется самостоятельной работой или работой с психологом. И заключается, грубо говоря, тренировке себя действовать в стрессовой ситуации, когда есть недовольные начальники, злые коллеги, проблемы и трудности.
Тревоженки они именно как страусы в случае проблем втягивают голову в панцирь. Т.е. включают привычную стратегию избегания, потому что с самого детства она закрепилась как способ ухода от проблем. И чтобы такой человек стал адаптированней к миру, ему не коллег нужно просить изменить поведение, а учиться разруливать проблемы самостоятельно, не бояться смотреть в глаза опасности, действовать проактивно.
Я сам такой с детства был и всё это преодолел. P.S.: Не пишите слово "комплексы" это сразу выдаёт непрофессионализм и заблуждения...
Не пишите слово «комплексы» это сразу выдаёт непрофессионализм и заблуждения...Можно в этом месте подробнее?
Комплекс неполноценности это термин из времён Фрейда и Юнга. По размытости понятия аналог диагноза "вегетососудистая дистония", т.е. понятие которое включает в себя всё и ничего конкретно.
А "комплексы" применяется, скорей в бытовом контексте и обозначают все психологические проблемы скопом: тревожность, застенчивость, лабильность настроения, мнительность, и т.п.
«комплексы» применяется, скорей в бытовом контексте и обозначают все психологические проблемы скопомЭдипов комплекс и комплекс Электры, комплекс неполноценности и комплекс превосходства, комплекс кастрации и комплекс мужественности… Ну да, родом они из психоанализа, но с каких пор психоанализ стал признаком непрофессионализма и заблуждений? Да и само понятие «комплекса» появилось до Фрейда, он лишь задал новый контекст для существовавшего слова. Сомневаюсь, что Фрейд и Юнг считаются заблуждавшимися непрофессионалами.
И как предлагают по-современному называть «эмоционально окрашенную совокупность представлений, мотивов и установок, оказывающую существенное влияние на развитие и функционирование психики, личности и поведение человека»? Ну или, проще говоря, «группу представлений, связанных одним аффектом»?
Если говорим о группе симптомов с единой причиной, то можем использовать слово «синдром». А если говорим о группе причин, ведущих к единому симптому?
Например, симптом «застенчивость» вызвана комплексом каких-то внутренних установок — как эту группу, множество, набор вредных установок назвать одним словом так, чтобы читателям сразу стало понятно, о чем идет речь?
Не пишите слово «комплексы» это сразу выдаёт непрофессионализм и заблужденияЯ не нашел в вашем ответе раскрытия темы заблуждений.
Что же касается профессионализма, то автор данной статьи не претендовал на точку зрения узкого специалиста, поэтому он в полном праве использовать слова, которые понятны читателю и не нарушают правила площадки, как мне кажется.
Фрейдизм — дремучий артефакт прошлого, базирующийся на бездоказательной базе. Да, когда-то он был первой попыткой обобщить и объяснить психику человека, но сейчас такой же нелепый как геоцентрическая модель мира.
Уверяю, вы не затянете меня в этот демагогический спор, даже насыпав солидную горсть терминов и попытавшись подловить неудобными вопросами.
— Автор — не профессионал. Профессионалы используют. Про заблуждения не понятно.
— Устарело. Демагогия.
— Ок, ваша точка зрения понятна.
P.S. Фрейдизм не был первым, и отнюдь не всё из него считается артефактом прошлого.
Как это всё преодолеть?
В этом не обязательно наличие корыстного замысла. Психика человека так работает, что нам намного проще перенести ответственность на диагноз. Мол это не я, это всё мой "Аутизм". Но тут нужно быть очень тактичным и не рубить сгоряча, потому что у некоторых людей действительно может быть психологические (или даже органические) проблемы с психикой. И знание о них может очень облегчить жизнь человеку, дать ему возможность свои симптомы осознать и скорректировать, в т.ч. путём обращения к специалистам.
Если вообще не ответят, значит вы не интересны. Если ответят, то вам поповезло.Е
Если мой подчинённый (или начальник - так ещё хуже) мне не отвечает, потому что ему "не интересно" - что делать дальше мне? Увольнять его или увольняться самому?
У меня есть взрослые родственники с HFA, мне случалось работать с людьми с подобным диагнозом (официальным или не очень) и учить людей с этим состоянием. И вот что я могу сказать на основе этого опыта.
Немалому числу людей с подобными состояниями иногда приходит в голову идея, что они - репрезентативный случай, потому они пытаются в свойственной им манере искренне поделиться с миром тем, что они знают о себе. Иногда - глубоко ошибочно выдавая это за норму для людей с подобным состоянием психики. Ровно так, как это делает автор.
Аутисты - очень разные. Хотя у них есть очень сильные глубинные свойства (склонность к высокой структуризации, например), выражаются эти свойства крайне различными способами.
Вот автор пишет:
Ждите ответа. Не обижайтесь, если вам не ответят сразу. Если вообще не ответят, значит вы не интересны. Если ответят, то вам повезло. Можно общаться дальше.
Я лично знаю двух аутистов, которые за подобное поведение воспримут человека, как ленивое бесполезное первобытное ничтожество. Одни из них, со свойственной ему прямотой сообщит об этом в лицо. Потому что их "внутреннее ощущение порядка" выражается, в том числе, в идее, что человека от обезьяны отличает способность к кооперации и коммуникации. А если не осиливаешь ответить по делу и быстро - ты недостаточно эволюционировал.
Также автор постоянно пишет "особенный человек". Среди молодых аутистов мне подобные тенденции встречались, среди тех, кто постарше - строгое неприятие подобного обращения и отношения. Эти люди хотят, чтобы к ним не было никакого "более особенного" отношения, чем к людям вообще (которые тоже друг от друга отличаются, иногда - весьма сильно).
Пункт 4, строго говоря, не имеет к аутизму прямого отношения в том плане, что переоценивать свои силы в способности сделать все в последний момент может кто угодно, а аутисты какой-то особенной способностью делать это успешно не обладают, потому что будущее видеть не умеет никто. Зато нередко обладают способностью выходить из эмоционального равновесия, когда в "идеально составленный план" вмешивается непредвиденное обстоятельство, от чего страдает их способность продолжать выполнение плана, потому что некоторым из них сначала нужно успокоиться. Один дальний знакомый, например, способен испортить остаток выходных своей жене, потому что они не успели попасть куда-то, куда он спланировал попасть точно в срок. Вместо того, чтобы сократить один пункт программы, он будет весь оставшийся день сокрушаться, что они опоздали.
Еще автор пишет:
Приготовьтесь к "внутреннему чутью" таких людей. Они могут не захотеть с вами работать. В принципе. Или, наоборот, они подскажут вам, что и как надо сделать.
Да, некоторые из них считают, что лучше всех знают, как все должно быть, потому что их план не включает в себя естественную долю хаоса, который они очень не любят. А некоторые понимают, что это проблема, и, наоборот, презирают подобную своевольную субъективность, которая вовсе не является "сверхспособностью", а граничит с капризом. То же касается пункта 7.
Еще, очень многие из них - выраженные индивидуалисты, которые готовы, несмотря на свою нелюбовь к конфликтам (до склонности к избегающему поведению), морально атаковать любого, кто решит (аналогично автору) говорить за них без их согласия, особенно - вещи, которые к ним не относятся. Мне приходилось слышать мнение, что для некоторых аутистов одним из худших ощущений в социальных взаимодействиях является ситуация, когда они узнают, что кто-то имеет о них ошибочное мнение, приписывает им несуществующие мотивы, цели, свойства. Автор статьи, говоря от своего имени, но представляя свою ситуацию, как более или менее распространенную, как раз создает подобные условия, так как его описание только в отдельных моментах является сколько-нибудь точным для большинства людей с HFA и смежными состояниями. А в других - просто проекция личного опыта.
Пожалуй, продолжу разбор некоторых ситуаций, которые автор приводит, как типичные, но которые далеко не являются универсальными.
Одна из часто встречающихся базовых черт поведения - желание как можно точнее знать, в чем состоит конкретная ситуация (чтобы удовлетворить "тягу к порядку" и "желание избежать хаоса"). Это выражается очень по-разному, иногда - в достаточно дисфункциональной манере (когда удовлетворить такое желание невозможно, потому что оно не рационализировано), но иногда это, наоборот, сильно помогает "фортифицировать" сознание собственной правоты.
Автор приводит пример:
Как можно продолжать работать, когда на утренней планерке сказали, что ты это делаешь не очень хорошо.
С одной стороны - да, быть несправедливо обвиненным (как я уже говорил) может быть особенно неприятно, потому что сказанное не соответствует реальности. Но, с другой стороны, склонность к избыточно подробному знанию ситуации некоторым помогает иметь железобетонную уверенность в своей правоте. Мне случалось наблюдать ситуации, когда человек с HFA подходил к обсуждению технической проблемы с коллегой, имея исчерпывающую документацию, тогда как коллега был знаком с вопросом поверхностно. Сложностью для аутиста в этой ситуации было не "добить" коллегу, а остаться в рамках допустимого поведения, потому что он был уверен, что коллега - некомпетентный кретин, только мешающий делать работу правильно и безосновательно ставящий под сомнение его собственную компетенцию.
Другая цитата:
"Особенные" люди обычно рассеяны в мелочах, страдают проблемами кратковременной памяти и могут выпасть из реальности.
Нередко, это никакие не проблемы памяти, а результат "гиперфокуса" внимания. Это аналогично тому, как если бы человек пытался заниматься каким-то делом, требующим возможности видеть все окружение, надев хирургические очки (которые сильно "приближают" предметы в узком поле зрения). Чтобы оставаться осведомленным об окружении, в такой ситуации нужно "вертеть головой", потому что хотя мелкие детали видишь лучше, одновременно видеть все окружение - не получается. У некоторых "вертеть головой" выходит лучше, у других - много хуже, третьи все время "застревают", глядя в каком-то одним им интересном направлении.
Теперь о "нерешительности".
Автор пишет:
Нерешительность — это их беда.
Для некоторых - да. Потому что они не могут удовлетворить ощущение потребности в понимании ситуации, например. Так как объективный стандарт для этого с возрастом не выработали. А у других - все наоборот: встречаясь с ситуациями, когда они оказываются систематически осведомлены о большем числе деталей, чем люди, с которыми они общаются, некоторые аутисты вырабатывают ощущение интеллектуального превосходства и некой "безусловной" правоты. Со стороны это может выглядеть, как поведение наглого и самоуверенного индивидуума, который готов всем вокруг указывать, как все делать правильно. А благодаря еще одной черте, которая нередко встречается - пренебрежению к общественным нормам, как "нелогичным" и "бесполезным", получается противоположность нерешительности.
Михаил, посоветуйте - как отличить особенного человека от банального лодыря? это не сарказм, это практический вопрос. Ведь думаю, вы не будете настаивать,что любой особенный специалист заведомо лучше неособенного.
Из своего опыта руководства коллективом из 28 человек, я вывел,что на 10-12 "сальери" (тот кто добивается хороших результатов упорным трудом) можно иметь максимум 1го "моцарта" (полезного таланта, но с особыми требованиями к отношению к себе), иначе польза от последних не покрывает издержек сложности управления и отношений в коллективе.
Аутист может быть банальным лодырем - это не взаимоисключающие явления. Несмотря на то, что некоторые люди по каким-то своим причинам пытаются необоснованно упростить ситуацию и представить все так, будто психологическое состояние автоматически избавляет от любой ответственности за свои действия, которые при иных обстоятельствах считались бы нежелательным поведением. Некоторые из них почему-то думают, что они оказывают добрую услугу таким людям с какими-нибудь психологическими состояниями, но на самом деле, это многим из них только вредит, так как создает неадекватный (негативный) стереотип.
Вероятно, наиболее продуктивный подход (если стоит задача улучшить взаимодействие такого сотрудника с командой) - это не пытаться терпеть или делать вид, что никаких проблем нет. А наоборот - учитывая образ мышления человека и его приоритеты, давать ему обратную связь в той форме, которая будет ему наиболее понятна. Мне случалось видеть, например, как один и тот же сотрудник вечно уходил в полном недоумении от женщины-руководителя, которая всегда избегала прямо говорить о проблемах, а пыталась выражаться невербально. А другой руководитель - мужчина, который был иногда даже неумеренно прямолинеен, всегда находил с этим сотрудником общий язык, потому что мог открыто сказать: "Я ответил на твой изначальный вопрос, у меня нет времени развивать тему, иди, работай." Ему для этого не приходилось, вполне очевидно, делать какие-то сложные действия или испытывать издержки. Впрочем, это пример, а не универсальный способ действий. Хотя конкретные требования для аутистов куда чаще значительно более понятны, чем намёки, иносказания и т.п.
избавляет от любой ответственности за свои действияОтветственность здесь — это внутреннее чувство обязанности плюс ожидания окружающих?
Я не зря выделил слово "любой". Идея такого избавления от ответственности - в том, чтобы любой вид деятельности или человеческих взаимодействий свести к чему-нибудь похожему на программу Make-a-Wish для критически больных детей. Это когда ребенок больной раком может притвориться, что он вырос и стал членом команды по футболу, выигравшей кубок мира, например. То есть это полная имитация деятельности, о которой нельзя говорить, что это имитация.
Впрочем, я не знаю, ради чего вы фокусируетесь на этой стороне вопроса. Если бы знал, мог бы дать вам лучший ответ.
ради чего вы фокусируетесь на этой стороне вопросаМой вопрос «что такое ответственность» не связан напрямую с топиком. Я для себя лично пытаюсь понять смысл слова «ответственность». Перевести понятие с человеческого на мой внутренний язык. Предполагаю, что Вы здесь имели в виду только «наказание извне», без «чувство долга внутри» — притворяются, чтобы избежать порицания за проступки.
Ваш второй ответ про «имитацию» сбивает с толку, там что-то про подстройку окружения, но мне этого достаточно, спасибо за ответ.
Я совершенно не против. Для этой ситуации, "ответственность" - это достаточно комплексное (как и многие естественные концепции) понятие. Как вы выражаетесь - оно требует декомпозиции. Одна из частей, в контексте работы, которую делает человек - сравнение результата работы с поставленной (общей или конкретной) целью, вынесение суждения о степени соответствия между результатом и ожиданием, обратная связь по поводу этого соответствия. Я говорю безлично, потому что любая часть может быть как внутренним процессом так и внешним относительно самого индивидуума.
Устранение любого звена из этой цепи может вести к разрушению петли обратной связи, поддерживающей желательный (для одной или более сторон, заинтересованных в конкретном результате) процесс.
В широком смысле, вероятно, можно сказать, что ответственность в наиболее общих терминах - это петля обратной связи.
Возвращаясь к топику, в принципе, можно сказать, что если процесс открыто определен, как имитация или игра, то применять к нему те же критерии, что к имитируемому настоящему процессу - глупость. Как мы не ждем, что "пироги" из песка, сделанные детьми, будут съедобны и вкусны. Но ожидаем, что придя в булочную и купив коробку печенья, не обнаружим, что половина коробки заполнена песком, потому что кто-то на рабочем месте играл в куличики.
Проблема (о чем я говорил в исходном комментарии) - в том, чтобы некоторые люди пытаются смешать реальные процессы и имитацию, точнее - заставить всех позволять заниматься имитацией там, где занимаются реальным процессом, а также устранить любые способы противодействия такому смешению.
Это не означает, что смешивать эти ситуации нельзя вообще, потому что, вполне очевидно, имитация и реальный процесс могут пересекаться по сути действий. Просто это смешение должно быть контролируемо и должно совершаться с согласия участвующих сторон, а не по принуждению.
- Нейтральный. Если есть какой-то механизм или процесс, от которого ожидается выполнение какой-то работы, то иногда нужен человек, который будет в курсе особенностей состояния — запасы, проблемы, возможности для улучшения. Иногда этому же человеку дают рычаги для управления, для влияния на состояние.
Отвечать — давать ответы, буквально. - Негативный внешний. Если работа не выполнена, то хочется поругать или наказать кого-то, применить неприятный стимул. Или заменить, как не справившегося.
Отвечать — получать по шапке. - Позитивный внешний. Если работа превосходит ожидания, то хочется похвалить, применить приятный стимул. А то и добавить порцию новой ответственности.
Отвечать — доблестно нести риск получения по шапке. - Позитивный внутренний. Если кто-то видит важность какой-то работы, то он добровольно принимает на себя долг (в это понятие сейчас лучше не вникать) по наблюдению за процессом или механизмом. Для такого ответственного работает внутренняя приятная и неприятная мотивация вместо внешних стимулов.
Отвечать — давать ответы даже тогда, когда не спрашивают. - Негативный внутренний. Испытывать неприятные эмоции, когда в мире происходит что-то плохое, на что человек мог повлиять только теоретически.
Отвечать — давать себе по шапке самостоятельно, даже когда не спрашивали.
некоторые люди по каким-то своим причинам пытаются необоснованно упростить ситуацию и представить все так, будто психологическое состояние автоматически избавляет от любой ответственности за свои действия, которые при иных обстоятельствах считались бы нежелательным поведениемПохоже на вариант 3 — нес ответственность за свое вежливое поведение, но провалил дело, надо дать по шапке.
Например, болела голова, чрезмерно резко отреагировал на простое приветствие какого-то неприятного человека, и потом извиняюсь — прошу понять, мол, погода повлияла, магнитные бури и всё такое.
Если оправдание сработало, отнеслись «по-особенному», то стал чаще ссылаться на больную голову, когда не сделал задачу по работе, забыл поздравить тещу с праздником, засиделся в баре…
И если окружающие начинают относиться с пониманием, то:
Некоторые из них почему-то думают, что они оказывают добрую услугу таким людям с какими-нибудь психологическими состояниями, но на самом деле, это многим из них только вредит, так как создает неадекватный (негативный) стереотип.Петля обратной связи здесь не в самой ответственности, а в процессе формирования ответственности (причем варианта 4 — позитивный внутренний).
Вывод — если хотите от «особенного сотрудника» нормальной ответственности, то не развращайте его «особенно терпимым» подходом к ответственности.
Проблема (о чем я говорил в исходном комментарии) — в том, чтобы некоторые люди пытаются смешать реальные процессы и имитацию, точнее — заставить всех позволять заниматься имитацией там, где занимаются реальным процессом, а также устранить любые способы противодействия такому смешению.Некоторые люди пытаются заставить окружающих «по-особенному» давать фидбек (имитацию того, что должно формировать ответственность), там, где полезнее давать обычный фидбек (часть реального процесса формирования ответственности).
Кажется, перевел и уложил, еще раз спасибо.
Мне кажется, что вы смешиваете концепцию ответственности, ответственное поведение, а также подмену (внешнюю или внутреннюю) других понятий на "ответственность", например - "назначение козлом отпущения" (другого лица или себя) или "тревожность".
Впрочем, если вы пытаетесь перечислить для себя, что другие люди понимают под ответственностью - тогда да, это они, а не вы смешиваете понятия.
Еще есть смысл слова "ответственность" психологический. Это своего рода осведомлённость субъекта о том, что последствия его действия (или бездействия) это плод его выбора. А не "злой рок", "судьба", "карма" и т.п.
В быту слово ответственность часто путают с добросовестностью, исполнительностью и т.п.
Парадокс, но можно быть абсолютно ответственным раздолбаем. "Да, я раздолбай и это полностью мой осознанный выбор ничего не исправлять". Сравните с: "Я раздолбай, потому что меня так воспитали и у меня куча психологических проблем!".
Ответственность для меня — особенно сложный термин (ст), потому что опирается на сложные термины.
Ответственность состоит из долга (ст), справедливости (ст) приятного или неприятного воздаяния (ст), осознанности (ст) и чего-то еще.
Например, долг состоит из правильности, груза знаний, тревог и чего-то еще. При наличии осознанности или необходимости преодоления долг превращается в мотив, который некоторые называют чувством.
В зависимости от силы отдельных составляющих ответственность приводится к одному из пяти видов, перечисленных выше. Или еще к какому-то варианту.
И когда кто-то говорит «ты за это отвечаешь» или «ты должен это делать», то у меня в голове начинают вращаться десятки шестеренок в попытках понять, что именно говорящий имеет в виду. Иногда это заканчивается согласием «да, мне легче это делать», а иногда отказом «я не брал на себя такой долг».
осведомлённость субъекта о том, что последствия его действия (или бездействия) это плод его выбора. А не «злой рок», «судьба», «карма» и т.п.Тут, как мне кажется, вмешивается другая тема — развитость субъектности, сила эго, взрослость «я», которые необходимы для взятия на себя ответственности за свою жизнь. Но и такая ответственность за себя попадает в разных случаях в тот или иной из пяти видов, перечисленных выше.
Это ещё одно смешение понятий.
А если начальник аутообразное существо и ему выдвинуть конкретное требование, яяй не будет?
Интересно было бы почитать о мире глазами аутиста, если он руководит небольшой группой, где есть аутисты. Насколько это работает как синергия, и в плюс или в минус. Но скорее всего это был бы какой то редчайший кейс.
ВОЗ рекомендует употреблять "человек с аутизмом" или "ребенок с аутизмом" вместо "аутист".
Возможность того, что конкретный индивидуум действительно имеющий то или иное состояние, обидится на определенный термин не связана с тем, что рекомендует какой-то бюрократ, оправдывающий свое существование выпуском инструкций.
Особенно бессмысленно эта попытка регулирования речи выглядит в ситуации, когда разные формы одного термина объявляют нежелательными и желательными одновременно, как в этом случае. Так что бюрократы могут идти куда подальше.
Проблема конкретно с аутическим спектром - совсем в другом: оригинальное понятие (которое сейчас называют "низкофункциональным аутизмом", например), связанное с тяжелыми проблемами с коммуникацией и т.п., со временем распространили на большой класс состояний куда меньшей тяжести (но той же природы). Меня самого несколько затрудняет ситуация, когда приходится говорить о разных степенях, потому я, например, часто говорю "человек с HFA", чтобы было понятно, что речь о высокофункциональном состоянии.
Мир глазами аутиста. Почему нам так трудно работать в «этом» мире