Comments 22
Всего мы опубликовали контент в 10-15 ресурсах: форумах, отзовиках, блогах, группах во Вконтакте и в местных СМИ.
Параллельно мы подготовили контент, чтобы выложить их в различных медиа и на сайтах со свободной политикой публикации.
Какой контент вы подготовили и выложили?
У вас были железные доказательства мошенничества? Ну, например устроили своего человека в штат (как делали свободные СМИ при раскрытии фабрики троллей), записали на видео условия содержания животных?
Или просто понаписали везде слёзных выдуманных историй?
Еще хорошо бы подкрепить статью фактами, что за фейк-приют, как называется, где расположен и т.д.
Вы показали, что на ровном месте можете испортить репутацию ничего не подозревающим людям.
Обычно такое зовут травлей.
Прямо под статьёй ссылка на публикацию: Управление репутацией хостинга: почему стало так важно рассказывать про процессы открыто
Нужны пруфы, Билли
А вообще, моё мнение, такая деятельность является противоправной. Куча проблем современного общества именно из-за этого
Не знаю, почему у Вас припекло между ног, но Вам нужно отдохнуть.
Не твоя эта битва, о маленький друг.
Право и закон это бумажка дядей писанная. Поэтому хз, как им можно руководствоваться при моральной оценке. Завтра пропишут, что по закону надо прохожим нос ломать, че, будем сидеть осуждать у кого рука не поднялась?
Тут сама суть скорее в том, что так можно и не то что бы большими усилиями. Стремно и хреново это. А не факт использования, в этом они молодцы (если не врут)
В Липецке за последние 3 месяца на улицах увеличилось число бездомных собак, не ваших рук дело?
Старый новый бизнес - натрави на конкурентов гринпис. После успеха теперь у вас будет большой соблазн делать тоже самое но уже из корыстных побуждений, а не из чувства справедливости
Если приют действует в интересах животных, то неизбежно столкнётся с зоошизами.
Надеюсь ваши клиенты были действительно адекватные люди.
Соглашусь с коментами выше, что факт-чекинг и адекватная оценка должны быть первичны, чем "О! Это волонтеры зоозащитники - надо помочь!"
Если кто не понимает, зоошиза это когда, например, закармливают бродячую собаку до состояния что она 20 метров пройти не может без передышки. Благие намерения? Наверняка.
Те же самые люди действительно помогают, когда, например, лежит собака с травмой на дороге. Найдут машину, доставят в клинику. - Это они молодцы, тут только респект.
Но когда стоит вопрос усыпления тяжело больного животного или аборта, то зоошиза не будет руководствоваться здравым смыслом.
Да, к сожалению, мы как "братья старшие" берем на себя ответственность и принимаем решения за животных. "Может и поправится, но шанс невелик". Что выберешь? Смерть животного в муках или усыпление?
P.S. Имею очень близкое отношение к приюту, знаю их кухню и проблемы с зоошизами.
А так же имею опыт содержания безнадежного. Подумал "усыпить - решение слабого, а я готов к трудностям ради котика". В итоге промучали полгода.
Конечно, бывают истории успеха. Но когда нормальный человек мечется в выборе, зоошиза не думает о животном вообще. "Нет усыплению и точка".
... а получилось как всегда". Не люблю штампы, но это хороший пример "размытых нравственных ориентиров". Вроде бы хотели ребята сделать добро, а понимания, что важно не только "что делать " но и "как делать" у них нет. Вот и вляпались в неприятную историю. Почитали бы Достоевского для начала, что-ли.
Тут некоторые индивидуумы на Хабре выражали "глубокую обеспокоенность" культурой отмены в США (не всегда понимая, что это) и подразумевая, что в России этого нет.
Ну вот вам она же, поставленная на промышленные рельсы. Типичное внесудебное преследование и разрушение репутации.
Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему ...
Статья о том, как специалист по репутации в интернете быстро и умело похоронил свою репутацию в рамках отдельного ресурса.
Если это были мошенники - они просто откроются под новым именем. Если люди работали по совести - то зарекутся впредь это делать. Такая вот lose-lose стратегия...
Знакома с зоозащитой. Эти люди иногда (или часто) делают противоправные вещи. Во благо. За эти вещи их смело можно привлекать за хулиганство (иногда привлекают). Зоозащитники ведут себя очень агрессивно. Они считают, что раз спасают животных, то имеют право нападать на людей. Чаще в переносном, но иногда и в прямом смысле. Травля зоозащитниками - одна из самых жестоких.
Здесь профессионалы SERM по наводке зоозащитников захейтили "неправильный" приют. Мне было страшновато читать. Мне вообще ненавистны техники, пришедшие из политтехнологий. А тут принцип тот же. Но в любом случае это опыт. Он может повлечь за собой действия. Например, если приют не был "не таким", то организаторы могут написать заявление в полицию. Или ребята - пиарщики поймут, что свой талант можно использоваться со знаком плюс и продвинуть в массы пример ответственного поведения с животными.
Хотели как лучше: история, как мы закрыли лжеприют с помощью SERM и черного пиара