Comments 7
Соответственно, видны семь возможных направлений для работы: нарабатывать положительный опыт, править внутренние оценки, развеивать плохие авторитеты, причесать ориентиры, обесценить ожидания окружающих, причесать ценности и цели для раскапывания застарелых потребностей, укреплять внутреннее «я».
В статье упор сделан на завышенные ориентиры, и решением предлагается проработать ориентиры.
Маловато будет, системности не хватает, пахнет «волшебной таблеткой».
2) Хороший человек не делает — 10 пунктовО, как раз недавно для себя составлял «десятку грехов», зацените:
1. Обман для оправданий или манипуляций.
2. Расчеловечивание других, сведение человека к объекту или функции.
3. Наказание или месть, включая оскорбления.
4. Возвышение себя через унижение других.
5. Расчеловечивание себя с отказом от достоинства и развития.
6. Потакание праздности или убивание времени.
7. Подмена целей.
8. Использование инструментов не по назначению.
9. Любовь к крайностям, включая упрощения и обобщения.
10. Неприятие мира.
4) Хороший человек себя так не ведет — 10 пунктовЧем «поведение» отличается от «действий»?
Здравствуйте! Не могли бы вы подсказать?
Допустим, у человека адекватная самооценка, но очень низкая объективная ценность, т. е., его ценность, способности к обучению и возможности ограничены из-за, скажем, ментальных особенностей. Есть диагнозы неврологов, но они малоинформативны, обычно просто говорят, - это особенности нервной системы, учитесь с ними жить. Психиатры говорят, что-то вроде "возможно, есть определенные нарушения", назначают препараты, но диагнозов на руки вообще не дают. Из-за таких своих ограничений человек тратит силы на учебу и работу, но не получает желаемого результата и не может удовлетворить свои желания и потребности. Которые значительно ниже среднего, к слову. Отсюда - фрустрация, тревога за будущее, депрессия. В популярных книгах описания подобных проблем не находил.
Вопрос такой - есть какие-то направления в психологии и можно ли где-то найти книгу или специалиста психолога/психотерапевта, который поможет в такой ситуации или такое вне их компетенции?
Возможно, имеет смысл поискать направления, в которых мозг стал сильнее. Мозг при недоступности какой-то из функций сильнее развивается в других направлениях, пытается компенсировать нехватку другими инструментами. Сложно удерживать сложные конструкции — сильнее работает оперативная функциональная сеть мозга. Сложно быстро реагировать — значит мощно работает дефолтная обрабатывающая функциональная сеть мозга. Рядом со слабостью обычно находится нечто сильное, иногда напрасно невостребованное.
Возможно, имеет смысл декомпозировать проблему. Ум складывается из эрудиции, интеллекта, мудрости, навыков и чего-то еще. Если слаба одна составляющая, то попытка развить другие составляющие приводит к перерасходу сил со слабым общим результатом, логичнее сосредоточиться на подтягивании сначала самых слабых мест.
Добрый день.
Во-первых, ментальные особенности - это не показатели объективной ценности;
Во-вторых, они купируются, компенсируются и нивелируются психологической и психотерапевтической работой. Если мы не говорим про откровенную психиатрию, то большинство неврологических моментов можно решить, как минимум, снизить интенсивность;
В-третьих, не зацикливаться на диагнозе. Иначе есть вероятность вместо решения найти оправдание. Сам не раз наблюдал, когда человек говорит "У меня не получается (что-то), потому что у меня (диагноз)". И этим закрывается от возможного развития;
В-четвертых, можно искать другие пути развития. Если плохо дается интеллектуальная деятельность, то ей мир не ограничен. Можно и нужно искать то, в чем будет максимальное КПД;
В-пятых, начните с частного медицинского психотерапевта или психиатра. Возможно, стоит пройти психодиагностику и выявить наличие и значимость ментальных нарушений. Понять реальное положение дел. Определить реальные зоны роста. Затем уже строить планы и амбиции под них.
Я бы рекомендовал вам очную встречу со специалистом. Будет проще
Для базовой самооценки есть определение - самоценность
Определения бывают разные. Например:
Ценность — это внутренняя оценка предметов, процессов или явлений, которые считаются нужными, но редкими, труднодостижимыми.
Самоценность — это синоним к самодостаточности, не относится к ценностям, как к таковым.
Плохая самооценка — оценка, которая появляется в следствие неспособности справляться с какими-то задачами, с которыми другие справляются. Проявление неудовлетворенности личностных потребностей существования, просадка субъектности.
Хорошая самооценка — просто уверенность в своих силах, отсутствие проблем.
Завышенная самооценка — опять же признак слабой субъектности, человек цепляется за сравнение с другими, статусные отметки и прочие символы, которые становятся ценностями.
То есть самооценка — это уровень уверенности в себе, и самоценность — это наличие уверенности в себе. Некоторые "хорошие" уровни самооценки можно приравнять к самоценности, но не все. Называть ли такие уровни самооценки "базовыми" — личное дело трактующего термины, можно так и можно иначе.
В самом широком смысле под самооценкой понимают субъективную оценку человеком собственной ценности. И я бы от себя еще добавил в конце слова и собственных возможностей.
А зачем добавлять — если дальше все равно пришлось разделить: то, что общепринято называть просто самооценкой, пришлось выделить и назвать «базовой самооценкой», а оценку возможностей — «ситуативной самооценкой». Потому что по своей сути это — совершенно разные оценки.
Оценка возможностей (точнее, оценки, потому они могут быть разными для разных областей деятельности) — это отражение в сознании простой и понятной вещи: объективных возможностей в этих разных областях. Отражение это, конечно, может быть и малоадекватным, но обычно столкновение с реальностью приводит эту группу оценок себя более-менее в соответствие с действительностью. Хотя бы потому, что человек заинтересован в правильности этого отражения.
А вот самооценка («базовая») — это совсем другое. Из чисто философских соображений можно предположить (это тезис — не утверждение, а эвристика, и конкретно доказывать или опровергать его должна наука психология), что самооценка — это отражение в сознании члена общества ценности этого члена для общества (ее ещё называют популяционной ценностью). То есть, это — своего рода средство ускорения отбора, позволяющая отсеять членов общества, заведомо малопригодных для дальнейшего развития общества. Некий такой способ доведения до человека потребностей общества. А самому человеку как индивиду это, вообще-то, не нужно.
Отдельному человеку, осознающему себя индивидумом, на потребности общества, по большому счету плевать: он живет сам для себя. А потому с низкой самооценкой надо бороться. Что именно для этого делать — это, в общем-то, хлеб специалистов-психологов, но кое-что можно сказать и без них. Самое простое — научиться не связывать свою самооценку с какими-либо внешними обстоятельствами, своими возможностями и прочими обстоятельствами. Или, как писал Козьма Прутков по аналогичному поводу: «Если хочешь быть счастливым — будь им». Потому что каждый человек уже для самого себя представляет высшую ценность — вот из этого и надо исходить.
Понимаю, что звучит это как известный совет филина-стратега «мыши, станьте ежиками». Но этот совет показывает правильное направление. И иногда одного этого оказывается достаточно — потому что для следования ему не надо менять объективную реальность (выращивать колючки на теле), достаточно поменять содержимое своих мозгов.
Самооценка: на что опереться, если опоры нет и в чем разница между человеком и скоринг-системой