Comments 48
А есть ли у Вас информация (научные данные) о влиянии луны на землю
Вы правы - Орион сейчас виден очень хорошо. И это действительно очень красивое созвездие. Оно, кстати, самое яркое - по совокупности блеска звезд в его пределах. Вот, только не знаю, как подойти к нему - очень уж оно богато на астрономические объекты. Впрочем, надеюсь в ближайшее время им заняться.
Следите за новостями.
Но даже если Вы не знаете, где именно искать эти звезды, но они они уже взошли, оглядев небосвод Вы быстро их отыщите, потому что перепутать с чем-либо другим Плеяды невозможно.
На Плеяды я обратил внимание только после того, как прочел книгу С. Снегова «Галактическая разведка» (ака «Люди как боги. Книга 1», 1966 г, сборник «Эллинский секрет»)
И с тех пор всегда ищу их на небе :)
Чуть позже в н/ф «Секрет племени Бороро» пришельцы прибыли на Землю с одной из звезд этого скопления (незабвенная Божидара Турзоновова, да :)
Ну, а я просто из окна увидел, когда еще совсем маленьким был - в 4-м классе учился ;-)
Хорошо быть фантастом - можно выдумывать свои миры, никак не сверяя их с реальностью ;-)
Хорошо быть фантастом — можно выдумывать свои миры, никак не сверяя их с реальностью ;-)
Мало придумывать самому — надо и других увлечь :)
(как-то раз во время сессии мне кто-то из друзей подкинул «Кольцо обратного времени» — и я чуть не завалил пару экзаменов :)
(и да, «Вторжение в Персей» — хи и аш Персея и сейчас могу найти на небосводе, хотя они далеко не Плеяды по заметности :)
хи и аш Персея и сейчас могу найти на небосводе, хотя они далеко не Плеяды по заметности :)
Да - это хиты - изюминки небосвода.
Есть объекты, которые - да - не Плеяды, не Большая медведица, но все же с них начинается любительская астрономия - Туманность Андромеды, Хи-Ах Персея, Ясли, М13...
Надеюсь, мы еще поговорим обо всем этом.
Надеюсь, мы еще поговорим обо всем этом.
В конце 60-х, казалось — что и слетаем :)
Это была пропаганда... ;-)
Это была пропаганда… ;-)
Возможно.
Только даже по советскому ТВ показывали команды Аполлонов, только что прибывших с Луны.
«Пионерская зорька» транслировала интервью с маститыми учеными, обещавшими высадку человека на Марсе в 1980 (казалось — это так долго :)
А в 2000 вообще предполагалось, как минимум, практическая реализация полетов типа полета Дискавери в фильме «Космическая одиссея 2001 года»
(воспринималось не как фантастика, а как научно-технический прогноз)
(А к 2022 г наверняка предполагалась возможность экскурсионных полетов школьников на Луну :)
Да уж... вот и верь после этого хоть каким-то прогнозам.
но суть в том, что футурологи видят путь человечества как экспоненту, а оно модулирована синусоидой, причем с рандомно-переменной амплитудой.
но суть в том, что футурологи видят путь человечества как экспоненту, а оно модулирована синусоидой, причем с рандомно-переменной амплитудой.
Харлан поднял брови.
— Как странно они выглядят!
— Электрогравитация, — сухо ответил Вой. — За всю историю человечества только в 2871-м были созданы электрогравитационные космические корабли. В них нет ни камер сгорания, ни ядерных установок. Они красивы; их конструкция доставляет эстетическое наслаждение. Жаль, что Изменение уничтожит их, очень жаль. — Его устремленный на Харлана взгляд выражал открытое неодобрение…
— … Кажется, ты задумался, — снова заговорила Нойс. — Подумай тогда вот о чем: почему в существующей Реальности человек то и дело предпринимает попытки космических путешествий, хотя неизменно терпит неудачу? Каждое Столетие, разумеется, знает о провалах в прошлом. Зачем же пробовать снова и снова?
— Я не занимался специально изучением этого вопроса, — неуверенно пробормотал Харлан.
Он с беспокойством подумал вдруг о колониях, которые чуть ли не в каждом тысячелетии создавались на Марсе, и всегда неудачно.
Он подумал о той странной притягательной силе, с которой идея космических полетов действовала даже на Вечных. О том, как Социолог Кантор Вой со вздохом сказал после уничтожения электрогравитационных космолетов: «Как они были прекрасны!» О том, как горько выругался при этом известии Расчетчик Нерон Фарук и в тщетной попытке облегчить душу принялся поносить Вечность за торговлю противораковой сывороткой.
Не обладают ли разумные существа инстинктивным стремлением разорвать цепи тяготения, вырваться на простор Вселенной, достигнуть звезд?
Не это ли стремление побуждало человека десятки раз заново создавать космические корабли, чтобы вновь и вновь путешествовать к мертвым мирам Солнечной системы, в которой только Земля была пригодна для жизни?
И только ли случайностью был тот факт, что большинство Изменений уничтожало космические корабли, а люди вновь и вновь создавали их?"
Странная цитата
Странная цитата
Я был во вполне сознательном возрасте до полетов человека на Луну, и естественно — во время, и — после внезапной потери интереса к данной теме.
Поэтому хорошо помню, что творилось в масс-медиа до, во время и после.
До — «и на Марсе будут яблони цвести» (обобщенно, и там и у нас)
Во время — «Маленький шаг..» (положительная реакция как там, так и у нас).
После — «в космос как на работу» (сворачивание программ полетов дальше земной орбиты, как там, так и у нас)
Контраст был просто фантастический — от волны успехов и надежд, к полному разочарованию от фактической остановки процесса развития пилотируемой космонавтики. Как если бы вдруг перед летящим на всех парах паровозом внезапно включили красный сигнал.
И да, разговоры по то, что в СССР отменили программу полетов на Луну только по причине того, что там уже побывали американцы — это версия для обывателей (и там и у нас) — для людей, никогда не занимавшихся научными исследованиями и не понимающих, зачем они вообще нужны.
(кстати — конспирологическая версия про то что «американцы не были на Луне», это тоже одна из попыток объяснить обывателям причину того, «почему больше никто не летает» :)
Ну а А. Азимов как в воду смотрел, когда писал свою книгу в 1955 году. Правда, обошлось без Вечности (как организации), но получилось почти как в книге.
Т.е. мир прям быстро и координально отошёл от поствоенной романтики и перешёл на жёсткий прагматизм. Тут надо уже историкам разбираться. Скорее всего — уже следующего поколения.
уход из США Вьетнама
Это, в общем, понятно — причины там были достаточно объективные
окончательный отказ СССР от собственной микроэлектроники
Аналогично. Либо отстать навсегда — либо копировать.
незамена Брежнева (вопреки его желанию)
Ну да, после замены Хрущева — желание уйти самому?
Не верю (с)
Так как в традициях заложена тенденция «вали все на меня» (с).
Хрущев-то, в общем, отделался легко, но кто жил в те времена — помнит, что с 1964 года и по самую перестройку Хрущева не существовало. Чисто по Оруэллу — «нелицо»
А вот с космической программой что-то непонятное.
С космической программой стало все понятно в 90-х, когда люди открыто говорили, что все эти звезды им ни разу не нужны, и хватит уже ерундой заниматься - есть на Земле много всего, что требует денег и внимания.
Люди до многого еще не доросли, увы. Некоторые вещи происходят лишь с мотивацией от "а слабо?"
Узнаем когда-нибудь. Но - да - цивилизацию будто подменили.
посмотрим еще чем теперь дело кончится.
Но — да — цивилизацию будто подменили.
Довольно много людей размышляло именно над этой проблемой.
Наиболее правдоподобная версия — человечество столкнулось с чем-то, что на время закрыло человеку дорогу в космос.
(а вот с чем именно — есть разные варианты)
посмотрим еще чем теперь дело кончится.
Судя по тому, что подготовка к возвращению на Луну снова идет полным ходом, то либо были преодолены какие-то проблемы, либо просто заканчивается срок моратория :)
А разве в нашей собственной жизни не так? В детстве мечтаем стать космонавтами или музыкантами, а потом тупо становимся бухгалтерами или директорами по персоналу, да еще пишем в соцсетях о том, как прекрасна наша работа...
Вот только никто не помнит того момента, когда он сам себе зажег красный.
детстве мечтаем стать космонавтами или музыкантами
А потом приходит знание — так, в нашем классе только одного пацана взяли в школу юных космонавтов при летном училище.
Остальным не хватило здоровья
(после чего я твердо решил стать если не Генеральным, то просто Конструктором, типа Королева :)
Забавно, я таки стал конструктором и дошел до уровня Главного инженера проекта (в 33 года). Но потом случились 90-тые и конструкторы с технологами стали не нужны (хотя я продержался дольше всех :)
Как знать, что было бы дальше…
титан Атлант и океанида Плейона.
Так Атлант или Атлас (как на картинке)?
Венера в Плеядах, апрель 2020 г. Сколько их не наблюдал в бинокль или телескоп, а глазами туманность так и не увидел.
Извините, не разобрался, как спрятать фото под спойлер.
Напомню, Земле 4,5 миллиарда лет, а жизнь на ней развивалась по меньшей мере половину этого срока.
Не совсем понял эту вашу мысль. Жизнь на Земле появилась вскоре после формирования планеты. Про это можно послушать, например, лекцию Михаила Никитина "Зарождение жизни на Земле и других планетах" или почитать книги Николая Кукушкина «Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум» или Сергея Ястребова «От атомов к древу: Введение в современную науку о жизни».
Но до разумной жизни дело дошло очень не сразу
Разумеется, до разумной жизни (если под разумностью понимать изготовление относительно сложных орудий труда) дело дошло всего пара миллионов лет назад. Про это можно почитать, например, здесь или послушать лекции Станислава Дробышевского, например, вот. Но это все равно ни как не бьётся с указанной вами цифрой. Пару миллиардов лет назад на Земле была середина протерозоя одноклеточная жизнь как раз осваивала фотосинтез, устраивала кислородную катастрофу и Гуронское оледенение, которое, вероятно, на некоторое время превратила всю Землю в снежок.
Дробышевский нравится. А что касается внезапного и относительно быстрого взлета человечества - за каких-то пару тройку миллионов лет достигшего всего, что не могла достичь жизнь на планете до него (как минимум за пару-тройку миллиардов) - так это - знаем ли мы всю подводную часть айсберга?
знаем ли мы всю подводную часть айсберга?
Как изменятся взгляды на сроки существования за следующие 120 лет?
Как изменятся взгляды на сроки существования за следующие 120 лет?
Скорее всего, изменятся не принципиально. 120 лет назад не было современных методов датирования по радиоактивным изотопам. Тогда вопросы возраста Земли - это передний край науки, а сейчас датировка образца это рутина палеонтологии. С таким же успехом можно показать труды средневековых ученых ссылавшихся на Аристотеля и вопрошать, как изменятся наши взгляды на классическую механику за следующие 500-600 лет. Ответ, никак. Классическая механика это надежно обоснованная теория, которая является абсолютной истинной в тех границах, где ее можно применять.
С таким же успехом можно показать труды средневековых ученых
Все же не стоит смешивать в одну кучу ученых античности / Средневековья и ученых 19-того века. Разница там кардинальная.
«Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон» (с) Эпиграмма XVIII века.
120 лет назад не было современных методов датирования по радиоактивным изотопам.
Вы уверены в том, что через 120 лет не будет использоваться другая методика датировки? :) Кстати, физика 19 века была весьма совершенной, но…
«Но сатана недолго ждал реванша.
Пришел Эйнштейн — и стало все, как раньше» (с) Эпиграмма XX века
Классическая механика это надежно обоснованная теория, которая является абсолютной истинной в тех границах, где ее можно применять.
Так есть еще и квантовая, пора создавать очередную эпиграмму XXI века :)
Все же не стоит смешивать в одну кучу ученых античности / Средневековья и ученых 19-того века. Разница там кардинальная.
Пожалуйста, расскажите, чем философские представления о природе в Средние века принципиально отличались от Античности? А про 19 век спору нет, там разумеется, уже господствует научный метод.
Вы уверены в том, что через 120 лет не будет использоваться другая методика датировки? :) Кстати, физика 19 века была весьма совершенной, но…
Ситуация, когда полностью опровергались старые концепции характерна для периода становления научного метода в XVI-XVIII веках, а чем ближе к современности, тем реже подобное случается. Радикальный пересмотр возраста Земли, это вероятно, что-то подобное тому, что на самом деле вдруг окажется, что Земля это диск, а над ней расположен свод к которому черный бархат прибит серебряными гвоздиками. Это не просто уточнение данных, это радикальный слом всей парадигмы.
Так есть еще и квантовая, пора создавать очередную эпиграмму XXI века :)
Я же оговорился про, то, что у классической механики есть границы применимости и СТО или квантовая физика не отрицают классическую, а включают ее в себя как частный случай. До сих пор в любом систематическом курсе физики примерно 80% это классическая физика. Ее достаточно, что бы описать большинство явлений макромира.
Пожалуйста, расскажите, чем философские представления о природе в Средние века принципиально отличались от Античности?
Цитата: «античности / Средневековья»
Здесь слэш означает тоже самое, что и знак &
Ситуация, когда полностью опровергались старые концепции характерна для периода становления научного метода в XVI-XVIII веках,
Простите, в каких веках жили Кюри и Эйнштейн? :)
А как обстояли дела с квантовой физикой в начале ХХ века?
что на самом деле вдруг окажется, что Земля это диск, а над ней расположен свод к которому черный бархат прибит серебряными гвоздиками.
А потом появится теория, что измерений гораздо больше, чем мы видим, и что то, что мы наблюдаем — далеко не полная картина реального мира, а в n-измерении наша планета представляет собой диск, находящийся внутри черной дыры, а светящиеся точки, что наблюдаются с поверхности Земли — это всего лишь проявление эффектов светимости ее отдельных участков
(что-то подобное я где-то уже слышал, да :)
квантовая физика не отрицают классическую, а включают ее в себя как частный случай.
Есть замечательный научно-популярный фильм лохматых 70х годов: "Физика в половине десятого"
Конечно, он слегка устарел, но основной смысл там передан верно.
Мы с вами, похоже ведем дискуссию ради дискуссии.
Все же не стоит смешивать в одну кучу ученых античности / Средневековья и ученых 19-того века. Разница там кардинальная.
Я их ни где и не смешивал, там есть неплохо видимая граница, до Галилея научного метода скорее нет, а после уже есть. Я указал вам на то, что ваш пример ни чего не иллюстрирует, потому, что нельзя сравнивать гипотезы, которые выдвигает наука в момент своего зарождения и теории, которые подкреплены серьезной доказательной базой и на создание которых ушли десятилетия работы тысяч ученых.
Простите, в каких веках жили Кюри и Эйнштейн? :)А как обстояли дела с квантовой физикой в начале ХХ века?
Я сказал, что "полностью опровергались старые концепции характерна для периода становления научного метода в XVI-XVIII веках, а чем ближе к современности, тем реже подобное случается." Я не говорил, что подобного не бывает совсем.
А потом появится теория, что измерений гораздо больше, чем мы видим, и что то, что мы наблюдаем — далеко не полная картина реального мира, а в n-измерении наша планета представляет собой диск, находящийся внутри черной дыры, а светящиеся точки, что наблюдаются с поверхности Земли — это всего лишь проявление эффектов светимости ее отдельных участков
Допустим, но как это повлияет на оценку возраста Земли?
знаем ли мы всю подводную часть айсберга?
Знаете, если я вас понял правильно, то вы намекаете на некие "великие древние цивилизации", вроде тех, что летали на виманах и кидались атомными бомбами в бронзовом веке. Но проблема в том, что от этих условных цивилизаций не осталось ни чего, совсем. Почему-то от вендских организмов, живших 600 млн. лет назад достоверные следы есть, а от этих "великих древних цивилизаций" нет ни чего, может быть проще предположить в соответствии с бритвой Оккама, что их и не было? Знаете, даже если бы условные древние улетели в космос вместе с Атлантидой, то от них все равно бы остались древние свалки, следы масштабных земляных работ и т.п. Археологи это отлично умеют выявлять.
Нет, конечно. Не об этом я. Лишь о том, что разумная жизнь, соседствуя с неразумной, часто терпит неудачу, и исчезает.
Простите, но археи и бактерии на Земле собираются вымирать? Я не биолог, но как я понимаю, погибают в основном малочисленные виды, которые жили в одной долине, или на одном острове и т.п. И главной причиной становится разрушение среды их обитания человеком и/или привнесенные человеком инвазивные виды.
Плеяды — голубая лагуна звездных морей