Comments 31
откуда пробки в будущем
Первая половина еще ничего.
А вот вторая половина — чистой воды перечисление хреновин которые придумались.
А вот вторая половина — чистой воды перечисление хреновин которые придумались.
а почему имена не русские и место действия — абстрактная обезличенная европа?
Как-то непатриотично…
Как-то непатриотично…
А автор вы?
Публиковались где-нибудь или это проба пера?
Публиковались где-нибудь или это проба пера?
Взяв портфель с технической документацией — Это что за будущее такое? А как-же электронные носители? Значит унитаз компьютер почистить может, это придумали, а как от бумаг избавиться нет.
А так вообще понравилось, пишите дальше маэстро.
А так вообще понравилось, пишите дальше маэстро.
Ждём продолжения.
А вообще похоже на утопию =)
А вообще похоже на утопию =)
> номер машины в виде штрих кода быстро был распознан сканером и ворота незамедлительно ушли под землю
Не практично, архитекторы бы не стали делать систему с уходом под землю и обратным подъёмом из-под земли — а вдруг, система заклинит, когда машина будет проезжать по ним, и ворота (глюком) выйдут из-под земли в этот момент? Наверное, ворота, всё же, раскрывались/закрывались, что, в случае аварии, более безопасно.
Автопилот, новости на бортовом компьютере и «зелёный сектор» (не важно чего, в данном случае, новостей) — было неоднократно и, да, ассоциируется с будущим.
Продолжайте, интересно ;)
Не практично, архитекторы бы не стали делать систему с уходом под землю и обратным подъёмом из-под земли — а вдруг, система заклинит, когда машина будет проезжать по ним, и ворота (глюком) выйдут из-под земли в этот момент? Наверное, ворота, всё же, раскрывались/закрывались, что, в случае аварии, более безопасно.
Автопилот, новости на бортовом компьютере и «зелёный сектор» (не важно чего, в данном случае, новостей) — было неоднократно и, да, ассоциируется с будущим.
Продолжайте, интересно ;)
Читать приятно. Но как-то без действия оно тухло смотрится. Если это отрывок — тогда зачот. Иначе…
посредственное графоманство.
буквально каждая вторая фраза никуда не годится:
«он лежал на кровати и смотрел как свет уличных фонарей дымкой растекается по занавескам.»
" Быть профессионалом, коим он и являлся, слишком ответственно. Ему нельзя было допустить даже самую малейшую оплошность, это было бы равносильно карьерному самоубийству.."
остальная часть текста — описание, описание и еще раз описание всего вокруг — действия нет, 700 слов ни о чем.
буквально каждая вторая фраза никуда не годится:
«он лежал на кровати и смотрел как свет уличных фонарей дымкой растекается по занавескам.»
" Быть профессионалом, коим он и являлся, слишком ответственно. Ему нельзя было допустить даже самую малейшую оплошность, это было бы равносильно карьерному самоубийству.."
остальная часть текста — описание, описание и еще раз описание всего вокруг — действия нет, 700 слов ни о чем.
Ну всем не угодишь.
Почитайте Донцову.
Почитайте Донцову.
т.е. вы позиционируете сабж как что-то псевдоинтелектуальное?
или советуете мне почитать донцову, т.к. считаете ее более интелектуальной и интересной чем сабж?
или если мне не понравилось это «творение», то я автоматически записался у вас в читающих всякую беллетристику?
или советуете мне почитать донцову, т.к. считаете ее более интелектуальной и интересной чем сабж?
или если мне не понравилось это «творение», то я автоматически записался у вас в читающих всякую беллетристику?
Это мой личный блог, я никому ничего не навязываю. Есть люди, которым понравилось то, что я написал. Если бы комеент был более аргументирован — другое дело, а холивар по поводу литературных предпочтений — ни о чём!
это Хабр, не говорите мне, что бы не знали куда пишите :))
раз уж вы выложили свое творение сюда, то будте готовы к критике.
так же мой первый комент боее чем аргументирован — даже цитаты привел.
еще раз:
1.очень много воды
2.действие е развивается
3.в тексте бросаются в глаза нелепости (про профи, который боится малейшей ошибки и вся его карьера стоит на кону...)
текст сильно попахивает графоманством.
раз уж вы выложили свое творение сюда, то будте готовы к критике.
так же мой первый комент боее чем аргументирован — даже цитаты привел.
еще раз:
1.очень много воды
2.действие е развивается
3.в тексте бросаются в глаза нелепости (про профи, который боится малейшей ошибки и вся его карьера стоит на кону...)
текст сильно попахивает графоманством.
еще критика: постоянный упор на «дом будущего» и высокие технологии в быту :))
это было бы интересно лет 15 назад, сейчас же читается как минимум наивно.
это было бы интересно лет 15 назад, сейчас же читается как минимум наивно.
Начало понравилось, а вот конец и правда смазан.
У вас в каждом абзаце по пробке :)
> нужно было успеть до пробок.
> Было ещё рано и пробок на выезде пока не наблюдалось.
> Данных о пробках пока не было и скоростной режим был не ограничен.
буду ждать продолжения. успехов вам.
У вас в каждом абзаце по пробке :)
> нужно было успеть до пробок.
> Было ещё рано и пробок на выезде пока не наблюдалось.
> Данных о пробках пока не было и скоростной режим был не ограничен.
буду ждать продолжения. успехов вам.
Вот тут:
— Тебе легко говорить, а он меня уже достал. Носится за мной везде, вчера даже явился в закусочную рядом с моим домом, Мериэн за ужином чуть не расплакалась.
— Потерпи ещё немного, скоро всё решится, назад дороги нет, либо всё — либо… ну там сам знаешь.
— Ладно шеф, будет сделано шеф…
на мой взгляд, в первой фразе Эдвард очень «жалится», почти клянчит.
А в последней он уже полон оптимизма на грани безумной самоотверженности.
Так не бывает. И пожалуйста, очень хочется простых русских имён и, тогда уж, российского будущего, а не какого‐то гипотетического Дэниела Уилсби. Либо чего‐нибудь космополитичного.
Будет намного приятнее если вместо
> Этой ночью ему сложно было уснуть.
Будет: Этой ночью Дэниель Уилсби долго не мог уснуть. Вот это местоимение в самом начале придаёт серьёзную неуверенность тексту. Так, чаще всего, пишут люди, которые пишут в рассказе о себе, но стесняются этого. А потом уже раззадорившись включают имя в текст. Тут, вроде, не тот случай.
Пишите ещё. Всё сразу совсем замечательно не бывает, а то, глядишь, будущего Булычёва читаем :)
— Тебе легко говорить, а он меня уже достал. Носится за мной везде, вчера даже явился в закусочную рядом с моим домом, Мериэн за ужином чуть не расплакалась.
— Потерпи ещё немного, скоро всё решится, назад дороги нет, либо всё — либо… ну там сам знаешь.
— Ладно шеф, будет сделано шеф…
на мой взгляд, в первой фразе Эдвард очень «жалится», почти клянчит.
А в последней он уже полон оптимизма на грани безумной самоотверженности.
Так не бывает. И пожалуйста, очень хочется простых русских имён и, тогда уж, российского будущего, а не какого‐то гипотетического Дэниела Уилсби. Либо чего‐нибудь космополитичного.
Будет намного приятнее если вместо
> Этой ночью ему сложно было уснуть.
Будет: Этой ночью Дэниель Уилсби долго не мог уснуть. Вот это местоимение в самом начале придаёт серьёзную неуверенность тексту. Так, чаще всего, пишут люди, которые пишут в рассказе о себе, но стесняются этого. А потом уже раззадорившись включают имя в текст. Тут, вроде, не тот случай.
Пишите ещё. Всё сразу совсем замечательно не бывает, а то, глядишь, будущего Булычёва читаем :)
Sign up to leave a comment.
Я видел будущее. Глава 1