Букмекерская контора имени Э.Ш.Юдковского

Считаете себя рационально мыслящим? Вокруг все неправы и слили Вам карму за правду? Не уверены в своих суждениях? Мнение оппонента не обосновано и ложно? Обсуждение разрослось до 300+ сообщений и заходит на пятый круг?

Если да, то заходите.

Проблема

Проблема оценки достоверности суждений имеет два проявления: внешнее и внутреннее.

«Языком чесать не мешки ворочать» — гласит народная мудрость. Споры в интернете не ограничены в объёме, позволяют приводить совершенно субъективные (иногда придуманные) доводы, не требуют от участников применения второй мыслительной системы (по Канеману). Как следствие, не часто приводят к осмысленным результатам.

С другой стороны, человек желающий принять верное решение (часто критичное для жизнедеятельности) может страдать от неуверенности в себе. Сложно определить достаточность своих познаний о предмете и не впасть в аналитический ступор. Сложно отличить свою некомпетентность от синдрома самозванца.

Решение

Для решения подобных проблем широко известный в узких кругах современный американский мыслитель Элиезер Шломо Юдковский предлагает:

bet on everything

Нужно рискнуть чем нибудь ценным, заключив пари.

Ставка активирует высшую мыслительную деятельность, если она доступна субъекту. Стимулирует критичное отношение к своим суждениям.

Для заключения пари сторонам необходимо однозначно сформулировать предмет спора и свои позиции. Уже на этом этапе многие споры разрешаются.

В случае отсутствия у одной из сторон мыслительной системы 2 (вы иногда считаете вашего противника философским зомби?), пари позволяет продемонстрировать этот факт публике.

Уклонение от заключения пари демонстрирует отсутствие у стороны обоснования для своих утверждений. Что тоже эффективно завершает спор.

Величина ставки демонстрирует уверенность сторон в своих утверждениях.

Результат пари является опорной точкой в оценке своей компетенции.

Реализация

Э. Юдковкий предлагает ставить доллары.

Ввиду нежелания связываться с финансовым регулированием (и по другим причинам) предлагаю ставить КАРМУ. Это, конечно, требует поддержки от администрации Хабра.

Требуется особый вид публикации — ПАРИ, позволяющий указать:

• предмет спора
• величину ставки
• позиции сторон
• указание на событие (или документ), которое должно разрешить спор
• оценки сторонами разрешающего события
• механизм разрешения (суд)

По результатам спора установленное количество кармы переходит от проигравшего к выигравшему.

Наблюдатели могут делать свои ставки, не участвуя в споре и его организации. По результатам поставленная проигравшими карма поровну распределяется между выигравшими.

Возможность ставки не должна зависеть от положительности кармы. Если человек прав, то он прав независимо от мнения окружающих (кармы). Те кто не прав должны иметь возможность уйти в более глубокий минус.

В профиле пользователя должна отражаться сводка по его спорам.

Суд

Основная проблема подхода заключается в невозможности формального разрешения спора. Любое, даже самое очевидное свидетельство, оппонент может проигнорировать. По этому, важным является предварительное соглашение о механизме принятия решения.

Участники могут принять один из следующих механизмов:

• соглашение
• мировой суд
• суд присяжных
• другой

Предпочитаемый участником механизм разрешения может кое что рассказать о его позиции.

Соглашение — в качестве судей назначаются сами спорщики. Решение принимается по результату голосования двух человек. Этот вариант для дисциплинированных людей, способных признать свою неправоту. В случае противоречивого результата, публика может (и должна) заключить, что проигравшая сторона уклоняется от пари.

Мировой суд — в качестве судей назначаются сторонние хабравчане (один или несколько) по выбору спорщиков.

Суд присяжных — решение принимается общим голосованием. Спор закрывается по достижении установленного количества голосов или по истечении времени. Предложение этого варианта свидетельствует о популизме. Человек отстаивающий непопулярную точку зрения не должен осуждаться за отказ от этого варианта.

В любом случае субъективность решения неизбежна. Спорщику следует учитывать, что он делает ставку не только на предмет спора, но и, в некоторой части, на мнение судей.

Сторонники цифровизации и блокчейна могут предложить внедрение смарт-контрактов (или другой модной технологии).

Ожидания

1. Волна постов на тему как это плохо и несправедливо работает.
2. Переход споров в конструктивное русло. Решение большинства споров на этапе подготовки к пари.
3. Каждый может проверить себя на «самозванца» сделав ставку на чужой спор.
4. Возможность определить, по истории пари, стоит ли доверять человеку и в каких вопросах.
5. Появление некоторой связи (не факт что положительной) кармы со знаниями человека, а не его популярностью. Поддержка меритократии.
6. Возможно, мы узнаем действительно ли людей минусуют за несогласие с мэйнстримом.