Comments 9
абстракция, инкапсуляция, наследование и полиморфизм
...
Никогда не хотелось копнуть поглубже? Узнать почему у нас есть эти принципы?
Ваша постановка вопроса похожа на "вам никогда не было интересно, почему у каждого гражданина США есть паспорт США?". Вы путаете направление ассоциации.
ООП это не закон природы, который мы открыли и пытаемся объяснить. У нас просто есть договоренность, что если язык реализует упомянутые выше фичи, то он реализует ООП. Почему ООП - это именно эти фичи? Потому что так договорились.
Здравствуйте! Да, я с Вами полностью согласен, все-таки это статья про то, как можно описать принципы.
Введение оставляет желать лучшего)
'''Все остальное – это side effect of indirection. Хотя это и очень громкие слова, поэтому статья и называется "Про ООП через призму косвенности".''' – я упомянул это, но фраза очень теряется среди текста.
Так или иначе, спасибо большое за комментарий! Любая критика важна, в частности, для пробы пера!
Как же коробит эта "косвенность"!
Гугл переводчик какого то рожна переводит indirection как косвенность. Но ему не всегда надо верить. Есть другой переводчик - deepl, он в данном случае справляется лучше: indirection переводит как "перенаправление".
[del]
Под косвенностью обычно понимают всё же непрямой доступ в рантайме. Её эквивалент на уровне исходных кодов - та самая абстракция. Яркий пример - макросы. В исходных кодах они добавляют уровень абстракции, но уровень косвенности в рантайме они сами по себе не добавляют.
Спасибо, узнал много интересного.
Про ООП через призму косвенности. И «Галя, отмена!»