Comments 24
Валерий, прекрасная статья!
касательно "Итог - чуть не сломали сайт играя со шрифтами и внося изменения в стиль. Вопрос: Зачем?!. " могу ответить за них: 20% - "интересно попробовать, что он там сделал", 80% - " я не подумал" )))
лучше, по возможности не давать людям возможности делать ошибки, на крайняк - доступа до сдачи работы))
пример из далёкого прошлого и чуть другой сферы: когда моего коллегу сильно бахнуло током, из-за того,что работничек заказчика сделал изменения в электрошкафу и не отразил это в схеме даже карандашиком, он - благо стройка была на объекте - заварил дверцы.
И знаете - помогло!
UPD хочется надеяться, что минусы от тех, кто щепетильно отнёсся к форме, но не к смыслу. Ну да, есть разница между "сдох", и "отошёл в мир иной". Но жаргон есть не только в IT, те, кто общался с медиками и полицейскими, знает.
Быть может те, кому жальче упомянутый в примере электрик, вспомнит об этом, когда самого ударит током. Ну или ближе к IT - обнаружит себя в слитой базе данных, застрянет в каршеринговой машине, и т.п.
Мир вам!
заварил дверцы
застрянет в каршеринговой машине
Предлагаете сделать двери всегда открытыми или всегда закрытыми?
Нет конечно. Я предлагал
лучше, по возможности не давать людям возможности делать ошибки, на крайняк - доступа до сдачи работы))
видимо эта фраза прошла незамеченой.
я с того описанного случая закрываю на замок недорасключённые электощиты до сдачи заказчику работы.
про каршеринг - имея в виду случай в ноябре сего года, надеюсь в компании разобрались почему возник сбой:
Как сообщают арендаторы машин в соцсетях, закрыть авто и завершить аренду не получалось в течение нескольких часов. Также не смогли открыть автомобили те, кто их забронировал. Все время, в течение которого длился сбой, приложение начисляло оплату.
и вернули деньги людям
P.S. Статья была написана не с целью рекламы, а с целью привлечения
внимания к проблеме недопонимания IT-профессионалов с рядовыми
пользователями. Надеюсь, у меня получилось!
Нет, не получилось. Статью можно по полочкам раскладывать на антипаттерны, но главное - не надо считать людей за дураков.
А вы действительно считаете уместным начать решать "проблему недопонимания IT-профессионалов с рядовыми пользователями" с вашего пассажа о "юзверях"? Странно, цельный магистр со статьями по этике под боком и такое...
Это как я бы сказал внучке: "Ну что, тупая малявка! Иди сюда, дедушка расскажет тебе про то, какие бывают айтишники и чем они занимаются"...
Вы немного не поняли проблематику, здесь стоит проблема не недопонимания IT-профессионалов с рядовыми пользователями, а проблема непонимания рядовыми пользователями специфики работы IT-специалистов - это во-первых. Во-вторых, те, кого я назвал "юзверями" рождаются из этого непонимания, поэтому обозначил данную проблему первостепенной. В-третьих, как вы соотносите философскую этику и "юзверей"? Этика предлагает варианты решения сложных философско-технологических коллизий, на которые не существует однозначного ответа в практическом применении (ответ жены, магистра философских наук МГУ). В-четвертых, мы не пытаемся никого оскорбить своей попыткой объяснения "кто же такой айтишник". Люди правда не понимают в большинстве своем, кто это, что они делают и почему нельзя трогать шрифты только что починенного сайта. Не сравнивайте объяснения с надменностью и оскорблениями.
Ну как же так? Вы постскриптум свой перечитайте, там как раз именно про «недопонимание». А теперь уже оказывается, что статья не об этом.
По этикам… не будем плести словесные кружева. Я заранее пасую перед специалистами, способными без запинки выдать глубокомысленное «варианты решения сложных философско-технологических коллизий, на которые не существует однозначного ответа в практическом применении».
Но я твердо уверен, что нельзя начинать подобный проект с деления всех потенциальных адресатов на 1) кто вообще «не абонент» 2) «не человек, а состояние души» 3) послушный исполнитель того, что велено.
Для кого тогда все это? Первым это не надо по определению. Третьи вообще вопросами не задаются. Получается, что для вторых. И какова цель? Перевести их в последнюю категорию?
Или цель - создать очередную площадку, где айтишники будут объяснять (другим айтишникам?), чем они занимаются? Ну, для строчки в портфолио, конечно, сгодится.
Давайте не будем подменять факты.
Классификация на первых, вторых и третьих я не делал. Я попытался донести мысль, что есть непонимание с той и с другой стороны. Жаль, если не смог достаточно понятно это описать.
А про этику, если "пасуете", то не стоит заниматься именно словоблудием и плести те самые кружева. Вы задали вопрос на тему, мы постарались ответить максимально точно на ваш вопрос. Опять же, жаль, если не смогли.
А про минусы ответов друг друга, как уже сказал в ветке диалога ниже - снова не понятно. Я уважаю ваше мнение и пытаюсь именно донести мысль, а не просто сделать минус вам и плюс себе в портфолио, карму, душу и ещё что-то. Не будем уходить в лжефилософию в виде додумываний.
есть очень крутой подкаст о том, кто такие аналитики в айти и как ими стать.
Вот знаете, послушал по 10 минут 1 и 4 выпуск, дальше не смог: такое чувство, что общаются два эйчара для привлечения людей "идите к нам в компанию, мы тут людей развиваем и социально позитивные!"
Что рождает такое впечатление:
Отсутствует системность подачи
Сыпят терминами для того, чтобы казаться умнее, без раскрытия их смысла
Сразу же уходят в детализацию, без объяснения базовых вещей
В обсуждении много шаблонов, стереотипов и прочего, которые аналитику от миддла и выше уже, скорее всего, надоели
Я бы, может, и рад вам помочь, но с такой подачей материала (ошибки на схемах, велосипеды в ролях когда можно было взять ITIL, PMBoK, что угодно, самореклама через попкультуру и, главное, декларативная подача) не вижу перспектив в обозначенной вами же цели.
Это не наш подкаст, а подкаст девушек, которые занимаются разбором BA в IT. Я просто привёл пример подкаста, который сам слушал чтобы немного включиться в процесс. Наш подкаст - лежачий подкаст.
Мы были бы рады сотрудничеству и хотели бы услышать критику и доработки с вашей стороны, как гостя подкаста, если вы хотели бы работать с нами. Цели подкаста, мы описали в статье. Что получится - неизвестно пока никому...
Но слова, что этот подкаст крутой - ваши.
Как вы будете объяснять другим людям вне IT кто такие аналитики в IT, если строите своё же мнение по таким источникам? Это такие переводчики с бизнеса на разработку?
Рядовому пользователю вы не объяснили: и там <language>, и там <language>, что переводить?
Давайте представим, что я не опытный бизнес/системный аналитик, а обычный юзверь, у которого плохие программисты опять всё сломали и он приходит во франчайзи/интегратор с желанием всё починить и сделать лучше. Как вы будете мне объяснять, зачем нужен какой-то там аналитик, когда это программисты работать не умеют?
В том то и дело, что даже я, человек работающий в IT, но в сфере ИБ не смогу объяснить и дать вам ответы на вопросы.
Ровно как и вы, навряд ли, сможете рассказать чем белый хакер отличается от серого, кто такие скрипткидди и почему бэкдор админа, что является уязвимостью - помогает предотвратить ещё большие уязвимости, да и вообще что можно считать уязвимостью. Более того, вряд ли, я смогу объяснить как работает хакер в атаке на сайт, если я занимаюсь безопасностью сетей инфраструктуры. Разве что в теории и очень условно.
Именно поэтому мы и решили создать подкаст и именно в этих целях и ищем людей, которые смогут подробно рассказать что и как они делают, почему это не так уж просто, что им почитать и где этому научиться.
Мы не эксперты во всём и вся. Для меня подкаст IT BA был крут, так как я хотя бы начал что-то понимать. Судя по всему, я понял что-то не верно и раз вы, как специалист в этой области, говорите что это не очень хороший подкаст для обучения - я бы и слушать его не стал и именно вашего мнения и не хватало для понимания процесса. Собственно, именно поэтому мы и хотим позвать специалистов и задать вопросы, а не выдвигать своё мнение. Разве не это истинная цель обучающего подкаста?
Обратите внимание, в статье я очень мало давал своего мнения, но где я его дал и оно расходилось с мнением эксперта (в BA я имею уровень прокачки -1), тут же получаю довольно жёсткую критику сообщества. Именно отсюда возникают и проблемы недопонимания (когда любой вопрос сопровождается либо агрессией в виде дизлайков, либо вопроса типа "И чё делать будете? Ну-ну поучите меня").
Давайте ещё раз. Мы не пытаемся никого научить. Мы не пытаемся рекламировать непонятно что (да и что мы рекламируем?). Мы пытаемся поговорить с относительно чувствительной аудиторией в лице айтишников и прийти с просьбой рассказать что и как устроено в конкретной области. Наша цель заключается в этом.
Ну я-то, положим, в теории и очень условно смогу: тоже в ИБ работаю. В том числе смогу рассказать и как модель угроз со стейкхолдерами связана, и что в SASE вкладывают. Но вы же здесь предлагаете не специалистам меж собой регалиями меряться, а специалистам объяснять неспециалистам чем вообще эти самые специалисты занимаются и почему не всякий компьютерщик это компьютерщик, не всякий юрист это юрист, не всякий военный это военный.
Возникает естественный вопрос: а оно этим неспециалистам надо? Если мне понадобятся юридические услуги - я обращусь в широкопрофильную контору или раскопаю специалист по какому праву именно мне нужен. Если я захочу стать юристом - я буду штудировать всё подряд, пока не пойму что больше по душе в соотношении удовольствие/оплата.
Вот, например, на ваш тезис про "что им почитать и где этому научиться" я в области бизнес/системного анализа могу ответить только "Вигерса; никак, только опыт" (тоже далеко не идеальная панацея, на многих не работает). Это будет наиболее честным ответом, потому что всё остальное подбирается индивидуально, если мы хотим человеку что-то дать, кроме ложных знаний и надежды.
И вся критика, подозреваю, связана именно с этим: вы просите людей, которые уже устали рассказывать неспециалистам а что же такое это ваше IT взять и сделать это снова, но теперь в вашем (обучающем?!) подкасте. При этом сама подача материала работает скорее во вред, чем на пользу.
Я согласен с вами. Если хочешь научиться что-то делать - делай. Тогда тут можно скатываться в долгую череду вопросов типа: "А зачем вышка?", "А зачем учиться?", "Я для это не рождён. Чем убедишь в обратном?". Самообразование - ключ к знанию и 80 (если не все 100) % успеха. Согласен полностью.
Есть одно "но". Почему не помочь с местом "куда копать"? Вот сейчас мы два IT-специалиста на IT-платформе с высокой кармой обсуждаем с пеной у рта что же нужно этим людишкам и наконец, когда один и второй меряются крутостью во фразах типа "бэкдор админа" и "что в SASE вкладывают" вдруг появляется нужная информация: почитайте Вигерса. А как новичок должен это найти? кропотливым трудом? Не раз слышал фразу "Вот мы делом занимались и с трудом информацию добывали, а нынешним ничего не надо". Неужели ничего не надо?! Не верю. Каждый день слышу кучу вопросов от молодняка "Что?", "Куда?", "Как?". Ну а если я не прав - значит подкаст будет не популярен или изменит вектор. Как бывает со всеми проектами. Возможно слово "обучающий" не очень верно для него. Просветляющий - возможно правильнее. Опять же вопрос терминологии.
Вы извините меня за прямоту, но у меня вопрос к вам прямой и довольно простой. Вы пишите вначале нашего общения:
Я бы, может, и рад вам помочь, но с такой подачей материала (ошибки на схемах, велосипеды в ролях
когда можно было взять ITIL, PMBoK, что угодно, самореклама через попкультуру и, главное, декларативная подача) не вижу перспектив в обозначенной вами же цели.
Я вам объясняю, что подкаст на который сослался вообще не наш, а просто один из примеров того что есть в интернете (к слову, подкаст девчонок весьма успешен). Теперь мы пришли к вопросу от вас:
А оно этим неспециалистам надо?
Тогда у меня вопрос к вам: А вы помогать вообще хотели или просто написано для привлечения внимания/увеличения важности?
Извините за прямоту, но с запросами "Да нафиг делать, всё равно никому не надо" не получится ни один успешный проект. И вот это уже моё чёткое мнение. Подкаст только начался и либо помогите, либо не мешайте. А подменять понятие "могу помочь, но не готов из-за тех или иных причин" на понятие "ну оно и не надо" в ту же минуту как объяснили, что причин пока нет - не надо.
Дорогу осилит идущий.
Я готов просвещать людей, у которых в этом есть потребность, что и делаю помимо своих основных обязанностей среди своего круга общения. В рамках основных обязанностей - веду стажёров, тоже заинтересованных людей.
Заниматься просвещением незаинтересованных людей я не вижу никакого смысла, но если мне кто-то покажет, что его аудитория заинтересована (например - вы), то я готов подключиться и потратить своё свободное время на благо человечества в целом и IT в частности.
Не знаю, где вы тут нашли подмену понятия или почему вы решили что что-то объяснили, но теперь, надеюсь, я явно выразил свою позицию.
Добавлю только к этому то, что с моей точки зрения иллюзия знания хуже знания: научпоп (в основной своей массе) хуже закрытости науки. Инфоцыганство хуже недоступных книг. Приведённый вами по ссылке подкаст про аналитику хуже, чем изучение деятельности аналитоков по вакансиям.
Она описывает моё виденье IT. Это не истина, но и не абсолютно далёкая от реальности картина.
Почему-то сразу вспомнился Борхес с его "животные делятся на " :
а) принадлежащих Императору,
б) набальзамированных,
в) прирученных,
г) молочных поросят,
д) сирен,
е) сказочных,
ж) бродячих собак,
з) включённых в эту классификацию,
и) бегающих как сумасшедшие,
к) бесчисленных,
л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
м) прочих,
н) разбивших цветочную вазу,
о) похожих издали на мух.
Очень сильное разочарование от статьи. Интересная подводка "кто такие IT-шники", отсылка к философской проблеме и в итоге сведение всего к рекламе(( После тезиса, что в IT главное это технологии, а не информация и умение работать с ней, сразу захотелось поучаствовать в дискуссии и привести примеры с алгоритмами, где из инструментов нужен только мозг. Но... если схема насторожила, то "юзверь" - просто убил, такого неуважения к людям для которых ты собственно трудишься я не ожидал никак. Надеюсь, это просто неудачный литературный прием, а не ваша позиция. Дальше читал по диагонали, просто дойти до конца, если обвинение в рекламе ложно, приношу извинения, сложилось такое впечатление от беглого просмотра.
Уже 10 мин вишу над своим комментарием, чтобы хоть что-то позитивное вам написать, ведь вы все равно проделали работу над текстом и его публикацией, но ничего не выходит(( Вообщем... с наступающим Новым годом вас, надеюсь он для вас будет лучше чем этот
Тащемта картинка простая, описанный "айтишник" это такой электрик, но отвечает не за наличие 220 вольт в розеткн, а за энторнет. С подвариантами "чтобы никого током не убило" - ИБ, " с трехфазными линиями" - " у нас сложная инфраструктура", " оценивает потребности и работает с Энергосбытом" - "аналитик". Получается такой властелин распределительного щитка энторнетов РЩ101. Это именно невнятный "ойтишник", у программистов есть свое понятное слово и чем они занимаются вопросов нет, они в этой аналогии они инженеры-схемотехники.
Мне задала его жена. Она философ. Дело в том, что философы - такие люди, которые задают вопросы про все базовые понятия.
То есть то, что слово айтишник можно оказывается разобрать на отдельные профессии - это удивительно.
А слово "философ" - это профессия? У нее должность работать на работе философом?
Философом может быть любой человек. Удивительно, что вы, как айтишник, который по идее должен максимально дружить с логикой, до сих пор не стали задавать вопросы про все базовые понятия. Это же основы информации - грамотная терминология, и определение смысла слов.
А зачем я вот это прочитал?
Чтобы разочароваться в очередном инфоцыгане .
Меня так зацепило ваше вступление после вводной части, что возник данный комментарий. Это было, я Вам скажу , дааа. Но теперь я мог бы преложить более подходящее словосочетание на русский лад, такое как , "Неграмотный пользователь" или "Несусветный пользователь". Как еще сказать, а в приобретении грамотности как раз нет предела... Еще бы хотел, чтобы были выделены возрастные группы. А так неясно. Так как очень большая разница в том что было в конце 90- начале 2000 и где-то до 2008 года по моим субьективным наблюдениям и сейчас. Где-то в районе 2008-2010 произошёл слом, а может и раньше, когда все вокруг в кавычках стали разбиратся (тоже в кавычках) в IT в геометрической прогрессии, что исключило во многом данное явление в той или иной форме. Хотя может это связано с тем, что XP перестал падать. Вот блондинки вне конкуренции, хотя тоже по наблюдениям поубавилось, к великому огорчению...
Но это все во лишь может быть разница в терминологии...
Вопрос на зысыпку - "-Много ли Юзверей читают Хабр ?"
Разговор о самих себе или кто такие IT-шники