Comments 116
Как всегда отличная статья!
"Кто-то закидывает в групповой чат этот списко"
Университет вместо обучения имитирует обучение в целях освоения финансирования? Не новость.
Абитуриенты поступают не за знаниями, а за корочками и отсрочкой? Не новость.
Не всем быть инженерами, учёными и т.д. - кому-то не нужно абстрактное и системное мышление. Им и ремесленниками быть норм. Просто система сложена так, что надо идти в ВУЗ и отсиживать занятия.
Большинство ВУЗов, ССУЗов учат именно по такому принципу: получить типовую задачу, разбить ее на типовые подзадачи, на типовые подзадачи найти типовые методики их решения, решить по типовым методикам, собрав и увязав все решения выдать отчет.
Сейчас я уже согласен с вашим замечанием, то тогда идеалы во мне были сильны)
Это отлично, что вы не миритесь с проблемой, а пытаетесь исправить ситуацию - просто место приложения усилий было выбрано неверное.
И вот в последнем блоке и зарыта та самая собака, которая не даёт мне покоя с 2011 года.
Вам бы к психологу походить
в ее защиту могу лишь промямлить два момента:
1. Даже «недобросовестно изучая», «проходя мимо» — что-то может остаться.
2. Сделав ВО более «элитарным» (повысив требования), мы, скорее всего, только ухудшим ситуацию (дя, я знаю, что я пессимистичен)
Чтобы это сделать, на мой взгляд с дивана, нужно сперва "переизобрести" среднее профессиональное образование, чтобы колледж не ассоциировался с "тупым неудачником, который не поступил"
Золотые слова. Множество профессий совершенно высшего образования не требуют, в ИТ в том числе.
Вторым шагом (уж если решать государственные задачи в комментариях на хабре) должна стать отмена призывной армии, что так же должно резко повысить качество абитуриентов. Придется, правда, закрыть значительное число вузов.
Впрочем, «в нынешних условиях» я скорее поверю в отмену отсрочки, что приведет к проседанию, не вызвав роста качества.
Вторым шагом (уж если решать государственные задачи в комментариях на хабре) должна стать отмена призывной армии, что так же должно резко повысить качество абитуриентов
Либо, наоборот, отменить отсрочку для студентов.
если менять модель армии (контракт+резерв), то я поддержу непопулярное на хабре мнение: проходить подготовку ( аналог нынешнего «служить срочку») должны все (т.е. вообще все, включая негодных к строевой). Но достаточно короткое время, в человеческих условиях, не столько «халявы», сколько элементарных бытовых удобств. И — самое главное — отношение командного состава. А это можно изменить только изменением системы государства, а государственную систему можно изменить только изменением общества. (т.е разогнать нынешнее офицерье, безусловно, необходимо. но почти бесполезно при сохранении той же структуры общества). Т.е это (имхо) точно не дело ближайших двух десятков лет.
проходить подготовку ( аналог нынешнего «служить срочку») должны все (т.е. вообще все, включая негодных к строевой)
можете пояснить — зачем?
а раздание всяких льгот, имхо, ведет примерно к тому же, к чему ведут всякие, извиняюсь, «гендерно-расовые квоты».
а раздание всяких льгот, имхо, ведет примерно к тому же, к чему ведут всякие, извиняюсь, «гендерно-расовые квоты».
это вы сейчас всю социалку отменить хотите?
сейчас между прочим, в РФ тоже есть квоты, конечно не те за которые вы извиняетесь, а квоты на инвалидов в штате крупных компаний. их тоже предлагаете поморща носик отменить?
то что все-граждане,… эмм… я не буду лезть в политику, просто скажу что я лично не выбирал стать гражданином с такими условиями которые вы предлагаете.
также вы же наверное, лично для себя, уже решили что предлагаемые вами правила на вас не подействуют и у вас будет льгота против того что вам не нравится?
ну и льготами не пользуюсь. если только законно уменьшаю налоги.
квоты на инвалидов — ну, имхо, лучше платить им деньги, и пусть они либо учатся так, чтоб смогли конкурировать.
У меня реально двое знакомых инвалидов, у которых я реально учился. Т.е. «физическая» инвалидность ничуть не уменьшала их профессионализм и востребованность, причем начиная от советских времен.
да я уже отслужил, есличо. еще в советской.
прально, я отслужил — а они откосили — ууу гады, тоже должны!!!
хах...5 баллов.
ну а че вы не сходите отдать долг родине то, ради чего служили то? льготой по возрасту пользуетесь? (ха!)
Свой долг Родине я отдал (хотя и не брал), ну а сейчас на нее никто не нападал. Напал бы — я бы пошел несмотря на возраст.
Свой долг Родине я отдал (хотя и не брал), ну а сейчас на нее никто не нападал. Напал бы — я бы пошел несмотря на возраст.
ах вот в чем дело, нюню, Родина сейчас так не считает (что никто не напал). А вы почемуто начинаете додумывать за Родину и выбирать «это долг — а это не долг» — у вас как у гражданина нет такой опции.
долг — это не учится строем ходить и траву красить, это как раз то чем у нас Родина занимается в соседней стране.
И раз вы это сказали, то я имею полное право сказать что ТОже хочу иметь право выбирать, хочу ли я отдавать такой долг родине или нет, раз вы себе такое право оставить хотите. либо вам не стоит выбирать за других людей — всех отправить служить
А тем, чем занимаются вооруженнные силы РФ в соседней стране — называется совсем другим словом.
как у гражданина — у меня как раз есть такая опция: «думать»
по этому вы подумали и предложили всех записывать в армию, независимо от показаний. отрезав пространство для выбора.
опция 'думать' пока еще слава богу есть, а вот принимать решения в разрез законодательства по результатам таких раздумий у нас запрещено.
думать и говорить о том чем занимается родина в соседней стране — регулируется УК РФ, и вы как гражданин должны помалкивать и выстраиваться в очередь на отдачу долга.
при всем этом вы предлагаете всем обязательно это делать (служить в армии и получать железобетонное обазятельство учавствовать во всяких мероприятиях), при этом старательно придумывая почему вам это НЕ делать. отличная точка зрения
если менять модель армии [] это можно изменить только изменением системы государства, а государственную систему можно изменить только изменением общества
думать и говорить о том чем занимается родина в соседней стране — регулируется УК РФ, и вы как гражданин должны помалкивать и выстраиваться в очередь на отдачу долга.вы путаете «гражданина» и «подданного». Это подданый должен помалкивать и выполнять. а гражданин имеет право на собственное мнение. И в нормальном государстве законодательные решения принимаются именно с учетом мнения граждан.
повторю еще раз, для особо тупых:
ну вот, не надолго вас хватило
а гражданин имеет право на собственное мнение. И в нормальном государстве законодательные решения принимаются именно с учетом мнения граждан.
да неужели? путем голосования наверное?
ладно, давайте вернемся назад
вы предлагаете всем массово служить в армии, чтобы, я догадываюсь, 'научится жизни'.
при этом вы упоминаете что 'отдали долг государству' хотя типа как ''(ничего не брал)
также 'вы путаете «гражданина» и «подданного». Это подданый должен помалкивать и выполнять. а гражданин имеет право на собственное мнение. "
при этом, в армию всех надо засылать насильно независимо от того какое мнение имеет 'засылаемый' туда.
вы понимаете что ваши собственные завления не сходятся друг с другом?
с одной стороны надо заставить всех иди в армию, потому что все обязаны отдать долг гос-ву, а с другой 'надо думать и не быть подданным и выражать свое мнение и не делать то что ему противоречит' — вот мое мнение — нельзя всех в армию отправлять. и что? это мнение гражданина? или я уже с вашей точки зрения подданный который должен помолчать и идти служить? (тут же ходят слухи всех массово на сборы отправлять, неслуживших, я не служил по состоянию здоровья, по настоящему заболеванию — не купленной справкой)
при этом, в армию всех надо засылать насильно независимо от того какое мнение имеет 'засылаемый' туда.законы, принятые путем нормальной правовой процедуры процедуры, обязательны к исполнению, независимо от мнения. И поэтому я считаю нужным и полезным принятие именно такого закона. И не прямщазз, с нынешней армией, с офицерьем, доставшимся в наследство от СА, с профанацией «контракта», и отношению к «срочникам» как к быдлу, а в рамках изменения вообще структуры армии. которое возможно только после переосмысления обществом отношения к армии — всего этого «армия-школа жизни», «не служил-не мужик» и всего подобного.
Мы живем не в мире полудня — армия, увы, нужна и долго будет нужна. При соотвествующей технической оснащенности от срочников мало толку — нужны контрактники. Но для понимания — нужен ли человеку контракт, или нужен ли такой чел армии — нужна предварительная подготовка. И для увеличения числа контрактников «в случае чего» нужно много прошедших подготовку, из которых можно будет отбирать подходящих (а в крайнем случае — и набирать). А для этого — нужна подготовка.
И вторая сторона: когда подготовку проходят все — отношение меняется.
вот мое мнение — нельзя всех в армию отправлять. и что? это мнение гражданина? или я уже с вашей точки зрения подданный который должен помолчать и идти служить?да, это ваше мнение. и вы имеете на него точно такое же право, как и я на своё.
(тут же ходят слухи всех массово на сборы отправлять, неслуживших, я не служил по состоянию здоровья, по настоящему заболеванию — не купленной справкой)Нынешняя армия имеет очень мало общего с нормальной армией.
«Прежде, чем тратить огромные деньги на оборону, нужно создать для людей тот уровень жизни, который они захотят защищать».
Карл Густав Маннергейм.
От такой системы все в плюсе, кроме будущих работодателей: студенты, желающие учиться - смогут научиться, затратив ресурс; ленивые студенты смогут ничего не делая получить корочки; учебное заведение получит много финансов за много формально обученных студентов
Чтобы поменять систему, нужно добавить в неё в качестве стейкхолдеров будущих работодателей, они будут продвигать противовесные интересы - подвести хотя бы какую-то минимальную планку уровня. Хороший пример - шараги при заводах, они дают будущим работникам именно такое образование, которое потребуется при работе.
Согласен с вами. Вопрос в том, что лишь малая часть работодателей готова "играть вдолгую". У рабочих специальностей срок освоения знаний (как и их объем) заметно меньше. А сейчас проще выложить вакансию на хэдхантер и найти готового спеца)
Работодателям тоже все равно. Они на собеседовании и на стажировке выявят кто им подходит. Реформировать систему образования ни одной компании не нужно, особенно за свой счет. Проблема актуальна для всей планеты, думаю ни в одной стране нет идеальной системы образования, везде свои особенности. У нас в университет идут за отсрочкой от армии, где-то для заведения деловых связей и для престижа и т.п.
Реформировать систему образования ни одной компании не нужно
Дык они может быть их и хотели, только их полномочия всё. Если МинОбр даже учителей толком не слушает, то с чего бы им слушать людей, которые к образованию отношения не имеют.
Относительно положительный пример - та же ВШЭ, которая вроде как под кураторством айтишных кампаний что-то там организовывала. Правда насколько успешно - не могу сказать, т.к. оттуда только кучу девочек из Тиндера видел, не более, "в полях" не пересекался.
Они на собеседовании и на стажировке выявят кто им подходит
Выявить-то выявят, но что делать, если формально выпускников специальности 1000 человек, им в штат требуется 200, а нормально обученных кандидатов - 100? Если бы они продвигали свои интересы заранее, то _может быть_ было бы большее количество обученных кандидатов. Возможно, они бы смогли мотивировать ленивых студентов приложить необходимые усилия для достаточного дообучения
Цифры с потолка, для иллюстрации проблемы
Я видел такие мемы, но именно про ИТМО - нет. Покажете?
«photos.app.goo.gl/jGV6f1ouAqfy4tiz7»
руки кривые, не знаю как дать ссылку на гуглофото как на картинку.
оставил ссылку
Вообще говоря, не всем работодателям всё равно - некоторые компании позволяют себе такую роскошь, как заведение базовых кафедр в вузах или программы сотрудничества: у Тинькофф есть AI Lab в МФТИ, у VK сотрудничество с МИФИ, МФТИ, ВШЭ, ИТМО, у Яндекса кафедра в ВШЭ. У государственных компаний (в частности научных) процесс работы с вузами разумеется налажен.
Так что компании, которые могут себе позволить, всё же предпочитают играть на дальнюю перспективу, растить студентов под себя курса со второго-третьего, заодно повышая "привлекательность бренда".
От такой системы все в плюсе, кроме будущих работодателей
На ряд професиий не нужно высшее образование, достаточно уметь читать инструкцию и обладать рядом фиксированых навыков (таких работ гораздо больше чем кажется) и большинство ВО получает ради корочки, т.к. у нас без этого тяжелее устроиться на работу.
Ни на уровне "палаток с яблоками и грушами", ни на уровне "вот маленький магазин с сотовыми телефонами, а вот DNS" дети не смогли понять суть явления.
Полагаю что в данном конкретном случае проблема не в причинно-следственном и логическом мышлении как таковом, а в господствующей идеологии. Обществу навязывается гаражно-стартаперская мифология формирующая смысл жизни. Дети, да и вообще люди не разбирающиеся в философии, не умеют фильтровать такую информацию. Для ребёнка социализация важнее физической реальности, это наша программа как социальных животных, думаю вам известен классический эксперимент с "чёрным и белым". Сказать же что стартап не вывезет против монополии (олигополии, монопсонии) - это пойти против мнения окружения и против доминирующего мифа. Зачем это здоровому ребёнку, без расстройства социальной адаптации?
Отчасти соглашусь. С другой стороны, я пытался привести примеры, несколько оторванные от большой экономической системы. Брал всего несколько переменных, вроде доход/расход/ баланс предприятия. И старался строить связи только между этими параметрами, избегая введения новых.
Но романтика стартапов действительно сильна.
При чем тут философия? Чем знание категорического императива поможет в фильтрации информации?
При чем тут философия? Чем знание категорического императива поможет в фильтрации информации?
К сожалению для многих философия ограничивается несколькими заученными идеалистическими концепциями, из за чего они считают что она бесполезна. Базовое знание философии - это умение различать и классифицировать идеи, то есть разбираться в них. Наиболее часто требуется определять является ли идея материалистической или идеалистической. Когда нам говорят "главное поверить", то философ-материалист задаст вопрос. Действительно ли не хватает только веры или в основном веры? Наверняка должны быть какие то более существенные материальные факторы. То есть что бы последовательно придерживаться какого то подхода, надо его понимать, то есть отличать от прочих. Иначе будет эклектика. Достаточно одной ошибки в строгой логической цепочке, что бы прийти к неправильному результату.
категорического императива поможет в фильтрации информации
Если так подумать, то знание философии Канта позволяет более сдержанно и осмысленно относиться ко всяким новостям о искусственном интеллекте и не поддаваться всяким страшилкам. У меня здесь пока единственная статья есть на эту тему.
Большинство курсов по философии, которые я видел, должны были, по честному, называться История западной философии. К умениям они не относились никак.
Кстати, вы буквально говорите, что знание это умение. ;)
Кстати, вы буквально говорите, что знание это умение.
Только наличие умение позволяет подтвердить знание. А умение должно вытекать из достаточно полного знания, за исключением тех умений что требуют наработанных рефлексов.
В истории индийской философии, направлению "майявади" тысячи лет. Но это направление не стало сколь либо влиятельным, потому что с тем научным базисом данная философия не могла удовлетворительно ответить на вопрос смысла жизни. Сейчас же, материализм имеет достаточно научных знаний, что бы сказать о том что, разум является инструментом адаптации, а вопросы о смысле жизни - это побочный продукт активной работы его высших функций.
Я тоже студент псих-педа. Только Московского. У меня ситуация аналогичная, однако все же находятся преподаватели, которых можно назвать действительно уважаемыми специалистами и педагогами. Такие, как правило, не позволяют обучаться абы как, они не примут абы как сделанные задания, потому что сразу заметят это.
Если подумать, говоря про мой личный процесс обучения, я тоже сперва был во внегласной группе людей, честно все делающих. И также наша группа постепенно исчезала. Только я в конце концов тоже слился, потому что во многом был неуверен в профессии. Чтож, сейчас я возвращаюсь к делу.
Был у меня другой метод борьбы.В один из периодов, когда я был готов активно учиться, я задавал вопросы преподователям и это помогало. Также я уточнял сам информацию, которые они забыли сказать, а так же уточнял если видел что большая часть группы ничего не поняла.
Я делал еще кое что, хотя это совсем не помогло. Спускался и упрошал свои доклады, презентации, выбирал более интересную подачу. Чтож, я прочитал книгу от TED Talks, о презентационной грамоте. Она сделала мои презентации намного лучше.
Но дело не только в простате, кто-то совсем потерял веру в то, что сейчас могут что-то интересное рассказать, кто-то думает только о своем графике работы, кто-то работает прямо с места. Ну и конечно все, что вы описали в статье.
О, вы из МГППУ? Если да, то я знаком с этим вузом, был как-то на конференции, осталось очень приятное впечатление.
Я тоже вытягивал инфу из преподавателей, задавал неудобные вопросы, вступал в дискуссии. Мне это помогло. Вообще, на мой взгляд, самая большая ценность вуза - это именно преподаватели, так как сухую информацию можно найти самостоятельно. Один мой коллега иногда звонил мне со словами "мне нужно об тебя подумать". И вот "подумать об преподавателя" - это самый ценный ресурс. По крайней мере, для меня.
Чтож, я прочитал книгу от TED Talks, о презентационной грамоте.
The official TED guide? Или какая-то другая?
системное мышление - это не только возможность увидеть взаимосвязи между элементами, но и прогнозировать изменения в системе, которые возникнут при изменении какого-либо из её элементов. Именно системное мышление лежит в основе глубокого понимания предмета или сложного продукта.
От образования тут ничего не зависит. Мышление такого типа специфическая генетическая мутация и не у всех есть такие способности с момента рождения. Образование дает ценную информацию тем, у кого уже присутствует системное мышление.
Вы сталкиваетесь по видимому с детьми со средним интеллектом. Я тоже учился в разных школах и далее в разных образовательных учреждениях. Был и откровенно глупый класс и коллективы гениев в ИТ компаниях. Мышление заметно отличается, в ИТ компаниях любят работать со сложными абстракциями, причем делают это быстро, хотя бы в ходе игр. Такого что с детства тренировали системное мышление нет, все учились в примерно одинаковых условиях.
то интересная концепция, которая поможет вам развивать как своё мышление, так и мышление своих близких, делая это экологично и аккуратно.
Оптимистичная точка зрения. Обычно потом исследования показывают что эффективность таких курсов на уровне статистической погрешности, эффект временный.
Промер статья на Хабре (толерантную преамбулу можно отбросить, её всегда по шаблону добавляют в такие исследования)
https://habr.com/ru/post/370495/
И на Ютубе, сколько изучаю материала по теме, тут просто концентрат информации, не смотря на казалось бы развлекательный формат
https://youtu.be/yIlNRSiJr_8
Мышление такого типа специфическая генетическая мутация и не у всех есть такие способности с момента рождения
И вы конечно можете указать какие аллели каких генов проявляются такими способностями с момента рождения.
Статистически четкая связь находится благодаря секвестированию ДНК, даже без изучения механизма работы гена
https://habr.com/ru/post/370495/
В статье упоминается 52 гена изменения которых свойственны гениям. И по моей информации 3000 генов изменения в которых катастрофически и необратимо снижают интеллект. Вот например генетически будет указано, что в нейронах короткие аксоны, малоразвлетвленные дендриты и потом ни чем не исправите эту аномалию в поведении и обучении. Это как процессор с обрезанным кэшем, ни какая оптимизация кода не позволит ему работать наравне с обычными CPU.
Это из самого исследования, если что. Кроме того, исследование проводилось только среди лиц европейского происхождения. Там же есть ссылка на исследование среди близнецов (2015-го года) показавшее, что во-первых, разница в интеллекте между близнецами довольно большая, да ещё и растёт с возрастом.
И в-третьих, там не идёт речь о "системном мышлении". Потому что как его померить? Там речь про 34 разных показателя из которых только для 14 обнаружили генетическую корреляцию (те самые 5%).
По моим данным отличия в IQ близнецов, особенно однояйцевых ниже погрешности измерения и снижается с возрастом.
Потому что как его померить?
Прохождение IQ теста на 200 балов разве не признак наличия системного мышления?
По моим данным отличия в IQ близнецов, особенно однояйцевых ниже погрешности измерения и снижается с возрастом.
Вы проводили исследование? Оно опубликовано и рецензировано? Тогда извольте предъявить ссылку.
Прохождение IQ теста на 200 балов разве не признак наличия системного мышления?
нет.
У меня такая информация. Новых исследований не будет, так как информация вступает в противоречие с современное либеральной "религией", что все расы равны, всего можно достичь трудом, потенциал у каждого одинаков. Кто против изгоняются из научной среды.
У однояйцевых близнецов одинаковость IQ
(между одним близнецом в паре и другим)
обнаружена в 85% случаев.
Другими словами, коэффициент корреляции интеллекта и родства (сходства генотипа) – 0,85.
Это очень высокий показатель.
И, как известно, именно у однояйцевых близнецов генотип одинаков или почти одинаков,
так как они развиваются из одной и той же зиготы с одним и тем же геномом (набором генов).
При развитии (онтогенезе) организмов их геномы могут в некоторой мере меняться
под влиянием факторов окружающей среды, а так же по «внутренним причинам».
Кроме того, даже при абсолютно одинаковых геномах
фенотипы носителей одинаковых генотипов могут отличаться
из-за различности условий – всей совокупности факторов, которые влияют на организм.
А уровень интеллекта – это один из фенотипических признаков.
У родных братьев и сестёр IQ одинаков в 50% случаев.
Другими словами, коэффициент корреляции интеллект и родства (сходства генотипа) – 0,50.
У приёмных детей сходство с IQ родных детей в семьях обнаружена в 25% случаев.
Это может указывать на то, что воспитание (в широком смысле, то есть условия развития ребёнка) тоже играет существенную роль в развитии IQ.
Вот было 2 книги со статистикой
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_интеллекта_и_богатство_народов
книга, опубликованная на английском языке в Лондоне в 2002 году. Авторами книги являются доктор Ричард Линн, бывший заслуженный профессор психологии в отставке Университета Ольстера, и доктор Тату Ванханен, заслуженный профессор политических наук в отставке Университета Тампере.
Исследования шли где-то с 2000 по 2015 год, потом тема стала жестко табуированной и профессоров лишили научных регалий всех. Не оспаривая по сути исследований.
Я так понимаю ссылки на нормальное исследование не будет? Только цитата неизвестного происхождения и расистская книжонка. Тогда, я просто оставлю тут ссылку на метаисследование наследуемости различных признаков на основе анализа близнецов. Вдруг кто-то пытливый дочитает эту ветку до конца.
А можно для пытливых, но ленивых, пересказ выводов этого исследования?
Тут более часа фильм, самая объективная информация на русском, что я видел лет за 15 по теме генетики человека, причем тут новая информация, а не 2008 год какой-то и ранее (Biometrics. 1994 Dec;50(4):1088-101 - PubMed ), когда и 1% информации по генетике человека собрано не было
https://youtu.be/yIlNRSiJr_8
Расисткая книжонка?!
Авторами книги являются доктор Ричард Линн, бывший заслуженный профессор психологии в отставке Университета Ольстера, и доктор Тату Ванханен, заслуженный профессор политических наук в отставке Университета Тампере.
Начинается приклеивание ярлыков по шаблону. Утверждая о влиянии генов, получаем обвинение в фашизме.
Перевод по вашей ссылке:
Для большинства (69%) признаков наблюдаемые корреляции близнецов согласуются с простой и экономной моделью, в которой сходство близнецов обусловлено исключительно аддитивной генетической изменчивостью.
Что это как не подверждение влияния генов? Не вижу противоречий с моими данными, корреляция высокая, иначе это подтасовки фактов.
Собственно олдскульные педагоги/социологи уже давно трубят про то, что переход образования от системного к "визуальному" (не помню как оно корректно называется) имеет огромное количество недостатков, которые придётся огребать впоследствии. Причём переход этот началася ещё в 80х и фактически достиг точки назначения с введением ЕГЭ. В итоге систематизация учебных знаний превратилась в запоминание кейсов того самого ЕГЭ.
Ну и заучивание билетов (ко всем, емнип, 7 экзаменам) — это, на мой взгляд, покруче, чем «запоминание кейсов того самого ЕГЭ», у которого сейчас все-таки надо решать эти самые «кейсы». Ну и в качестве подготовки к вступительным — прорешивание «задачников для поступающих в ВУЗы» (а то и выданных на курсах от ВУЗа решебников для конкретного ВУЗа), и т.п.
Так что «системного образования», видимо, нет уже ооочень давно.
«обучение английскому» у одного из учителей сводилось к заучиванию наизусть «билетов к экзамену»
Не могу сказать что в моё время изучение английского происходило сильно по другому. В итоге со школы разве что некоторый базовый словарь был, всё остальное учил на курсах. ~2009
Правда, на слух я так и не понимаю.
Хм. А ведь это почти то, что делал автор статьи…
Не, я из ебеней, поэтому выбора у нас особо не было. Было три разных преподавателя, но сам уровень был примерно на дне, плюс большинство учеников довольно нехило саботировали всё это. В итоге после 9 записался на лето записался на курсы разговорного английского где под песни и диалоги поставили определённую базу, с которой уже дорос до текущего Upper Intermediate / Advanced.
Собственно олдскульные педагоги/социологи уже давно трубят про то, ...
Олдскульные педагоги трубят про то, что раньше дети были умнее уже 3000 лет. Но человечество всё никак не выродится.
Трубят они про измеримые показатели про тот же упомянутый ТРИЗ
Иметь много мозгов для выживание не требуется в принципе да и в среднем по палате IQ-температура стремится к средней по популяции. Опять же, можно замерять это некоторое число и его флуктуации за период времени.
Трубят они про измеримые показатели про тот же упомянутый ТРИЗ
Показатели чего? Измеряют ли они то, что надо? ТРИЗ — это не показатели.
в среднем по палате IQ-температура стремится к средней по популяции.
что это вообще значит?
Опять же, можно замерять это некоторое число и его флуктуации за период времени.
Можно измерять всё что угодно. К сожалению мы сможем начать что-то измерять только завтра, а результаты за долгий промежуток увидят только наши внуки через 100 лет.
Пока интеллект только вырос, благодаря питанию качественному например
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Флинна
Вы сами открывали эту статью?
Проведенные после 2000 года исследования показали спад эффекта Флинна — рост IQ замедляется, прекращается или даже сменяется спадом. Так, проведенное в 2004 году исследование данных об IQ норвежских призывников показало, что после середины 1990-х годов рост остановился и сменился небольшим спадом; работы Тисдейла и Оуэна, проведенные в 2005 и повторно в 2008 годах, продемонстрировали, что результаты тестов на IQ датских призывников росли с 1959 по 1979 годы на 3 пункта в десятилетие, за десятилетие 1979—1989 годов выросли только на 2 пункта, за 1989—1998 годы — на 1,5 пункта и за 1998—2004 годы понизились на те же 1,5 пункта
То есть этот эффект к современным студентам уже никак не относится. Пик был достигнут поколением, которое родилось в период 1978-1980 годов, а этим людям уже за 40.
Вы так говорите так, как будто ремесленник это что-то плохое. 90% из закончивших региональные ВУЗы вообще отправляются на работу сравнимую по сложности с "с продавцом в пятерочке".
Ни в коем случае я это не имел ввиду. Все профессии нужны, все профессии важны. Просто в моей идеалистической картине мира нет смысла обучать 4-5-6 лет тому, что можно без лишней информации освоить за 2.
2 года это техникум? Может по рабочим специальностям там и есть смысл. Но с точки зрения програмизма/разработки, 2 года в региональном техникуме это еще более выброшенное время чем 4-5 лет в ВУЗе.
Так в техникумах, особенно региональных, нет этой конкретики. Из моего опыта(конца нулевых), все кто более менее успешно устроился в IT без образования. Получали "конкретику" из книжек, интернета, знакомых, собственных проектов или кому-то удавалось устроится сразу на какую-то работу. Может сейчас, конечно, с этим стало лучше. Но мое мнение, если от IT образования вам нужна информация, то лучше всего начать с изучения английского.
Правда, там и «на входе» были увлечения ардуиной, ИТ-школа Самсунг, ну и т.д.
Но то, что " только УЗа не хватит" — это точно, ибо всё полученое в учебном заведении надо закреплять.
Я в универе так спешил с получением знаний, чтобы уже начать работать, что совершенно забыл, что после выпуска пахать мне ещё лет 40, а молодость у меня одна)
В общем, можно не надо впихивать во всех подряд концентрат знаний и отправлять на конвейер? Давайте дадим людям пожить)
Вы забываете, что помимо образовательной функции, у диплома еще и статусная функция.
Допустим идеальный вариант: полностью меняем систему образования.
Опустим вопрос "где взять нормальных преподов, а так же вменяемый университетский менеджмент и адекватных чиновников от образования..."
Но как быть с теми лоботрясами, что уже получили дипломы? Заставлять перепроходить тесты и перезащищать дипломы? Или создать новый образец?
Со всеми этими методами куча проблем (как минимум, будет немало власть имущих, которым очень не выгодна такая инициатива...).
Более того. Сократим количество мест для студентов. Но тогда это приведет не к тому, что туда пойдут "люди с горящими глазами", но к тому, что туда будут идти по праву власти ради статуса.
Более того. Как быть с людьми, которые в процессе обучения понимают что сделали ошибку и это "не их". Пошел на физику, а на 3м курсе понял (будучи даже отличником), что не лежит душа к этому - и надо в айти, экономику, культурологию (что-угодно на самом деле)...
Беда в том, что проблема с образованием - следствие и симптом общественных и экономических проблем. Но не проблема сама по себе. Чинить образование отдельно от системы - бессмысленно. Это как тональным кремом замазывать гангренозную конечность.
Мне лично кажется, что школьный учебник логики Виноградова за 1954г отлично объясняет на пальцах понятия анализа, синтеза, абстракции и т.п. Это то, чего не хватает многим. Когда я учился в школе, я таких понятий не знал. Именно поэтому, в 10м классе мы долго не могли встрять в производные, т.к. это абстрактные штуки. Нас учили абстрактным вещам, предварительно не объяснив что такое абстракция!
абстракции и т. п. помогут вам понять производные.
А как еще объяснить это? Ее представить трудно. А на абстрагирование мышление просто не "натренировано".
Также я не очень понимаю, что такого сложного в производной.
Сложное там то, что она никак нигде не наблюдается в жизни.
Ну и вообще, понятия единицы, нуля, тумбочки — тоже абстракции, но как-то вы их усвоили, причём задолго до десятого класса!
Понятие единицы легко усвояется на пальцах в буквальном смысле этого слова посредством показа одного пальца.
учитель у вас был
говноне самый лучший?
Согласен. Однако с тем же учителем не возникало проблем с графиками и функциями из 8-9 кл.
Также я не очень понимаю, что такого сложного в производной.
Сложное там то, что она никак нигде не наблюдается в жизни.
Примеры со скоростью и ускорением вполне наглядно это демонстрируют. Не менее наглядно, чем средний палец — единицу.
Очень легко.
> А на абстрагирование мышление просто не «натренировано».
Натренировано (и более того, изначально заточено). Что подтверждается примерами усвоенных вами абстрактных понятий, которые я привёл, и ещё десятками тысяч слов русского языка, которые вы к тому времени освоили.
> Сложное там то, что она никак нигде не наблюдается в жизни.
Да где ж не наблюдается? Когда я выезжаю из дома на велосипеде, я эту производную ежесекундно чувствую собственными ногами, когда взбираюсь в гору, а потом собственной шеей, когда с горы спускаюсь. И ещё миллионы примеров.
> Понятие единицы легко усвояется на пальцах в буквальном смысле этого слова посредством показа одного пальца.
Ну, во-первых, показа одного пальца недостаточно, а во-вторых, производная тоже показывается ничуть не хуже (см. пример выше).
Ну, вам виднее, что и почему мне было понятнее в школе. Мои воспоминания вам известны лучше...
Вы ж наверняка, читая какого-нибудь-там Пушкина, читали какое-нибудь слово типа «камзол», «сюртук» и вполне себе представляли (не до тонкостей, но в целом), что это такое. Всякие там разновидности карет, «невиданных зверей», непробованных фруктов.
Что это, если не абстракция?
читали какое-нибудь слово типа «камзол», «сюртук» и вполне себе представляли (не до тонкостей, но в целом), что это такое.
помню очень долгое время я не знал что такое 'картуз' и 'кушак'… я даже представить себе не мог что это такое, а погуглить по понятным причинам в середине 90х не мог.
хотя читал много и слова мне эти попадались относительно часто.
==
а вот камзол и сюртук — довольно легко определяются по контексту. и с ними у меня проблем не было
Согласен. Проблемы с абстракцией наблюдал у дочки в 2 года. Не мог объяснить абстрактный признак предмета, что яблоко зеленое, апельсин желтый, она запоминала общее название объекта "яблокозеленое", "апельсинжелтый". Абстрактное мышление такого уровня не сформировалось еще. А через пару недель смотрела мультик обучающий, где это же самое повторили 150 раз и поняла абстракцию типа цвет. И сразу десятки цветов выучила. И сразу начала розовый выделять как любимый цвет. В 2-3 года выучила буквы и цифры, в 5 читает. Забавно наблюдать как решает головоломки типа устного счета 3-5=? отрицательных чисел не знает, предложила 2. Ну и на нуле зависла, подсказал абстрактную концепцию нуля как цифры.
А тут у подростка проблема с производной, суть дельта, или интегралом, суть площадь. Вот тут точно проблема не с отсутствием абстрактных понятий.
у подростка проблема с производной, суть дельта, или интегралом, суть площадь. Вот тут точно проблема не с отсутствием абстрактных понятий.
Ну абстракции же есть разных уровней. Практически все люди понимают арифметику и "апельсин желтый". Но вот из-за непонимания основ матанализа достаточно многих из вузов выгоняют. Да что там вузов, выпускной экзамен по математике многие не сдают.
А также по ещё одной, куда более фундаментальной причине, которая виновна ещё во многом зле, и об которой я на хабре уже неоднократно в каментах говорил, и тут тоже надо бы сказать,
Согласен с вами. Но так как ЕГЭ я сдал откровенно не очень (точнее, просто очень средне), то в котируемые вузы не совался. Несмотря на то, что к концу обучения у меня были неплохие знания и определенные успехи (победы в профильных олимпиадах, стипендии президента РФ и РБ, что-то ещё), я уже ушел в работу и обучение перестало быть приоритетом. Я совершил две "ходки" в магистратуру ради корочки, одна из них была успешной. А потом продолжил развиваться в практическом русле.
Жалею ли я, что не пошел в другой ВУЗ? Да, но не сильно. Моя альма матер дала мне возможность не только заработать, но и проявить себя, за что я благодарен)
После вступления я понял, что ничего не понял. Вас с одногруппником(-ами) беспокоило, что другие прикладывают меньше усилий и получают тот же результат, и вас это настолько беспокоило, что Вы пошли к ректору? Если Вы психолог, то я бы посоветовал обратится к коллегам - это не нормально, это какой-то психологический комплекс. А теперь по пунктам:
1) Ваши одногруппники открыли для себя принцип кооперации - и он, как всегда, оказался более выгодный, чем зубрежка. Дает ли это преимущество тому, кто честно все учил? Нет, почему - дальше;
2) То, что Вас это беспокоит - это само по себе странно, ВУЗ - не школа, не нравится учится - бывай. Никто насильно знания запихивать не будет, если считаете что они учились плохо - это сугубо их дело. Считаете, что в жизни пригодится именно ваш подход - без проблем, используйте (вы же для себя учитесь, да? Или для того, чтобы быть лучше одногруппников);
3) Изначальное заблуждение в том, что ВУЗ дает актуальные данные. Возможно, в области шахмат, или фехтования, или, не знаю, верховой езды - там не особо что-то менялось за последние столетия. Научные открытия же идут чередой, мир сейчас и 50 лет назад - это буквально разные миры, ВУЗ не в состоянии переиздавать свою программу каждые полгода;
4) ВУЗ формирует навыки общения относительно взрослой жизни, дает базу, и самое главное: то, что мы у себя называли якорями. Да, я списывал формулу БПФ на уроках обработки сигналов, и получал 5. А кто-то ее зубрил, и тоже получал 5. Только у меня вопрос, коллеги, кто с универского времени помнит эти формулы? Думаю, таких меньшинство. А теперь про якорь на примере того же БПФ - помню ли я его формулу? Нет. Посчитаю ли я его сейчас на листочке? Нет. Но если мне покажут волну и попросят найти спектр - то я знаю, что для этого нужно преобразование Фурье, найду его за 5 минут, а лучше в питоне посчитаю. Иными словами, якорь - это когда я изучал технологию Х, я помню что она применяется для задач класса У, помню примерно как, но воспроизвести не смогу. Но увидев задачу У, я сразу пойму, что нужна технология Х, найду ее в гугле и все будет нормально.
P.S. Даже дописав до конца, я все равно не могу уместить в голове, как два студента решили, что остальные плохо учатся, сюр какой-то.
Да, я списывал формулу БПФ на уроках обработки сигналов, и получал 5. А кто-то ее зубрил, и тоже получал 5.а почему у вас только два варианта? почему нет варианта «понять»?
Я, наверное, вспомню формулу — хотя прошедшие 30 лет я практически не занимался ЦОС (за исключением любительских поделок). Просто потому, что после лекций мы бежали в лабу, и пытались повторить материал лекции на практике.
зы. у вас «с университетского времени» сколько прошло? два года?
Предположим что Вы поняли формулу БПФ (хотя я слабо представляю, как можно ее понять так, чтобы потом вывести оригинальную формулу), но это просто пример - таких формул за время обучения сотни, по разным предметам, а еще константы, и еще много-много чего. Если Вы действительно все помните наизусть - то мое вам, как говорится, уважение, вашей памяти можно только позавидовать.
P.S. Да, чуть больше даже с бакалавриата :)
слабо представляю, как можно ее понять так, чтобы потом вывести
«знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов»©
да, формул сотни. Но в них есть логика. Вот и нужно понимать эту логику. И не нужно формулы запоминать. Вы же примерно представляете, что сигналу соответствует спектр, примерно представляете процессы при переходе от бесконечного сигнала к конечному, при дискретизации. поэтому зная свойства периодичности дискретного преобразования и формулу эйлера — можете посчитать коэффициенты, и т.д.
Константы я никогда не запоминал «специально», но когда с чем-нибудь активно работаешь — все равно «оперативно» запоминаешь какой-нибудь тангенс потерь текстолита, проводимость серебра, ряды E6-E12-E24, номенклатуру в серии, систему команд контроллера… Сменилась область — постепенно забыл. Вернешься — вспомнишь в следующий раз быстрее.
то, что «формулы по разным предметам» -так предметы связаны. вы ж в одной предметной области учитесь (всякие там предметы-лженауки, типа культурологии не берем) — а там ФКП связаны с электродинамикой, вместе они и линал — с ОТЦ, они со схемотехникой, они вместе — с ТАУ, откуда-то из этого клубка растут ноги у ЦОС (через в т.ч. ПФ) и антенн. с добавлением тервера — статистическая радиотехника (теория сигналов). оттуда дальше… И это все «база» — для того, чтобы суметь понять как работает то, что уже придумано.
Научные открытия же идут чередой, мир сейчас и 50 лет назад — это буквально разные миры, ВУЗ не в состоянии переиздавать свою программу каждые полгода;Ну есть нюанс в том, что то, что «50 лет назад» было «открытием» — сейчас уже упоминается в школьной программе. Ну и раз лет в 5 (ну может чуть больше) лет вузовская программа меняется совершенно естественным образом. Но не вся — есть базовые вещи, которые растут из прошлого-позапрошлого века. И базируются друг на друге. и подводят к современным вещам. Те же ФКП, линал, булева алгебра, уравнения электродинамики и т.п.
заблуждение в том, что ВУЗ дает актуальные данные. Только смысл давать вам «актуальные знания»? Вы же сами признались, что знания нахрен не нужны, а нужно «сдать экзамен», причем желательно «на кривой козе»?
я все равно не могу уместить в голове, как два студента решили, что остальные плохо учатся, сюр какой-то.эти два студента понаблюдали, и сделали совершенно логичный вывод: их сокурсники имитируют обучение.
Если Вы действительно все помните наизусть — то мое вам, как говорится, уважение, вашей памяти можно только позавидоватьнаизусть — очень мало. Только принципы. Но опять же есть нюанс: чем больше учишься, тем лучше память работает. Видимо, тренируется (или развивается, или еще там что).
да и бессмысленно зачастую (скажем, прав нет на изменения или нет доступа к смежному проекту, как и необходимых полномочий).
нифига не бессмысленно, точнее те кто так думают, никогда не пробовали это делать… но эта дорожка ведет в менеджмент, а не все туда хотят
а в целом всё прям так и есть 1:1
Боюсь, что далеко не всегда такое пригодится. Достаточно часто нужно понимать что ты делаешь и зачем. И навык быстро сделать по скрипту здесь только мешает. У меня лично есть несколько занятных историй на этот счет.
Как говаривал Уинстон Черчилль: "Кто в молодости не был революционером — у того нет сердца. Кто в старости не стал консерватором — у того нет мозгов".
Только Черчилль указанного не говорил. Её и подобные фразы много как изменяли при этом, ссылаясь на Уинстона. В Вики-цитатнике же эта фраза и объяснение в разделе Ошибочно_приписываемые.
Как студент пытался поднять качество образования в ВУЗе и что из этого получилось (спойлер: ничего)