Comments 44
Скорее статья просто подольёт немного огонька в ваш мозг, чтобы спровоцировать его на рождение каких-то ещё идей о том как себя можно приручить.
Спасибо
!
Отличная
статья
.
Подлила (?)
немного огонька
в мой мозг
.
видение сильно сужается, а без поддержки чахнет и потом совсем умирает под треки какого-нибудь Моргенштерна
На святое замахивайтесь? :)
Никогда не задумывались, что Моргенштерн даже по чисто формальным признакам успешнее Вас? И как ему удалось этого достичь без параноидальной тяги к систематизации всего что попадется под руку?
Как? Продюссер решил публику протроллить?
Я так понимаю, вы мне предлагаете сейчас попытаться принять Моргинштерна как авторитета или просто как хороший источник полезных, здравых смыслов? Иначе зачем мне себя с ним сравнивать? Вообще говоря, это так или иначе, но всё равно несерьезно.
Из более адекватного отмечу, что нет никакой параноидальной тяги. Есть только область, назовём её, "управление делами" и я предлагаю эту область развить (в статье я, например, советую это делать с помощью обоснований и привычек), чтобы за счёт этого достигать каких-то иных, желаемых и значимых результатов.
Если у вас есть какие-то иные способы достижения желаемого, то это уже другой вопрос.
Я предлагаю Вам не употреблять в отношении людей слова "какой-нибудь".
Или например:
Я уж совсем молчу про ситуацию, когда куча людей собралась вместе и решила без плана куда-то съездить. Катастрофа будет неминуема, ибо уровень осознанности такой группы будет равен уровню самого тупого её представителя деленного на 10.
Дело в том, что многие собирается в группы и куда-то ездят, и возможно без плана, просто, потому что они друзья и им хочется побыть в обществе друг-друга. Вы, наверное, не понимаете, но своими заявлениями Вы походя задеваете чувства многих людей. тем более, что для смысла статьи это не имеет никакого значения.
Вот вы тут всем предрекли всем читателям Хабра неминуемый алкоголизм, если они все не будут записывать свои желания в блокнотик. Но я Вам скажу, что после вашей статьи хочется идти не в канцелярский магазин за блокнотом, а как раз в винный отдел за бутылкой :), потому что человек понимает, что до этих обозначенных высоких идеалов, ему подняться очень и очень трудною
Никто не знает когда и по какой причине его может настигнуть алкоголизм. По большей части люди спиваются не из-за отсутствия "драйва", а от того, что не могут принять и вынести то, что происходит вокруг (вы кстати вокруг давно не смотрели?). В общем, с темой алкоголизма тоже надо быть осторожней.
Из более адекватного отмечу, что нет никакой параноидальной тяги. Есть только область, назовём её, "управление делами"
Я бы с этим согласился, если бы не ознакомился с предыдущими Вашими статьями, с описанием, как Вы выжимаете информацию из YouTube (да и вообще откуда ни попадя). Это, конечно, мое личное мнение, но для успешного управления делами нужно уменьшать количество информации, одновременно повышая ее качество. Просмотр YouTube, с одновременным ведением конспектов двигает Вас в прямо противоположном направлении.
Если говорить в целом - то Вы, как умный человек, сами обозначили проблему.
Весь же назидательный тон статьи можете расценивать как приём, кой добивается большей художественной выразительности.
Художественной выразительности это статье не добавило, поэтому лучше просто от этого избавится. (Как и от частиц кой, кои)
Что-то вы как-то уж слишком нежно воспринимаете мысли в статье.
Про кучу людей мысль сводится к тому, что если ни у кого не будет плана, то вероятно будет выбран самый наивный, скучный и, я всё же склоняюсь к тому, что глупый вариант как провести время. Если собрались друзья, то естественно может всё измениться в лучшую сторону. Ибо, возможно, у друзей есть какие-то свои ритуалы, конкретные привычки, возможно у них заранее есть единая цель встречи. Если такого или подобного нет, то просто будет не куча людей, а куча друзей, что сущностно одно и то же, поэтому приведёт к тому же, что я написал в начале абзаца.
Про алкоголизм вы поняли буквально. Подсыпьте немого метафоричности, немного образности, примите мысль, что я "алкоголизм" использовал как фигуру речи и у вас всё встанет на нормальные места.
Вы не ознакомились с моими статьями. У них в названии написано "управление знаниями...", а не "управление делами...". Это два разных мира. Более того, в них говорится о высоком уровне осознанности и избирательности при получении информации из разных источников, а не о том, как выжимать информацию из Youtube и писать по видосикам конспекты.
Да, спасибо. Наконец-то Вы начали выражать мысли нормальным русским языком :) Вы должны понять, что я-то как раз вижу в Вас интересного человека с богатым опытом и нестандартным взглядом на многие вещи. Поэтому и решил с Вами пообщаться. Предыдущие выпады можете расценивать, как микро-провокации с целью завязать содержательную беседу.
Я тоже как и Вы должен сделать оговорку - я не считаю себя авторитетом в чем-то - для этого просто нет никаких объективных оснований - как сказал не без скромности один известный музыкант - Мое имя - пыль. Но кое-какую логически связную беседу я поддержать в состоянии.
Дело в том, что написание мотивационных статей - это некий жанр и в нем есть свои правила. Ведь все, что Вы написали - верно - тут практически не к чему придраться. Но в жанре важно больше не что написано, а как. Мотивационная статья должна мотивировать. А мотивировать человека очень и очень сложно - это все-равно, что затащить его на вершину горы (учитывая что он вообще может быть без ног). Поэтому автор должен быть как альпинист в связке с читателем. Связка достигается за счет эмоциональной вовлеченности, дружеского отношения, скромности, юмора (не заметили, что практически во всех мотивационных книгах много анекдотов, смешных историй, картинок). Весь же негатив (даже если не направлен напрямую на читателя) мгновенно рушит эмоциональную связь. Поэтому негатива, высокомерия, пренебрежения, хамства, слов с отрицательной коннотацией должно быть как можно меньше. А если без этого никак, то все это должно быть по максимуму тактично и с самоиронией.
Еще я бы сделал замечание (но его сделал уже первый комментатор) - избавится от бессистемных многоуровневых списков (я бы их назвал ментальными картами). Списки даже в классическом виде в литературных текстах - нужно использовать очень осторожно. Если вы не можете обойтись без ментальных карт - конечно используйте, но вываливать их на читателя - плохая идея. Лучше научится излагать свои мысли в принятой всеми форме - делением на главы и абзацы.
Что касается Вашего перегиба в сторону систематизации - то это очевидно, тут не с чем даже спорить. Но как говорится это конечно дело вкуса. Может быть это и полезно. Но вы, как опытный человек объясните мне все-таки - зачем все эти Обсидианы - если это все уже есть в Википедии, Кинопоиске, справочниках по математике и прочих StackOverflow, ГОСТах - причем составленных авторитетами и специалистами в своем деле (и во многих случаях уже с гиперссылками)?
Какой-то сомнительной приятности у вас способ вызывать содержательные беседы.
Про свойства мотивационной статьи у вас ценные замечания. Однако стоит также учитывать, что, например, я не Тони Роббинс, который зарабатывает своими мотивационными спичами. Да и более того, мне такая деятельность не шибко интересна. В статье же я просто высказал некоторые свои наблюдения на счёт планирования. Поэтому сделал это в своём стиле. Мог бы написать сухо и академично, так бы и сделал, но, увы.
К теме многоуровневых списков. Для начала немного поправлю вас. Это не ментальные карты, а просто списки, которые написаны методом outliner. Проще говоря, это иерархический список. У ментальных карт всё таки есть помимо иерархии пространственная информация.
Лучше научится излагать свои мысли в принятой всеми форме - делением на главы и абзацы.
А вот с этой мыслью не соглашусь. Все кто варится или собирается вариться в среде обсидианщиков, гтд-шников, туду-истов и прочих, должны уже уметь читать списки с легкостью. Иначе говоря, когда человек будет знакомиться с методами управления делами или знаниями, то ему везде так или иначе придется встречаться со списками.
Если выражаться несколько более предметно, то из иерархических списков, которые, например, я написал, можно почти сходу уловить основную суть, просто "пропрыгав" глазами по основным пунктам (назову их родительские пункты). Далее же по самому списку легко понять какая мысль какую мысль развивает, уточняет. Если бы я написал всё в разных абзацах, в разных главах, то вникать пришлось бы дольше, а сами мысли были бы размазаннее.
К теме перегиба систематизации. Если вы не будете есть три недели подряд, то по окончанию голодовки вас может убить любая булочка с мясом (ибо она будет как раз тем перегибом). В статье есть просто принципы и идеи, которые так или иначе могут помочь в упорядочивании своей жизни. Принципы стоит использовать сообща, но это не значит, что их нужно всовывать до упоротости во все щели. Если нужно чего-то достичь конкретного, то формализуешь желания и начинаешь направленное движение. Если важен процесс или вообще речь идёт об исследованиях, то планирование ни к чему. Если попал в трудную ситуацию, то берешь бумагу и пытаешься разобраться со всем на ней. Или в ином случае не тратишь время на письмо и просишь помощи у других людей или ищешь себе наставника – они так или иначе сделают примерно ту же работу за тебя.
Про Обсидианы и прочее. На это уже не раз приходилось отвечать. Попробую очень кратко и от противного. Зачем вам локально сохраненные Википедия, Кинопоиск и прочее? Наверное и правда не зачем. Если это всё не зачем, но при этом некоторые люди всё равно пытаются развивать свои личные базы знаний, то вероятно есть какие-то другие причины. Возможно и способы обработки, и источники, и цели у них какие-то другие. Чтобы понять какие именно, вам нужно сначала сделать какое-то более здравое предположение насчёт необходимости (т.е. придумать какую-то гипотезу, предположение получше, чем просто сказать "зачем все эти Обсидианы - если это все уже есть...").
Мне все-таки кажется, что вашей статьей (пусть не всей, но значительной частью) Вы залезли на территорию Тони Роббинса :)
Я поясню, почему мне кажется Ваш стиль использования маркированных списков не очень удачным. Я разберу первый, который в начале статьи и который следует назвать оглавлением. Это - дублирование информации. Вся та же информация находится в заголовках параграфов. Заголовки специально выделяются крупным жирным шрифтом и имеют охранное поле, чтобы их можно было окинуть взглядом и понять о чем говорится в тексте и в каком порядке - отдельного списка для этого не нужно. Если же Вы хотите, дать более краткое изложение статьи, так сказать с высоты птичьего полета, то это делается не в начале статьи (когда человек вообще еще не понимает что-к чему), а в конце текста. Это называется Резюме. Все эти приемы общеприняты не потому, что все так привыкли делать, а потому что они соответствуют человеческой психологии восприятия.
Что касается других списков - то их очень много (когда чего-то много - это девальвируется), многие составлены с нарушением элементарных правил (например, когда выделяется подуровень всего из одного элемента). Я понимаю, что все это можно назавать Outline и игнорировать общепринятые правила. Но в любом случае все это выглядит неопрятно. И что самое главное - вданном конкретном случае все это можно изложить гораздо более понятно обычными абзацами.
С личными базами знаний - конечно все не так просто и однозначно. Конечно нужно понимать, что вести или не вести собственную базу знаний - это личное дело каждого человека. Только я думаю что к улучшению эффективности и качества жизни, а главное с ощущением счастья и удовлетворенности это слабо коррелирует. Это больше история про коллекционирование - кому-то нравится собирать марки, кому-то монеты, кому-то какие-то факты и знания.
Я честно скажу - тоже пробовал копировать и систематизировать из Интернет какие-то знания, но потом понял что все это контрпродуктивно. Возможно может стоять действительно важная практическая задача - из общего массива знаний выделить именно то, что нужно Вам для Вашей деятельности. Но я пришел к выводу что в современных инструментах это происходит само собой. Все чем вы интересовались - находится в истории браузера, все чем вы обменивались с другими людьми - в архивах почты, мессенджерах и т.д., форумах. Также можно пользоваться механизмами избранного (ну вот например на Хабре - статьи, которые вам были полезны можно добавить в избранное - кстати неплохой показатель - еще лучше чем количество плюсов). И что самое интересное - все это мгновенно доступно (как в общем пространстве, так и в персональном) - через простые текстовые запросы.
С накоплением персональных знаний связана еще одна проблема - вы замыкаетесь в своем персональном уютном систематизированном мирке, который может со временем удалятся от здравого смысла и общечеловеческих ценностей. В чем проблема выкладывать свои знания в открытый доступ? Почему нельзя делать правки и добавлять знания прямо в Википедию, более специализированные Вики, спец форумы? Если вы посмотрите на программистов, то чего-то там в темном пыльном подвале давно уже никто ничего не делает - все выкладывают свои знания в OpenSource. Потому что сообщество мгновенно даст Вам понять, что Вы делаете что-то не то.
Я бы еще обозначил вот какой момент. Не знаю, как у других, но так работает у меня. Если я понял действительно важную для меня концепцию, то мне не нужно ее как-то дополнительно систематизировать и запоминать. При всем желании я забыть ее не в состоянии. Она всплывает в памяти каждый раз, когда дискурс приближается к тематике этой концепции. Вот если я ее не понял - тогда да. Как говорится в известном анекдоте - "Понять это невозможно, поэтому нужно запомнить". Поэтому я предпочту потратить время на осмысление (т.е. внутреннюю работу), чем на фиксацию на материальных носителях. Но это конечно сугубо индивидуально. На уроках в школе и в институте я никогда не вел тетради. Мне было некогда записывать. Я открыв рот слушал учителей, пытаясь действительно понять о чем они говорят.
Я разберу первый, который в начале статьи и который следует назвать оглавлением.
Это просто оглавление и не более. Его я убирать не буду здесь или в каких-то других своих статьях. Потому что есть люди, которые сначала изучают структуру статьи и только после этого думают нужно ли им тратить время или нет. Я больше на таких людей ориентируюсь. Будь моя воля, я бы сделал нормальную кликабельную навигацию, чтобы можно было нырнуть одним кликом сразу в нужную главу, но я просто не нашёл как эту функцию воплотить здесь на Habr (и вообще очень плохо, что нет плавающей навигации по статье). Если вы посмотрите на мои прошлые статьи, то там есть заголовки, которые глубже второго уровня. У Habr можно использовать всего 2 уровня. Короче тут суть такая же как и в книгах. Если вам без разницы на оглавление, то просто пропускаете его, если вы понимаете какую пользу можете получить, то вчитываетесь и анализируете структуру.
Я понимаю, что все это можно назвать Outline и игнорировать общепринятые правила. Но в любом случае все это выглядит неопрятно.
Согласен. Таковы издержки метода. Ну или скорее моей банальной неспособности запаковать мысль в более линейный вид.
Только я думаю что к улучшению эффективности и качества жизни, а главное с ощущением счастья и удовлетворенности это слабо коррелирует.
Тут мне придется отослать к своему другому комментарию.
https://habr.com/ru/post/710508/comments/#comment_25111226
Думаю вы заметили, что про коллекционирование там речи не ведется.
Я честно скажу - тоже пробовал копировать и систематизировать ... знания.
Знания станут знаниями, когда вы их присвоите и сделаете частью своего видения. Это, увы, происходит точно не за счёт копирования и не совсем за счёт систематизации. История браузера, архивация почты, избранное это всё пример, кстати, коллекционирования.
самое интересное - все это мгновенно доступно
Понимаю, что мне было бы возможно интереснее как-то повертеть ещё умом, но вопросы и проблемы одни и те же.
https://habr.com/ru/post/710508/comments/#comment_25111664
Кому-то нужно постоянно фильтровать, итерировать, строить гипотезы и проверять. Кому-то нужно находить связи и их обосновывать. А кому-то хочется всё озвученное и сразу, да так, чтобы постоянно не начинать сначала.
А кому-то нужно сидеть на камне и думать, что он думает. Ну, или вариант похуже – сидеть на камне и думать только одну мысль, что у него есть все возможности мира под носом и что это ему якобы как-то помогает.
С накоплением персональных знаний связана еще одна проблема - вы замыкаетесь в своем персональном уютном систематизированном мирке
Это не проблема персональных знаний, а проблема их неумелого владельца.
Почему нельзя делать правки и добавлять знания прямо в Википедию
Кто делает тот молодец. Лично я редко ей пользуюсь, потому что для меня это слабо надежный источник. Наверное он таковым является потому что как раз таки кто угодно может внести в неё правки (хотя с другой стороны, политическая часть вики наоборот сильно ангажирована). Лично я когда-то находил статью исследующую надежность Вики. Её результаты были утешительными только в плане медицинской информации (но и то как бы это только для английской вики относилось). В остальном же результаты были довольно плачевными. "Более специализированные Вики" обычно называются научными статьями. Там и специалисты получше, и контент покачественнее. И критикуют обычно люди, которые специалисты не меньше автора. В общем прекрасная вещь. Единственное, что порог входа у них высокий. Да и если пытаться их анализировать без какого-то здравого подхода, который подразумевает хотя бы ручку и бумагу, то результат будет такой же как, если бы будучи школьником на пятиминутной переменке пытаться выучить впопыхах "Евгения Онегина" – толк какой-то будет, но весь класс будет смеяться.
все выкладывают свои знания в OpenSource
Это я уважаю и люблю (сам юзаю Linux единственной системой). Однако стоит помнить, что крупные и наиболее полезные проекты курируют мощные специалисты. Без них, я думаю, ни один OpenSource не завёлся бы. Благо вообще, что компьютерные программы обрабатывает (собирает, компилит и прочее) бездушная машина. Иначе было бы как в не самых, кхм, честных областях жизни – продавали бы неработающий код, который надо было бы прикладывать к голове, чтобы от него зарядиться космической энергией, ибо на большее бы он не годился, хех.
Не знаю, как у других, но так работает у меня. Если я понял действительно важную для меня концепцию, то мне не нужно ее как-то дополнительно систематизировать и запоминать.
Таки это отлично!
Я внимательно прочитал Ваши комментарии по поводу необходимости ведения базы знаний для успешного духовного роста.
Вот ведь можете же Вы писать образно, с метафорами, затрагивая глубокие позитивные чувства и сексуальные сферы. Тут и поцелуи и засосы и масса захватывающих дух и интерес подробностей. И таинственные арабские страны, и многоженства. И самое главное - никаких оглавлений и гиперссылок. Все мои здесь доводы - лишь для того, чтобы Вы более активно применяли все эти приемы в ваших статьях, вместо суховатого и уже набившего оскомину стиля успешного успеха вперемешку с оригинальным трактованием правил типографики.
Я готов согласится, что ведение каких-либо личных записей в гипертекстовой форме может способствовать увеличению нашей стойкости к жизненным невзгодам. Как говорится, все что нас не убивает - делает нас сильнее :)
Позвольте подискутировать.
Это больше история про коллекционирование - кому-то нравится собирать марки, кому-то монеты, кому-то какие-то факты и знания.
... И что самое интересное - все это мгновенно доступно (как в общем пространстве, так и в персональном) - через простые текстовые запросы.
Коллекционировать знания как информацию в чистом виде без какой-либо тематической направленности хотя бы — понятное дело, что это вздор. Скажем, энтомологу, изучающему бабочек, требуется записывать свои наблюдения и, в том числе, знать и оперировать уже известной информацией: вики, словарями, научными статьями. И это только текстовая информация! Статьи эти могут быть весьма внушительными и поэтому скажем честно — доступ к информации далеко не мгновенный.
А если корневые DNS лягут в самый неподходящий момент?
А если источник вообще вне DNS и/или доступен временно по подписке?
А если оптику на дне моря взорвут?
А если вы сейчас где-то «на краю света» и у вас в распоряжении только локалхост?
А если в свободных статьях будет обнаруживаться чушь и вандализм?
А если ссылки стали битыми, а wayback machine не сохранила последнюю актуальную версию?
А если, в конце концов, вы что-то читали, но не имели привычки записывать, теперь вам понадобилось, а вы ну никак не можете вспомнить где это было и как снова сформулировать запрос в поисковике (и такое бывает), чтобы найти это что-то? И даже если вам это удаётся, то стоит оценить затраты времени на такое «мгновенно доступно».
А если вы вообще получили уникальную информацию и она пока ещё вообще нигде не фигугрирует?
Резюме: даже если информация доступна, то скорость доступа может иметь решающее значение.
Да, конечно. Вы описывайте больше технические проблемы. С техническими проблемами нужно бороться техническими средствами. Современные технологии позволяют иметь у себя локальные копии и Википедии и разных научных справочников.
Суть спора в другом - автор считает, что ведение собственной базы знаний с постоянным ее осмыслением и анализом - придает зрелость и оригинальность суждений. Я считаю, что это просто сужает кругозор и отнимает время. Поразмыслить я могу и просто над статьей в Википедии - на качестве моих суждений это не скажется. Если говорить еще более понятно - я считаю всю доступную мне информацию - персональной базой знаний.
Я поясню на примере программирования. Как бы я ни пытался собирать какую-либо знания по программированию - когда я приступаю к решению практических задач - мне все равно нужен весь общемировой корпус знаний (например по языку Питон). Если мне нужно будет уехать в деревню без Интернет, то лучшее что я смогу сделать - это скачать как можно больше готовых и уже систематизированных справочников. Все мои личные заметки даже за всю жизнь мне ничем не помогут. Хотя тут конечно есть случай использования собственных библиотек и велосипедов, но эту проблему надо решать в том смысле, что нужно как можно скорее выложить ваши библиотеки в OpenSource и использовать их на общих основаниях.
Что делать, когда у Вас возникли оригинальные знания? Постараться как можно скорее включить их в мировую систему. Перед этим надо применить свои способности к систематизации (здесь то они как раз и пригодятся) и понять в какой системе и под каким названием, в какой форме их лучше зарегистрировать. Правда может оказаться, что это все уже давно известно (как минимум 2000 лет), но тут уже ничего нельзя поделать :)
Я понимаю что есть масса пограничных случаев - но важно понять общее направление - от частнособственнического отношения к знаниям к включению в мировую систему.
Когда мы с друзьями собирались без всякого плана, то ехали топить машины в болоте, стрелять по разной степени горючести мишеням и жарить шашлыки и стейки в -25 мороза черти где. Скучно и наивно, да.
Браво! Два пива от работников канцелярки этому господину.
Для того, чтобы статья стала полезной лично для меня, требуются простые и чёткие жизненные примеры, бьющие точно в цель. Без них моё ощущение — автор растекается мыслью по древу. Концепция в целом понятна, но местами читать то ли трудно, то ли скучно. Списываю это на то, что мой мозг сопротивляется полезным деяниям. :) Хотя, заголовок же привлёк.
В сухом остатке (что я запомнил сразу после прочтения статьи):
• Хорошо и качественно спите;
• Тренируйте привычки, чтобы было из чего черпать волю;
• Письменное целеполагание с кратчайшей обратной связью;
• Для всего имейте план.
У вас получилось и без жизненных примеров крайне чётко и ясно уловить суть. Кстати, чую я, что комментарий вы написали больше для себя.
Отчасти и для себя, конечно. :)
Отчасти для вас — дать обратную связь.
Отчасти для тех, кто не осилит всю статью. :)
А есть ли у вас какие-то наработки на тему сна? Как привязываться к восходу-заходу, времени года, биоритмам? Помогает ли дневной сон или мешает? Как разрешать дилемму, если нужно что-то экстренно сделать здесь и сейчас или война войной, а сон по расписанию?
Если вам интереснее узнать что-то конкретно про сон, то лучше почитать книжки. Ибо я не специалист в этом вопросе.
К теме восхода-заката и времени года. По ним подстроить режим сна в современном мире невозможно. Было бы иначе, было бы, конечно, прикольно, ибо так мы стали бы ближе к природе, но, увы. По-моему, сейчас в мире вообще нет ни одного кого-то определяющего характер нашей жизни процесса, который бы регулировался восходами и закатами. Может разве что классическая рыбалка является таким процессом. Но закрутить свою жизнь вокруг рыбалки как-то не шибко разумно. Максимум это может быть просто хобби.
Дневной сон полезен. Но только, если он приносит пользу. Логично, да?) Если серьёзно, то определить нужность дневного сна проще простого: если вы можете днём уснуть на небольшой промежуток времени и после сна вы чувствуете себя лучше, то дневной сон вам нужен. У меня от такого сна начинает болеть голова, да и, более того, у меня сбивается из-за такого сна режим. Поэтому всякого рода сиесты не моё.
Нет никакой дилеммы. Вы поддерживаете свой организм режимом, чтобы он мог эффективно справляться со стрессовыми ситуациями. Если вам нужно что-то сделать здесь и сейчас, то делайте. Другое дело, если у вас "здесь и сейчас" наступает каждый день. В этом случае я склонен считать, что вы просто неверно оцениваете важность и срочность своих задач. (это абстрактное рассуждение. к какому случаю вы относитесь я не знаю) Я думаю тут подойдет аналогия с физическими тренировками. Регулярные тренировки в обычные будни просто поддерживают самочувствие на высоком уровне. Однако они же вам, например, могут помочь в какой-то из дней разгрузить 10 тонн угля, при этом не умерев по ходу дела от перегрузок, растяжений и прочих травм.
Как привязываться к восходу-заходу, времени года, биоритмам?
Сначала хочу внести пару поправок к технологии обеспечения хорошего сна, следующих из моего собственного опыта.
Тёплый душ перед сном подойдёт далеко не всем, меня любые водные процедуры бодрят. Пока стоишь под душем или лежишь в ванной, то кажется, что сейчас заснёшь, но как только выходить на сушу, сразу хочется свернуть пару гор.
Увлажнитель действительно нужен, но только если у вас на дворе холодная зима и относительная влажность в помещении падает ниже приблизительно 40 %. Воздухоочиститель -- бесполезная штука в большинстве случаев. Чистый воздух обеспечивается приточно-вытяжной вентиляцией с нужным уровнем фильтрации. Если же воздух снаружи чистый, то хватит и открытого окна. Смотрите на уровень CO2 и, возможно, PM2.5.
Если вам 30+ и вы заметили, что стали спать не так крепко, как раньше, то попробуйте принимать мелатонин. У меня 2 мг каждый вечер перед сном резко повысили качество сна.
Забудьте про стимуляторы (чай, кофе, кола, сладкое, какао и т. п.) часов за 6--8 перед сном (индивидуально). Мне эта гадость долгие десятилетия, как оказалось, портила сон.
Теперь про биоритмы. Светобудильник -- отличная вещь, позволяющая не привязываться к восходу солнца. Оно у меня круглый год в 05:10, и это круто. Резко облегчает вставание по утрам, только нужно убедиться, что светить он будет прямо в глаза.
Как разрешать дилемму, если нужно что-то экстренно сделать здесь и сейчас или война войной, а сон по расписанию?
Если сделать нужно вот прям кровь из носу, работа тупая и прощает ошибки, и потом есть возможность выспаться и восстановить ритм, то можно и сделать. Если же работа ответственная, то даже если она срочная, то лучше отложить. Иначе будут множественные удары лбом об стену, которую на следующее утро можно будет просто обойти. Делать сложные ответственные вещи уставшим -- прямой путь к проблемам.
Идея облекать мечты и стремления в конкретные метрики достаточно сомнительна.
Вы, случайно, не работаете/работали в школе с детьми?
К счастью с детьми я не работаю (не работал). Максимум вожатым в лагере подрабатывал.
К теме метрик. Два случая.
Случай первый. Допустим вы хотите переехать в другую страну. Сойдет за мечту? Думаю, что да. Чтобы переехать в другую страну, нужны деньги. Деньги метрика? Метрика. От куда брать деньги? Вероятно из накоплений, из продажи или сдачи недвижимого имущества и из постоянных активных доходов. Все это конкретные числа. Числа – значит метрики. Далее вам нужно в самой стране как-то обустроиться. Когда вы прилетите в страну, то вам же нужно будет где-то ночевать. Возможно у вас есть там друзья, которые готовы вас принять на какое-то время. Время – это метрика? Метрика. Более того, транспортная компания ваши вещи доставит не за мгновение ока, а за какой-то ожидаемый срок. Срок – это время, а значит по нему вы можете формировать свои действия. Так, например, вам нужно найти длительное время пребывания, пока ваши вещи везут. Далее стоит понимать, что плотность денежного потока, который вы можете выкачивать из своего бюджета во время вашего обустройства тоже ограничен. В данном случае тут сразу две метрики работают и время, и деньги.
В общем получается, что ваша мечта будет стоить каких-то денег и какого-то времени. Ко всему прочему также добавится много других каких-то юридических или просто документальных проблем, которые вам придется решать. Это тоже деньги и тоже время. Более того в вашей мечте могут быть ещё и другие люди. У них тоже есть свои какие-то ограниченные ресурсы и с ними тоже нужно считаться (и с ресурсами и с людьми).
Второй случай. Физические тренировки. Если вы не логируете процесс тренировок, то как вы вообще можете понять, что у вас есть прогресс? На глазок? По ощущениям? Думаю, что ни по тому, ни по другому. Вам так или иначе придется записывать упражнения, веса, повторения. Вам нужно будет контролировать свой вес, т.е. регулярно взвешиваться. Возможно стоит периодически проходить тесты на процент жировой ткани. Вам также нужно будет делать какие-то контрольные тренировки, чтобы проверять свои максимальные показатели. Всё это метрики. Если добавить к этому сбалансированное питание, то калькуляций, там будет больше, чем в каком-нибудь задачнике по математике.
К физическим тренировкам можете стремления и мечты сами подобрать или придумать.
Если вы имели в виду то, что мечты и стремления облекать в метрики является сомнительной идеей по причине того, что это отравляет "душу" и делает нас слишком расчетливыми, возможно меркантильными, то это несерьёзно. Никто вас не ограничивает в какой-то возвышенной деятельности или в полёте мысли. Вы просто лишь за счёт каких-то конкретных инструментов эти возвышенности и этот полёт будете делать настоящими, а не воображаемыми.
только вот все выше обозначение это не конечная цель, а скорее физическое действие, которое должно привести к цели.
Но далеко не факт, что приведет.
Переехать в другую страну это не мечта, а вполне себе проект со smart целью. Мечта это, в моем понимании, качественное представление о будущем, которое и мотивирует/определяет конкретные количественные проекты. Почему я хочу переехать в другую страну? Может, в моем образе жизни на пенсии есть прогулки с собакой по берегу теплого океана? Или я хочу работать на острие прогресса, меняя мир и технологии? Или я влюблен в Скандинавию и северный ветер?
Мечта порождает те цели, для которых потом вводятся метрики.
Подмена мечты целью это, как мне кажется, верный путь к кризису.
Понимаю и даже в большей части разделяю то, о чём вы говорите. В моём случае это расценивается скорее как романтизация или идеализация. Против которых я ничего не имею против. Главное, чтобы они не стали источником ложных надежд (я каждый день мечтаю о Скандинавии, но по факту уже 15 лет даже из города своего не выезжаю) или наоборот по итогу не привели к эффекту неоправданных ожиданий (оказывается северный ветер слишком холодный и неприятный, а мне не нравится, когда так поддувает).
Вроде как запись на бумаге позволяет разгрузить голову. Советов таких масса, да и сам пользуюсь - если что-то навязчиво беспокоит и давит на психику, то записываешь, расписываешь пути решения и сразу отпускает.
Лет 8 назад пробывал записывать желания, как вы говорите - итог тот же что и с проблемами: запиши и мечта больше не будет сидеть в голове и подогревать мотивацию.
Вот что за хрень пишут из раза в раз?
"Шумоизолируйте комнату или используйте удобные беруши.
Во время сна должна быть абсолютная темнота. "
Это всё равно, что заявить что все люди с один цветом кожи или одним цветом глаз. Это для начала. Второе, есть комнаты тишины, разочек посетите её, чтобы убедиться на сколько Вас хватит там остаться. То же самое будет и во сне и это уже будет не здоровый сон, а ужас летящий на крыльях ночи. К чему это? У всех своя чувствительность к шуму и свету, кто-то может спать при свете, кто-то в почти полной темноте. Причем всё это может измениться в один момент, например моя матушка не моя спать при свете, теперь нормально спит и свет ей не мешает. У себя, было, одно время засыпал под бубнёж тв, потом отказался и так продолжалось несколько лет, потом снова вернулся, потом отказался. Это индивидуально. Топить за то что вот надо делать так. Все равно что от головной боли предлагать гильотину, не а что она же помогает?
Давайте я сейчас напишу несколько утверждений, а вы попробуете найти в них определенные особенности, которые, увы, но есть в ваших аргументах.
"У меня рядом с домом завод был. Он постоянно шумел и мешал спать. Когда завод закрыли, то я начал как-то неуютно и непривычно себя чувствовать. В итоге теперь засыпаю под телевизор."
"Я всю жизнь нормально жил, но вот как у меня на работе ввели физические нормативы, так сразу я начал чаще болеть, колени теперь постоянно трещат, давление вечно скачет. Неприятно и неправильно это. Раньше было лучше."
"У меня есть сосед и каждый раз, когда я его встречал, то он здоровался со мной левой рукой. Я сначала думал, что он идиот, а потом оказалось, что у него просто правой руки нет – вместо неё протез."
"В детстве я упал в колодец и меня долго не могли найти. В колодце было холодно и страшно, а ещё постоянно в нём был жуткий вой, будто невидимые призраки надо мной кружат. Теперь каждый раз, когда я остаюсь один в комнате или в каком-то ином небольшом помещении, то порой мне чудится тот самый вой, иногда я даже и впрямь его слышу."
"У меня голова постоянно болела. Так мне мой друг сказал, что от головной боли помогает гильотина. Вот чудак. Я то знаю, что если голова болит, то надо к гомеопату сразу идти. Он таблеток выпишет. Я их попью-попью. А потом раз и голову отпустит. Помогло, значит правильно. Почему другим не помогает? Не знаю, им видимо что-то своё помогает."
Считайте, что это своего рода проверка на то, на сколько вы способны адекватно себя оценивать.
Сначала скажите сколько времени Вы пробыли в самой тихой комнате. Судя потому, что Вы написали, там просто чудесно можно выспаться, однако, что-то интернет говорит, что более часа там никто не пробыл. И это я не к тому-что советы Ваши плохи, а к тому что Вы их даёте Всем, не учитывая причины, как и наша доблестная медицина которая лечит следствия, но не причины. Вы уподобляетесь им. Просто показал Вам граничный случай, когда Ваша метода не работает, а Вы занялись словоблудием. Уж извините.
В комнате тишины я не был.
Слабо понимаю почему вы комнату с шумоизоляцией или банальные беруши возводите в ранг какого-то абсолюта. Просто я на основе такой же логики могу вам сказать "ну, и спите тогда на рынке под открытым небом" или "может у вас на взлётной полосе получится выспаться".
Думаю вам стоит уловить сначала направленность совета и его общий смысл, что очень нетрудно сделать в контексте других советов, а также как-то поймать меру и баланс что ли.
Мне например совсем некомфортно спать когда на мне хоть что-то одето, даже, извините, трусы, какие уж там беруши.
А вот свет и шум на сон не влияют абсолютно.
И в моем представлении все то что вы описали верно в точности наоборот - невозможность уснуть при свете и шуме это какое-то психическое отклонение.
"А когда я буду просто жить?" (с) фильм Поллианна
https://www.youtube.com/watch?v=wHSG0g85ZMM
Зачем такая жизнь?
Принимают мужика в партию, задают ему вопросы:
— Ради партии курить бросишь?
— Ну, брошу.
— А сможешь ради партии бросить пить?
— Ну-у, ради партии смогу.
— А женщин ради партии оставишь?
Мужик задумался:
— Ну если ради партии... Только ради нее!
— А жизнь за партию родную отдашь?
— Конечно отдам, зачем мне такая жизнь?
Забавное дело. Что в моих статьях про управление знаниями, что сейчас про планирование, находится человек, который спрашивает "а жить когда?".
Расскажите лучше вы, когда же всё таки нужно жить? Кстати, а когда вы читали эту статью, то вы жили?
Про отдых и развлечения у Вас ничего нет. Работать надо, чтобы жить, а не жить, чтобы работать. Хотя, кому как нравится. Про физиологию человека тоже не надо забывать, мозгу после часа активной работы требуется на восстановление 3 часа (если верить российским ученым). Т.е. чтобы не выгорать, надо в день не более 6 часов активно головой работать и желательно с перерывами.
Да! Я хотел про отдых тоже написать, но не отдельно, а в рамках режима сна. Просто банально забыл об этом. Спасибо, что напомнили.
Постоянный и одинаковый ресурс времени мы выделяем также для того, чтобы была возможность экспериментировать с собой. Мы в пространстве своих часов постоянно можем двигать разного рода и качества дела, а также периоды отдыха. Когда у нас наберётся достаточное количество опытных данных, то, проанализировав их, мы начнём понимать себя сильно лучше. Более того, повысится доверие к самому себе.
Бывают часы, когда мы можем быть максимально внимательными – это наши лучшие часы и их надо использовать под самые значимые задачи. Бывает, что мы так плотно упаковываем дела, что по ходу дня просто изнашиваем свою психику и организм. Тогда нужно в обязательном порядке пересматривать все свои перекручивания и как следствие обязанности. Бывают часы, когда наша энергия и уровень концентрации снижаются. В эти моменты можно вставлять какой-то релакс, быть может в эти часы стоит поместить какие-то хобби, беседы, ответы на комментарии.
Также, набрав статистику, мы можем лучше понять какие рабочие циклы для нас самые оптимальные. Т.е. банально мы сможем выстроить наиболее точный баланс работы-отдыха.
Стоит также заметить, что если у нас нестабильный ресурс времени, то добавляется сразу слишком много лишних переменных, которые сильно мешают набору статистики и последующему анализу.
Ого какой мануал! :)
Всё равно неполный, потому что если писать обо всём, то это получится весьма объёмная книга, а в статью это всё впихнуть невозможно.
Про сон отличные советы. Всё это, кроме разве что освещения, я уже делаю. Сон - это прямо основа всего. Потому что один из базовых ресурсов.
По поводу планирования я бы хотела из своего опыта добавить следующее. Я сейчас бьюсь за то, чтобы при планировании своих ресурсов учитывать, что обязательно где-то что-то пойдёт не так, и нужно на это закладывать время и силы в свой план. Иначе получается, что я красиво расписала все дела на неделю, впритык по имеющимся у меня ресурсам, а потом случается какая-то хрень, и я оказываюсь перед необходимостью либо от чего-то отказаться, либо уйти в минус по ресурсам (в основном по психологическим). В общем, нужно прописывать риски.
В комментариях спрашивали "когда жить". Я бы так сказала, что не нужно микроменеджить свою жизнь в режиме 24\7, иначе собственно процесс жизни в "здесь и сейчас" теряется.
Также важно не потерять понимание того, что и зачем планируешь. Тут не слова нет про эмоции и желания, а между тем новичок, который попытается буквально следовать написанному, с большой долей вероятности столкнётся с прокрастинацией, чувством вины и прочими препятствиями, которые обычно возникают, когда не учитываешь в планах, собственно, себя. Это, конечно, не тема статьи, но может быть, стоило бы об этом предупредить :)
Согласен со всем.
Разве что пару дополнений сделаю.
Сон всё-таки лучше рассматривать не как ресурс, а как действие ресурс восстанавливающий.
Анализировать риски и на основе анализа принимать какие-то достаточно взвешенные и по итогу эффективные решения – это вообще самое трудное. Другое дело, что порой результатом анализа может стать перекручивание плана. План, в таком случае, будет выглядеть в виде огромной такой разветвленной блок схемы с кучей "если... если... если... если...". Наверное, это не лучший способ планирования. На мой взгляд, лучше стремиться планировать как я описал в статье, т.е. через получение как можно более быстрой обратной связи. Либо, если это невозможно, то скорее достаточно будет просто проработать лишь самые вероятные проблемы, а к остальным просто быть морально готовым.
Про микроменеджмент своей жизни. Планирование нужно для того, чтобы двигаться в конкретном направлении. Тут главные два слова "двигаться" и "направлении". Если уделять уж чересчур много внимания планированию, то это будет не движение, а скорее какое-то необоснованно долгое запрягание. Думаю, что план помогает именно в том, чтобы мы смогли быстро и чётко сориентировать свои действия, дабы как можно скорее начать необходимую нам, сфокусированную работу.
Про эмоции и желания. Попробуйте сами написать об этом статью. Чую, что у вас довольно хорошо развитое в этом вопросе видение. Мне было бы интересно почитать)
Дорогой flowing_abyss, скажу честно: полностью статью я не прочитал. Только первую часть. Остальное беглым взглядом.
Но хочу заметить, что в вашей статье не выделены разделы посвящённые мотивации и стимуляции. По моему опыту, эти две вещи на ряду с волей очень важны в "двигании себя вперёд".
Стоит заметить, что лучше вставать с кровати сразу после пробуждения
Растягивание этого процесса отнимает ваш ресурс времени понапрасну
Первый будильник ставлю на 6:30, второй на 6:45, 15 минут между будильниками лежу, дремлю. И это действительно помогает. Если ставить будильник сразу на то время, когда надо вставать, весь рабочий день потом сижу и засыпаю. Получается, что эти 15 минут решают всё и вставать "сразу после пробуждения" - так себе совет.
О планировании. Сон. Воля. Самодисциплина. Принципы