Comments 95
Прогулки по району (без аудиокниг и подкастов);
как раз случайно решил попробовать, до этого постоянно наушники не выключал. вот и получалось что вроде погулял, но эффекта никакого-мозги не разгружались. иногда даже наоборот.
Лучше под музыку. Иначе есть риск что внутренний голос в голове грузанёт сильнее любого подкаста.
Так может он вам о важных вещах напоминает, а вы музыкой просто пытаетесь отвернуться от решения давно назревших проблем?
Подумалось: а не является ли этот "внутренний монолог" "визуализацей" дефрагментации? (Помните, как в 9x-й винде было?) Смотреть на визуализацию или свернуть окошко - результат не изменится. Может быть и с внутренним монологом так же?
У всех восприятие музыки разное. Очень хороший показатель в данном случае — может ли человек засыпать под знакомую музыку (желательно поактивнее, но без фанатизма, не death metal). И вот если может, то имхо гулять лучше с такой музыкой. Значит, она мозгу не мешает.
Но это, конечно же, личные наблюдения на основе нескольких человек.
не death metal
Я норм засыпаю под DM/BM. Под них же продуктивнее работаю. Не под прямо все подряд, конечно, ибо часто попадается откровенный трэш.
Если речь про стиль из вашего повседневного плейлиста, то всё в порядке. Я не совсем корректно передал суть.
Если человек в повседневной жизни слушает, например, энергичные композиции Валерия Леонтьева с Олегом Газмановым, а потом, чтобы проверить мою теорию, врубает Napalm Death и не может уснуть, то это вполне закономерно. Ему нужно пробовать уснуть под те же энергичные композиции, которые он обычно слушает.
У меня один знакомый, например, не может уснуть даже под тихую спокойную музыку. Как он сам говорит, потому что он её не просто слышит, а именно слушает. Т.е. такое индивидуальное свойство мозга анализировать любую звуковую информацию. И вот таким людям разгружать мозг прогулками с музыкой/подкастами/аудиокнигами точно не получится.
Но это, опять же, не научные данные, а личные наблюдения.
По моему опыту, белый шум наиболее универсален :) Еще шум дождя неплох.
Мне нравится слушать красный шум.
Мне больше заходит розовый
такое индивидуальное свойство мозга анализировать любую звуковую информациюИндивидуального здесь разве что способность обрабатывать несколько источников информации одновременно — у разных людей переполнение наступает на разных цифрах.
И не любую, в этом и прикол.
Музыка подобна рельсам — предсказуемость знакомого позволяет успокоить аритмичные метания разума, вплоть до перехода ко сну.
Есть несколько способов получить вместо успокаивающего перестука рельсов хаотичные ухабы горной дороги: звуки неприятные своей громкостью или непредсказуемыми всплесками, ассоциирующиеся с чем-то неприятным или печальным, уводящие ассоциациями в усиленное продумывание интересных сюжетов, отвлекающие от более приоритетных мыслей, поощряющие тревожные ожидания…
Ну и цели разнятся — кому-то нужно вытеснить и заглушить, отвлечь и переключить, компенсировать неприятное настроение или достичь какой-то другой цели.
Именно из-за того, что впечатление завязано на опыт и настроение, разным людям нравится, подходит для работы или сна очень разная музыка, шум или тишина. И не имеют смысла хит-парады вроде «какую музыку для работы предпочитают такие-то специалисты».
Ходить надо быстро, так чтобы напрягаться физически, точно так же как и бег. Т.е. попробуйте бегать(просто быстрее голова проходит)
В описании влияния дофамина на мозг очень часто допускается неточность, которая зачастую ведет к принципиальному непониманию механизма работы дофаминового допинга.
Дофамин на приносит чувство удовольствия или иные приятные ощущения. Дофамин не является наградой для мозга. Дофамин - это ОБЕЩАНИЕ награды. (см. Эксперимент Шульца) Крыса в известном эксперименте кайфовала не от того, что нажимала на кнопку. Ей казалось, что если еще чуть-чуть понажимать кнопку, то тогда она испытает настоящий кайф. Так и наш мозг. Мы листаем новостную ленту, не потому, что кайфуем от прочитанного, а потому что нашему мозгу кажется, что вот именно следующая (еще не прочитанная новость или фотка или мем) и будут по-настоящему кайфовыми.
Так и нет так. Дофамин одновременно и награда и желание. А также стремление. Стремление само по себе может быть наградой. Дофамин выделяется как при состоянии "еще чуть-чуть" вот вот и будет получено желаемое, так и как реакция на получение награды.
А есть какие-то эксперименты, подтверждающие это? В статьях часто встречаю, мол, не только желание, но и награда, но без пруфов.
Эксперимент Шульца на обезьяне: когда обезьяне впрыскивался сок, то уровень дофамина повышался. Потом уже это связалось с сигналом и уровень стал повышаться от сигнала.
Эксперимент показывает оба механизма.
Вот еще хорошая статья, в ней нет описания экспериментов, просто хорошая статья о дофамине.
В описании влияния дофамина на мозг очень часто допускается неточность, о том, что дофамин это только обещание награды. Сам Шульц таких выводов никогда не делал. Дофамин и награда и предвкушение награды. Неожиданная награда - много дофамина. Есть предпосылки награды - порция дофамин поменьше. Были предпосылки, но награду не получили - резкое снижение дофамина.
Пруф: https://journals.physiology.org/doi/full/10.1152/jn.1998.80.1.1
Сам дофамин ощущение эйфории не вызывает (скорее всего), для этого есть различные опиоиды и много других процессов и веществ, на которые дофамин всё-таки влияет. Мышка (и не только мышка, были и эксперименты с людьми) нажимая на педаль испытывала настоящий кайф, а не типа: "вот-вот еще подержу и кайф начнется"))
Вот еще идея. У нас есть генетические программы, которые помогали выжить в дикой природе. Эти программы формировались миллионы лет. Например, любовь к сахару. В условиях дефицита калорий и постоянного поиска пищи, симпатия к дешевым калориям, которые не надо переваривать - отличная штука. И в той среде это более чем выгодная программа.
Как говорил один умный мужик: "Бытие формирует сознание". Эту фразу можно развить и обобщить до "Среда формирует, то что находится внутри этой среды". Проблема в том что сегодня люди сами себе формируют "бытие". Они сами формируют среду, исходя из тех программ которые прописаны в их светлых головушках. И получается положительная обратная связь. Человек хочет сладкого -> создал конфетку -> съел конфетку -> толерантность к сладкому возрастает -> создал 2 конфетки и т.д.
То что описано в статье, этот тот же самый механизм, только в сфере информации. Получение новой информации эволюционно выгодно(особенно когда ее мало или почти нет): где еда, где ближайший источник пресной воды, какие особенности времен года, какие ягоды можно есть и т.д. Да только сегодня не мать-природа "генерит" реальность, а человек. И встроенные программы в сочетании с неосознанностью выжигают его мозг от килотонны пустого шума(которым он сам же себя окружил).
Что делать? Посмотреть на "исходники" программ которые нам достались. И быть "осознанным пользователем" как говорил Дубынин. Помимо библиотек программного кода, что нам достались, мы сами можем что-то дописать сверху. И стоит это делать. Выстраивать эффективное взаимодействие "legacy" от дедушки Дарвина и своих программ. И активировать/деактивировать нужные программы в нужные моменты.
На мой взгляд проще изменить среду находясь в осознанном режиме работы. Если есть проблема переедания следует иметь дома минимум калорийных продуктов и покупать ровно запас на день. Я так делаю уже больше десяти лет и совмещаю поход в магазин с прогулкой.
На ютубе есть ролики по свободе воли и противостоянию соблазнам от научного журналиста и молекулярного биолога Ирины Якутенко, там она рассказывает что лучший метод противостоять соблазну — не подвергать себя искушению. Т.е. нужно так организовать жизнь, чтобы не встречаться с соблазном.
Если есть проблема с перееданием, имеем минимум продуктов дома. Есть проблема с выпивкой — обходим за километр бары и избавляемся от компаний где выпивают (не обязательно разрывать общение, просто не ходить на пьянки). Это всё может показаться слишком муторным, пока не осознаешь что цена всему — твоя единственная жизнь.
Есть гигиена тела, гигиена труда, гигиена сна. Есть и информационная гигиена. И важной составляющий информационной гигиены является ограничение взаимодействия с цифровыми источниками. Выделить не более чем сколько-то времени пк, смартфону, телевизору и другим цифровым источникам информации.
Еще соединяя гигиену сна и информационную гигиену, обязательно за час до сна воздержаться от обильного потребления информации и особенно информационного шума.
Программы регуляции наслаждения и страдания только на первый взгляд кажутся простыми. Вот, при первом взгляде вроде все просто, как упрощенно перефразировал пирамиду Маслоу тот же Савельев - еда, секс и соц. доминирование. Или то же самое сказано за 2000 лет до него в священных текстах - похоть плоти, похоть очей и гордость житейская.
На самом деле все не просто. Вот взять ту же еду - хрен знает почему, но вкусы у всех разные. Причем практически с рождения. Ну не нравится ему рыба, хотя разумом понимает про омега 3 и даже много статей прочел. Ну не желает!
Или взять тот же секс. Вроде все просто - бери и размножайся. Но и тут - ради одной готов горы свернуть а вторая, физиологически ничем не хуже - но ему отвратительна. Причем эти желания могут быть физиологически и социально никак не обоснованы, вплоть до откровенной бессмыслецы (как то гомосексуализм).
Про соц. доминирование вообще молчу.
Мы думаем что желания наши - но по факту они управляют нами - это мы им принадлежим. Иногда кажется что победили одно желание и стали как бы выше - но на самом деле это не мы а некое другое более сильное желание одержало верх.
У человека генетические предпосылки поведения смешаны с социо-культурными установками. Например, уровень привлекательности связан со здоровьем особи (на этом построена целая индустрия по улучшению внешнего вида) и так же с социальном статусом человека. Толстый богатый мужик в дорогой одежде привлекательней точно такого же бедного и в обносках (утрировано, но суть передаёт).
Так же есть чисто культурные эффекты типа моды. Из недавнего пример: актриса из сериала про семейку Адамс. Я сам не смотрел, но из всех щелей её лицо и образ вылезают. Появилось гигантское количество подражательниц. Это нормально.
Природа распределяет желания, как и многое другое, не равномерно. Вы рассмотрели наиболее распространенное поведение и успокоились. Как бы немного копнули на руднике золотых самородков и сделали вывод что тут только песок.
Но самое ценное, самое интересное начинается в нюансах. Мы увидим то самое распределение 80/20, оказывается так мозг устроен и это проецируется на устроение общества. Может показаться что это ошибка - но нет, закон работает стабильно.
В большинстве - да, люди копируют то что по телевизору. Однако же самое ценное и интересное - не в поведении большинства.
Кто б спорил :)
Но проблема рассуждений а-ля "Люди выбирают плыть в косяке, вместо того чтобы самостоятельно тянуться к звёздам". Нет, не выбирают. Человек не может совершить осознанный выбор поведения о котором он даже не имеет никакого представления. Пример грубый, но лучше не придумал: невозможно взять и начать изучать программирование, если вырос в глухом сибирском селе где даже нет электрификации. У некоторых людей там нет даже концепции такой и они не смогут её выбрать.
Так же и с самостоятельностью мышления. Это удел единиц — осознанно жить вне стаи. И это может казаться очень страшной и пугающей участью для многих, потому что мы эволюционно конформисты и коллективные существа.
невозможно взять и начать изучать программирование, если вырос в глухом сибирском селе где даже нет электрификации.
Я учился с человеком который выучил программирование участь в ауле. "Школа" на 10 человек которую организовали в горах в ауле. Электричества там не было. Только бумага и карандаш. И он был охрененен. Алгоритмы щёлкал как орешки.
Если есть возможность, спросите у него как он узнал о существовании компьютеров.
Я тоже знаю одного программера, который научился вопреки всему. Он даже убежал в подростковом возрасте из дома и никогда не возвращался, из за того что его мать выбросила его "спектрум".
Но это уникумы. Большая часть людей не такая.
Преподаватель математики знал и информатику. И как-то у костра рассказал что такое электронные вычисления. Парень и загорелся желанием.
С этим парнем на соревнованиях по информатике пересекся мой брат. Так и познакомились.
Ну вот и разгадка. У меня отец интересовался рисованием, техникой компами и не был алкашом. Вот я и получился дизайнер и трехмерщик. А дети, которые кроме кулака пьяного отца ничего не видели в детстве они часто повторяют поведение родителя...
Разумеется, это не абсолютное правило и всегда будут обратные примеры. Но в целом тенденция такова, что люди повторяют то, чему обучились в детстве.
Недавно со мной произошел случай и я познакомился с человеком, который круто занимается столяркой, до знакомства с ним я и представить не мог, что эта деятельность может быть отличным источником заработка.
Т.е. я бы никак в эту тему сам не стал погружаться, никаким образом, это было за пределами моего кругозора.
выбросила его "спектрум".
Офигеть можно. Сжечь ведьму!
спросите у него как он узнал о существовании компьютеров
Знать мало. Сейчас сложно о чем то не знать. Вот почему желание возникло этим заниматься - вот в чем вопрос. У него возникло желание а у других 80%, которые были в сходных с ним условиях - такого желания не возникло.
Вы ведь согласны с тем, что огромное значение имет человек которого обычно называют Учителем (с прописной буквы) и говорят что именно он зажёг огонь страсти?
Ну и где в этом воля самого человека?
Это я к чему всё веду, люди — продукт воспитания. Если человек растёт в среде унылых обывателей то лишь некоторые из таких добиваются больших успехов.
Я про себя могу сказать с абсолютной уверенностью, мои достижения это результат развития в благоприятной социальной среде. Меня окружали увлеченные люди, в основном связанные с авиацией, электроникой, компьютерами. И они невольно посеяли семена интереса в моем разуме.
Даже хороший нестандартный учитель не способен зажечь все. Все равно историю делают единицы.
В пример любят приводить Ломоносова, мол с деревни да пробился на самый верх. Но и он был из семьи обеспеченного и предприимчивого человека. У Илона Маска тоже родичи не простые. У Брэнсона как он сам писал, вдохновителем была его мать. Страдивари ученик Амати.
И так далее, кого ни поковыряй из "самых самых" редко кто из семьи эталонных алко-жлобов смотрящих телевизор круглыми сутками, обесценивающих науку и интеллектуальный труд.
Это удел единиц
Только единицы и имеют значение. Просто толпа мало интересна.
Наверное больше пяти лет я не устаю переубеждать людей и пытаюсь доносить им простую мысль, что люди — продукт культуры в которой они выросли.
Создайте благоприятные условия и счастливое детство без насилия и неуважения и "единицы имеющие значения" будут не еденицами а десятками.
Вы же не удивитесь тому, что из мест где сейчас живут по средневековым порядкам получаются в осной массе агрессивные жлобы с криминальным мышлением?
Человек не волен выбирать своё детство. Наша задача как общества — организовать счастливое и развивающее детство. Чтобы у общества был фундамент.
Призываю всех начать мыслить именно в такой парадигме и большинство социальных проблем станут очевидными...
Наверное больше пяти лет я не устаю переубеждать людей и пытаюсь доносить им простую мысль, что люди — продукт культуры в которой они выросли.
Тут один такой момент философский. Может ли человек создать что-то новое? Жак Фреско как-то разбирал на примере видеокамеры, что человек только может скопировать то что увидел, но принципиально нового ничего создать не способен.
Но об этом весьма сложно рассуждать, т.к. нет четких критериев что значит новое.
Вот вы говорите что человек - продукт культуры. Тогда откуда взяться самой культуре?
Савельев — еда, секс и соц. доминированиеВ число основных инстинктов своей модели «бабуина» Савельев занес:
— стремление к утолению чувства голода, а не стремление к еде,
— размножение для передачи генов, включая поиск достойного партнера и последующее воспитание, а не просто сексуальное удовлетворение,
— стремление к самоутверждению и получению власти, в число примеров входят духовные подвиги и решение сложных задач, а не простое доминирование в современном понимании.
То есть даже в чрезмерно упрощенной модели, которую справедливо раскритиковали палеонтологи, зоологи и биологи, речь не шла о простых программах регуляции наслаждения и страдания. Приятие и неприятие — вспомогательные инструменты, а не основа потребностей.
сказано за 2000 лет до него в священных текстах — похоть плоти, похоть очей и гордость житейскаяКроме первого послания Иоанна есть много других забавных списков, но они не про стремления и желания, а о привлекательном вреде, с которым общество должно было начать борьбу — было актуально в конкретное время в конкретной стране. В качестве примера рекомендую ритуальный декалог.
Мы думаем что желания наши — но по факту они управляют нами — это мы им принадлежим.Зависит от точки зрения на термины «мы», «думаем», «желания», «управляют», «нами». Например, можно сказать, что желания — это часть нашего «я», а не что-то внешнее. Также можно не называть неосознаваемые желания таковыми. Плюс можно обратить внимание на того, кто решает конфликты конкурирующих желаний.
Иногда кажется что победили одно желание и стали как бы выше — но на самом деле это не мы а некое другое более сильное желание одержало верх.И что с того? Я захотел — мое желание привело к подавлению одного и предпочтению другого желания. К чему здесь пассивный залог?
стремление к утолению чувства голода, а не стремление к еде
Я записал максимально коротко. Для чего еда нужна, по вашему, как не для утоления чувства голода?
Я захотел — мое желание привело к подавлению одного и предпочтению другого желания. К чему здесь пассивный залог?
Для сознания важно - не испытывать страдания и испытать как можно больше наслаждений. Все!
А вот что приведет к наслаждению а что к страданию, откуда берутся наши желания и куда это нас ведет - мы не знаем, не осознаем. Это не часть сознания.
Вот, кто бы знал, что можно наслаждаться от математики? Оказывается можно. Потом оказывается что это имеет практический смысл, но это уже потом узнаешь.
Для чего еда нужна, по вашему, как не для утоления чувства голода?Для создания хорошего настроения, для отвлечения от напрягающей ситуации, для создания повода для встречи, для поднятия сил и даже для демонстрации статуса — есть разные варианты. В комфорте современной цивилизации многие давно забыли про чувство голода, не умеют его распознавать.
Для сознания важно — не испытывать страдания и испытать как можно больше наслаждений. Все!Стремление к приятному и стремление уйти от неприятного — это лишь две потребности из десятков возможных.
А вот что приведет к наслаждению а что к страданиюСознание и бессознательное работают в паре. И бессознательное порождает эмоции, включая приятные, неприятные и нейтральные, для информирования сознания о необходимости скорректировать поведение.
откуда берутся наши желания и куда это нас ведет — мы не знаем, не осознаем. Это не часть сознания.Желания являются лишь одним звеном из цепочки — чувства и оценки указывают на нужду, которая включает механизм потребности, которая определяет цель и включает механизм желания, которое порождает стремление к цели. И мы вполне можем осознавать нужду, стремления и цели, а не только формулировки желаний.
Стремление к приятному и стремление уйти от неприятного — это лишь две потребности из десятков возможных.
Попробуйте перечислить. Есть лишь оттенки наслаждения и оттенки страдания, как то боль от переживания утраты любимой собаки несколько отличается от боли утраты телефона.
чувства и оценки указывают на нужду, которая включает механизм потребности
Какая потребность у братьев Вачовски была стать сестрами Вачовски? Вы живите в мире иллюзий - построили себе стройную теорию, но в реальности все работает иначе. Мы не понимаем куда и зачем нас ведут желания.
Есть даже десятки теорий потребностей, в каждой из которых упоминаются не только «приятное vs неприятное». Какую из теорий предпочитаете? Пример навскидку:это лишь две потребности из десятков возможныхПопробуйте перечислить.
Телесные: критичные, рефлексы, реакции, приспособления, напряжения, физиологические…
Личностные: стремление к приятному, уход от неприятного, пугающего, напрягающего, прекратить бесполезное, несвоевременное, раздражающее, следовать плану, находить цели, быть, действовать, контролировать, сопротивляться, сдерживаться…
Развития: узнавать новое, перепроверять, упрощать, подражать, ориентироваться, отделяться, создавать новое, выходить из равновесия…
Социальные: запросы трех видов поддержки, оказывать поддержку, носить маску, подчиняться, комплексные…
Вторичные: инструментальные, разрушить, улучшить, стимулы, ценности, охрана ценностей, зависимость, оправдания…
Плюс внешние и ложные.
Мир отнюдь не сводится к двум цветам черного и белого.
Мы не понимаем куда и зачем нас ведут желания.Такая точка зрения не является обязательной.
Телесные: критичные, рефлексы, реакции, приспособления, напряжения, физиологические…
Эти все вопроса не составляют - это и робот умеет. На Arduino с датчиками сделать можно. И даже то, что вы привели ниже, как бы сложное - тоже реализовано в том или ином виде, видна тенденция.
Вопрос и белое пятно составляют только наслаждение и страдание. Это не реализовано ни в каком виде. Более того - нет даже гипотетических схем страдающих девайсов - нет даже понимания как это проверить.
Вот, в таламусе 21 тыс. нейронов. Фигня фигней. И как-то это позволяет сделать субъекта, который ощущает боль. К нему уже применима защита - вплоть до уголовной. Вы можете что угодно делать с вашим компом, но вот с девайсом, в котором есть рабочий болевой центр - уже нет.
Так что же там такого в таламусе?
— Стремление к приятному и стремление уйти от неприятного — это лишь две потребности из десятков возможных.
— Попробуйте перечислить.
— Какую из теорий предпочитаете? Пример навскидку…
— Вопрос и белое пятно составляют только наслаждение и страдание.
Я ответил на вопрос о том, что на уровне сознания не всё сводится к «страдания vs наслаждения». Есть разные нужды, которые включают разные потребности, которые порождают разные желания, и не все из них сопровождаются приятностью или неприятностью.
После этого у вас почему-то происходит поворот к другой теме эмуляции боли.
Я ответил на вопрос о том, что на уровне сознания не всё сводится к «страдания vs наслаждения».
Все другие уровни особой загадки не представляют. К примеру, распознание человеком образом, классификация - уже воспроизведено в той или иной степени. И только наслаждение и страдание не воспроизведено ни в какой степени и даже нет намеков на это.
нужды, которые включают разные потребности, которые порождают разные желания, и не все из них сопровождаются приятностью или неприятностью
Какие? Все движимо только и исключительно только наслаждением и страданием. Даже ожидаемое наслаждение - с помощью коры превращаются в настоящее наслаждение, сигнал подается в таламус заранее.
После этого у вас почему-то происходит поворот к другой теме эмуляции боли.
Это я кратко записал - боли. Наслаждения и страдания. Можно просто страдания, боли без наслаждения - уже пол дела. И не эмуляции не в том смысле, что нечто как бы корчится от боли, не испытывая ее - а именно к воспроизведению всех внутренних процессов.
Вы понимаете почему этот вопрос имеет такую важность?
Все движимо только и исключительно только наслаждением и страданием.Не обосновано. Выше приводил примеры потребностей, которые участвуют в цепочке «движимости», и из них не все сопровождаются наслаждением или страданием.
Наслаждение — группа подкрепляющих мотивов, в число которых входят побуждающие начать действие, продолжать действие и завершить действие. Декомпозируйте «наслаждение» на конкретные случаи, чтобы понять то, что их реализуют разные механизмы, не всё сводится к дрессировке «закрепить нужное поведение».
Есть и другие мотивы, которые правильнее было бы свести к словам «стремление» или «побуждение», за которыми скрывается что-то похожее на «напряжение» — мы ощущаем не столько кнут или пряник, сколько надобность что-то сделать. Кнут и пряник не всегда, не обязательно сопровождают каждое возможное действие, их задача — изменить приоритеты в механизме выбора в каких-то спорных и достаточно важных случаях, а не украшение и не на все случаи жизни.
И только наслаждение и страдание не воспроизведено ни в какой степени и даже нет намеков на это.Наслаждение и страдание (боль там немного особняком стоит) сводятся к приятным и неприятным оценкам — вот это оцениваем как привлекательное, а вон то как нежелательное. Причем есть разделение как приятного, так и неприятного на подгруппы. Сложности добавляют вторичные потребности — привлечения и ухода, продолжения и прекращения. Сложности добавляет соседние механизмы — моделирования реальности, просчета будущего, эмуляции других людей…
Проблема воссоздания упирается не в проблему двух отдельных из набора чувств, а в проблему чувств вообще — то же напряженное ожидание действия, которое не сводится к датчикам от мышц, придется как-то формализировать в коде эмулятора.
Вы понимаете почему этот вопрос имеет такую важность?Какой вопрос — эмуляции чувств? Так это задача, а не вопрос, и её решение слишком сильно зависит от формулировки. И какую именно «такую» важность?
и из них не все сопровождаются наслаждением или страданием
Вы как-то суть не можете уловить. Ну давайте выберу 3 не очевидных и объясню. Вы писали раннее:
оказывать поддержку, носить маску, подчиняться
Оказывать поддержку, к примеру бабушке помочь через дорогу перейти. Не помогли, отвернулись - бабушка будет страдать. А вместе с ней и вы - из-за зеркальных нейронов. И напротив - помогли - бабушка рада, вы тоже рады из-за зеркальных нейронов получили наслаждение.
Носить маску. Не будешь носить - заболеешь и будешь страдать. Или заразишь других и из-за совести будешь страдать.
Подчиняться. Обычно неподчинение сопровождается наказанием, которое вызывает страдание. И наоборот - за подчинение могут дать награду, которая вызовет наслаждение.
В таком ракурсе остались ли у вас еще сомнения, что страдания и наслаждения определяют путь и направляют?
не всё сводится к дрессировке «закрепить нужное поведение»
Мне не интересно для чего используется наслаждение (закрепить поведение или нет). Мне интересен механизм как вообще атомы могут наслаждаться.
а в проблему чувств вообще — то же напряженное ожидание действия
Вы хотели сказать квалиа. Я тоже раньше так думал. А потом понял что дело не в квалиа. И наслаждение и страдание - это не просто еще два квалиа из множества - это как раз то, что мы скрываем за квалиа.
Квалиа того же цвета, красность - обретает интерес когда вы смотрите на этот цвет и думаете о самой вашей способности воспринимать цвета. И все это сводится к получению экзистенциального наслаждения. Т.е. суть не в красности - а в экзистенциальном наслаждении. Одновременно с этим память о всех тех наслаждениях и страданиях, которые связаны с красным цветом.
Какой вопрос — эмуляции чувств?
Не эмуляции - а именно воссоздания всех процессов, которые делают материю способной ощутить наслаждение и страдание. Важность этого вопроса - критическая. Многие не осознают почему. Это решает все - наша система ценностей тот же уголовный кодекс и все прочее - основаны исключительно на наслаждениях и страданиях.
Оказывать поддержку, к примеру бабушке помочь через дорогу перейти.Поддержка есть разных видов: подтверждение существования, хорошести, полезности, плюс материальная ресурсами. Вы выбрали только четвертый вариант, который как раз меньше завязан на внутренний мир и потому реже сопровождается приятными или неприятными эмоциями.
Носить маску. Не будешь носить — заболеешь и будешь страдать.Ношение маски в списке именно потребностей — это встроенный механизм притворства, а не меры против ковида. И, да, стремление спрятаться за маской важного, умного, красивого и немного усталого человека само по себе не приносит удовольствия.
Подчиняться. Обычно неподчинение сопровождается наказанием, которое вызывает страдание.Стремление подчиняться, которое именно в потребностях, вызывается не страхом, а делегированием — пусть взрослые решат, им виднее.
Мы — маленькие дети, нам хочется гулять (с) песня
В таком ракурсе остались ли у вас еще сомнения, что страдания и наслаждения определяют путь и направляют?Страдания и наслаждения не определяют. Определяют нужды, на которые срабатывают потребности, которые определяют цель и включают стремление, которое на уровне сознания может оформиться в желания.
Чувства и эмоции, включая приятные и неприятные, являются не определяющим, а вспомогательным механизмом. Они участвуют в выборе направления, но не только они.
Мне интересен механизм как вообще атомы могут наслаждаться.Как атомы вообще могут видеть? Вот точно так же они могут воспринимать и другие ощущения.
Нет, в этом месте не было речи про квалиа.а в проблему чувств вообще — то же напряженное ожидание действияВы хотели сказать квалиа.
Напряженное ожидание действия, цвет и направление этого напряжения — это основа любого осознаваемого ощущения, включая чувства, включая эмоции.
суть не в красности — а в экзистенциальном наслажденииНе видно обоснования.
Не эмуляции — а именно воссоздания всех процессов, которые делают материю способной ощутить наслаждение и страдание. Важность этого вопроса — критическая. Многие не осознают почему.Так почему это воссоздание критическое?
Это решает все — наша система ценностей тот же уголовный кодекс и все прочее — основаны исключительно на наслаждениях и страданиях.Ценности и кодексы не основаны на наслаждениях и страданиях.
Поддержка есть разных видов: подтверждение существования, хорошести, полезности, плюс материальная ресурсами
Давайте не терять суть за многословием. Связь чего с феноменом страдания и наслаждения вам наиболее не очевидна?
стремление спрятаться за маской важного, умного, красивого и немного усталого человека само по себе не приносит удовольствия
А зачем же вы это делаете? Не для того ли, чтобы избежать страдания от общения и страдание от надетой маски все-же меньше?
а делегированием — пусть взрослые решат, им виднее
Это делается чтобы не страдать вследствие ошибочно принятых решений. А так же чтобы не страдать от изнуряющей умственной работы.
Они участвуют в выборе направления, но не только они.
В конечном итоге - только они. Сколько веревочка не вейся - а в самом конце лишь +наслаждения и -страдания помноженные на время.
Как атомы вообще могут видеть?
Ну как работает фотоэлектронный умножитель, фотодиод, какова природа фото-химических реакция - достаточно хорошо известно. О страдания не известно ничего.
Есть радиодеталь, которая умеет видеть - фотодиод. Но нет детали, которая умеет страдать.
Ценности и кодексы не основаны на наслаждениях и страданиях.
Неужели правда не понимаете? Вот - защита собаки. Ее нельзя мучать. Почему собаку нельзя мучать а компьютер можно?
Все преступления - это действия, направленные на страдание одного индивидуума (как то украли или изнасиловали) или множества (как то т.н. измена родине). Нет страдания - нет преступления.
Давайте не терять суть за многословием.Я не терял.
Связь чего с феноменом страдания и наслаждения вам наиболее не очевидна?Очевидно, что наиболее не очевидна связь того, что не относится к этому феномену. Например, упомянутое вами ощущение красного цвета — оно не относится ни к наслаждению, ни к страданию.
Нет, маску носят без наслаждения и страхов перед страданиями — просто потому что есть взаимосвязанные нужда, потребность, цель, желание и стремление. Наслаждение может появиться постфактум — если удалось спрятать что-то уязвимое. Страдание может появиться постфактум — если в итоге усилий появился повод для стыда. Но то будет отдельная история, возможное продолжение, а не изначально существующая составляющая именно работы потребности в ношении маски.стремление спрятаться за маской важного, умного, красивого и немного усталого человека само по себе не приносит удовольствияА зачем же вы это делаете? Не для того ли, чтобы избежать страдания от общения и страдание от надетой маски все-же меньше?
Ну как работает фотоэлектронный умножитель, фотодиод, какова природа фото-химических реакция — достаточно хорошо известно.Ничто из перечисленного не видит.
Все преступления — это действия, направленные на страдание одного индивидуума (как то украли или изнасиловали) или множества (как то т.н. измена родине). Нет страдания — нет преступления.Нет, конечно. Если кто-то украл с колхозного поля три колоска и не был пойман, то никто не ощутит страдания. Если кто-то пробежал стометровку за 6 секунд, но рекорд не был зафиксирован, то никто не наслаждается. Вы смешиваете возможные последствия с процессами, которые не являются этими последствиями.
Аналогия — приготовление борща в итоге может привести к появлению у кого-то чувства сытости, но процесс варки овощей не сопровождается сытостью, совсем другой процесс, который не нужно и даже вредно смешивать с ощущением сытости.
упомянутое вами ощущение красного цвета — оно не относится ни к наслаждению, ни к страданию
Я тоже раньше так считал - как бы красность сама по себе нейтральна. Потом понял вот что: пока вы не акцентируете внимание на красности - она не осознается как красность а просто обрабатывается механистически - точно так, как красность отрабатывает датчик или камера. Это сложно понять, по той же причине, по которой сложно 10 секунд не думать о белых медведях.
Так вот. Пока вы о красности не думаете - ее нет. А когда акцентируете на ней внимание - она тут же немедленно переходит в эстетическое наслаждение красностью (а у некоторых, возможно, и страдание) а так же уровнем чуть выше - наслаждение от своей способности ощущать.
Да, у наслаждений есть множество оттенков, скажем так. Но не так уж много.
Подумайте над этим. Для меня это был следующий этап после осознания важности квалиа.
Наслаждение может появиться постфактум — если удалось спрятать что-то уязвимое
Стали бы вы носить маску, если бы такой возможности не было вообще?
Ничто из перечисленного не видит.
Ну как же? Можно даже разные реакции на основе тех или иных цветов или образов запрограммировать.
Другое дело - никакой радости не испытывает от увиденного.
Если кто-то украл с колхозного поля три колоска и не был пойман, то никто не ощутит страдания
Каждый по 3 колоска (а где 3 там и 4 и 5 и т.д. - как бы нет четкой границы) да несколько раз - вот уже и значительный ущерб, который скажется на уровне производства. См. теорию разбитых окон. Так что либо полный запрет воровства даже в мелочах - либо страдания от безалаберного отношения к имуществу и хищений. Именно для этого запрет - чтобы избежать массовых хищений и вызванных этим страданий.
приготовление борща в итоге может привести к появлению у кого-то чувства сытости, но процесс варки овощей не сопровождается сытостью
Для этого и разум дан, чтобы двигаться к наслаждению через то, что наслаждения не приносит (а иногда даже приносит страдания).
когда акцентируете на ней внимание — она тут же немедленно переходит в эстетическое наслаждение красностью (а у некоторых, возможно, и страдание) а так же уровнем чуть выше — наслаждение от своей способности ощущатьНо ведь это уже не про ощущение, распознавание или чувство, а про совсем другие процессы, живущие в других механизмах — ассоциации с оценками, открытие возможностей и сподвигающие эмоции…
Можно взять другое чувство и обнаружить тот же эффект. Например, игра «угадай на ощупь содержимое ящика» — боящийся подставы будет с отвращением ощупывать игрушку или с ужасом контактировать с вкусным пирогом, но это ничего не говорит об «эмоциональной насыщенности» самого тактильного чувства, на восприятие влияют совсем другие механизмы.
Да, у наслаждений есть множество оттенков, скажем так. Но не так уж много.Отвечу цитатой из статьи про эмоции:
Рассматривая приятные ощущения, мне удалось выделить шесть эмоций: побуждение физиологическое, начиная с аппетита, и социальное, начиная с гордости, принятие оценочное, сладкое предвкушение, свежая скорость потока, финишная ленточка достижения — и это только в эмоциях, кроме которых есть чувства, состояния, реакции.Ваше «не так уж много» — это сколько?
Встреча с симпатичным, удовольствие от нового впечатления и удовольствие от рассказа о новом впечатлении, вид чужой радости, взрыв сладости, восторг почесывания, истома массажа, покой праздности, исчезновение обязанности и свобода выбора, сексуальные приливы, тайна любви, удовлетворение местью, сброс катарсиса, прелесть смущения, возможность остановить бег, радость творца при появлении нового…
Причины, механизмы и проявления радости многочисленны. Не правильно и даже вредно сводить их к какому-то одному чувству.
Стали бы вы носить маску, если бы такой возможности не было вообще?Вопрос не ясен. Никто не может делать невозможное.
Социальные животные имеют потребность притворяться и поэтому носят маски — механизм создался в ходе эволюции и работает, опираясь на существующие возможности, а не исходя из гипотетических наград.
Так голод мы удовлетворяем не для того, чтобы потом наслаждаться чувством сытости, а уходя от нужды голода. Так новое мы выискиваем из-за нехватки нового, а не из-за возможного в будущем чувства интереса. Потребности включаются нуждой, а не обещанием награды.
Можно, но это будет не чувство «видения», нет носителя чувства, ощущающего, воспринимающего.Ничто из перечисленного не видит.Ну как же? Можно даже разные реакции на основе тех или иных цветов или образов запрограммировать.
Трактор может тащить борону по полю, и она будет взаимодействовать с поверхностью земли, подпрыгивая на кочках, но это не значит, что трактор или борона обладает тактильным чувством. Реакция — не показатель наличия чувства.
В видеокамере можно расположить программу распознавания образов и включать запись при появлении «кота», и можно даже будет говорить о том, что «камера увидела кота», но и здесь нет того, кто обладает чувством зрения.
А если Вы считаете, что «камера видит», то как быть с вашим же утверждением, что «красное» распознают только для наслаждения или страдания?
разум дан, чтобы двигаться к наслаждению через то, что наслаждения не приносит (а иногда даже приносит страдания)Не вижу обоснованности для такого утверждения.
Интересные рассуждения, но если послушать учёного по фамилии Дубынин, который действительно разбирается в нейромедиаторах, выяснится, что никакого дешёвого или дорогого дофамина не существует. Дофамин он и в Африке дофамин.
Наверное имеется в виду "дешевые пути получения". Аналогия с едой: можно покупать качественные продукты и следить за пищевым разнообразием. А можно цедить целый день газировку. И не будет хотеться есть. Правда сгниют зубы и станешь жирным диабетиком.
Калории и там и там есть, но вопрос в остальных нутриентах и их соотношении.
Пока мы тут..., там дети в Африке по дофамину голодают :)
В начале автор рассказывает, что толерантность - двигатель прогресса. Потом рассказывает как с ней бороться.
А зачем бороться против того, что двигает прогресс?
Он показывает, что нужно не бороться против "двигателя прогресса", а научиться отвлекаться (переключаться) на дугой источник, чтобы не произошло привыкание.
Затем, что не всегда этот механизм полезен. Проблемы стали сильно более долгосрочными. Взять ту же работу, она часто монотонна. Но она необходима для выживания. Да, можно развиваться, улучшать навыки, повышать ЗП итд. Но толер сильнее, у нас нет возможности по щелчку менять профессию на кардинально другую по 10 раз в год. А игнорировать = выгорать. Поэтому для каких то вещей нужно учиться избегать толерантности.
Мозг не особо приспособлен к долгосрочному планированию в целом. Сознательная часть может в это, но это затратно энергетически поэтому мозг постоянно стремится сгрузить все процессы в более автоматизированную лимбическую (вроде так зовется) систему, которая как раз и плоха в долгосроке.
Господи, опять дофаминовые инфоцыгане. Эта система вознаграждения - все что они могут запомнить про нейромедиаторы, можно им рассказать про тысячу мостов, но они будут переписывать килобайтами статьи про один член. И приемчики маркетингового МЛМ -булшита - броский новояз типа "толер", "рогатка", йоу мэн - вы хоть понимаете, что для специалиста выглядите как Петросян в черных очках и бандане?
Да, давайте ВСЕ поведение человека, с высшей нервной деятельностью, условными и безусловными рефлексами (разницу без гугла на раз-два?), адаптацией, доминантами по Ухтомскому сведем к системе вознаграждения! Да! И прочитать об этом можно АБАССАЛЮТНА ВЕЗДЕ, но за пруфами мы все равно не полезем - поверьте чуваку, записавшему видос!
Нет никакой дефрагментации мозга, вы хоть понимаете, как упакованы нейроны, устроена память, действует нейропластичность? Там в принципе нет никакой и ничего близкого к дефрагментации! То, что вы описываете - просто смена деятельности, и да, она поможет просто разгрузить обычно занятые при просмотре контента и анализе информации, не нужно плодить новых сущностей, запутывать людей неверными аналогиями! При такой "популяризации" нейронаук и врагов не надо, чесслово.
Всю статью можно свести к паре фраз, без выдуманного безграмотного понятийного аппарата и воды. "Если не можете отлипнуть от смартфона - сделайте усилие, потому что это значит, что отлипнуть надо, потому что началась зависимость. Чтобы не перегружать одни и те же отделы мозга потоками информации, сходите погулять или постройте/слепите что-нибудь".
Самый быстрый, надежный и легальный способ получить натуральным способом буст дофамина в несколько раз — это холодный душ.
Хорошо, наверное, этим мазохистам, получающим дофамин от спорта и/или холодного душа. Но почему-то не работает у меня. Годами, (цензура), кручу педали, тягаю гантели - и всё на силе воли, под рассказы о том, что вот сразу же (через неделю, месяц, полгода) выработается привычка и пойдёт радость бытия. Ни разу. Стоит заболеть - алилуя, индульгенция от здорового образа жизни. Пропустил день - и как же хочется продлить абонемент на неделание.
Откуда вы это счастье мазохиста берёте?
Таская гантели, крутя педали, какую цель вы себе ставите? Накачаться, проехать много километров? Или с утра погонять кровь, чтобы весь день чувствовать себя бодро, побывать на в красивых местах, на природе, чистом воздухе?
разглядывание девушек доставляет только негативные эмоции
Как вы думаете, отчего это? Вы разобрались для себя, почему идет такая реакция?
Как мне кажется, исходя из собственного опыта, такая реакция может быть из-за подавления естественного влечения к противоположному полу. Я, например, осознал, что так и есть, осознал, откуда все идет - конечно, из детства и воспитания, а затем неудачного взрослого опыта. Но я вполне осознаю деструктивное влияние подобного рода установок и пытаюсь бороться с ними.
Хорошо или плохо решать, конечно, только вам, вы - хозяин своей жизни. Лично для себя я понял, что подавлять влечение плохо. Это чревато тревожностью, страхами, навязчивыми мыслями, негативными эмоциями и, вообще, неудовлетворенностью жизнью. Также плоха другая крайность - полное потакание. Мой выбор - срединный путь.
Можно использовать специально обученных девушек, отчего-то квалифицируемых как имеющих пониженную социальную ответственность.
Наверное, в процессе об изоморфизмах завтипов интереснее?
В идеале с урологом/сексологом, если такие существуют, ну или порознь.
С другой стороны, Вассерман есть и вроде как неплохо себя чувствует, так что организмы весьма вариативны.
Что до девушек, рассказывают, не обязательно водить домой.
Лечение дорого, запустить болезнь — сильно дороже.
Насчёт унылости Ваш друг неудачно попал, мне рассказывали совсем другое.
Наконец, оптимальный вариант, возможно, любовница — это удобно, не так дорого и хлопотно, как жена, намного меньше ответственности и обязательств, намного больше удовольствия. Но стакан в старости не подаст, и детей не будет, это большой минус (очевидный ближе к этой самой старости)
естественного влечения к противоположному полу
Влечение и разглядывание разные вещи. Опять же, не всем желаниям весьма глупого мозга надо потакать. Переедание и заедание стресса тоже можно назвать естественным влечением, но это не значит что с ними не нужно бороться.
Отличная статья, спасибо.
В думскроллинге и безостановочном поглощении тех же новостей, как мне кажется, часто весомую роль играет тревожность. Ибо тревожность это не страх чего-то конкретного, а вечное ощущение "надо куда-то бежать, надо что-то делать". Мозг постоянно настороже, потому что вокруг якобы опасность. И от того часто это компенсируется невротическим сидением в соцсеточках, которое может подпитываться fomo.
Мне стоило показать эту статью перед тем , как я нырял в обучение , а потом выгорел через месяц
Лично мне для дефрагментации ощутимо помогает монотонная ручная работа - бисероплетение, вязание, вышивание, особенно с простым узором/схемой
Короче, деятельность для отдыха интеллектуала должна быть такой: вы не делаете ничего нового и не получаете ничего нового. Именно тогда и происходит отдых и начинается дефрагментация, упаковка в смыслы, систематизация знаний, что позволяет вам в будущем быть сфокусированнее, эффективнее, без тревоги и с полным рюкзаком сил. Давайте подумаем, какого рода деятельность это может быть?
от музыки стоит отказаться? привычно уже когда нужно куда- то дойти, врубать музыку, когда работаешь или домашняя рутина, причем свой плейлист я практически не обновляю, он не сильно меняется из года в год
Мне от "залипания" помогают две вещи - фокусирование на своих долгосрочных целях и собственно придуманные "игры", ограничивающие меня в нежелательных действиях.
Например, мне лень пойти учить язык, но я понимаю, что в долгосрочной перспективе это очень плюсовое действие и в будущем у меня в жизни будет больше удовольствия, если я сейчас не поленюсь, и сделаю как надо. И вообще иметь цели и напоминать себе о них каждый день помогает здорово.
Примером "игр" может быть что-нибудь в стиле "если я буду выполнять план на день, не пользоваться девайсами за час до сна и не залипать на работе месяц, то я позволю себе *что-то, что я хочу, но ещё не получил/сделал*". Только хорошо бы, чтобы это не было "если я буду питаться правильно неделю, то пойду и объемся фастфуда" - лучше чтобы как в компьютерных играх - награда там зачастую делает вас сильнее и успешнее в вашей деятельности. "Пробегу 100 км в сумме за месяц, куплю себе классные кроссовки". Это помогает не вернуться к дурным привычкам слишком быстро и дальше уже легче.
И погулять тоже помогает, одному, без наушников - просто посмотреть вокруг и обратить внимание наружу, "вылезти из головы". Вначале, бывает, ещё более уставшим себя чувствуешь, но потом наоборот лучше.
в будущем у меня в жизни будет больше удовольствия, если я сейчас не поленюсь, и сделаю как надо
Есть хороший трюк + полезно для изучения - найдите контент на целевом языке который вам нравится. Именно не познавательно, а вот как развлечение. Фильмы например. И поглощайте контент на этом языке. Это и для изучения языка очень полезно, так и простое объяснение мозгу почему это круто и полезно.
Изучать навыки чисто в долгосрок потому что полезно, имхо, очень трудно. А сила воли очень слабый инструмент и влияет на способность думать. Поэтому и не люблю наше образование, оно ощущается бессмысленным.
Не ведь мы остаемся в ловушке дофаминов - делая рогатку мы лишь избавляемся от передозировки. В чем же может быть идеальный выход ?
Эффект Рогатки: как взломать дофаминовую матрицу