Comments 64
Stepik же это площадка для курсов, а не сами курсы и может быть сотню курсов на одну и туже тему
убрал
https://goodprogrammer.ru/ отсутствует столько буллинга я только в школе видел. Забрал деньги, ушел.
а как накрутка опеределялась?
Некорректно получится.
Скажем, курсы Куку-бокс более популярны и большее число человек может жамкнуть кнопочку, что они плохие. А курсы Ё-курсы просто менее популярны на порядок, и недовольных нажатий может быть всего ничего, хотя по сути Ё-курсы могут быть самым дном.
А потом выйдет «итоговая» публикация и вот такенные пятна на репутации будут у тех, кто, возможно, получил больше негатива просто пропорционально большей популярности.
За такой подход к «аналитике» надо казнить.
P.S. Надо было, например, процент недовольных от общего числа клиентов считать. Так было бы хоть немного корректней.
Судя по тому что лидирует GeekBrains, все корректно получается.
Извините, вы точно прочли мой комментарий, на который отвечаете?
Думаю все же есть польза в голосовании, например у Hexlet и Skillfactory примерно одинаковый трафик судя по аналитике трафик сервисов, но у Hexlet сейчас 3.45% а у Skillfactory уже 31.03%. Разница в 10 раз.
Потому что они на слуху.То же самое с двумя Skill'ами.Следом идут Яндекс, Отус и Нетология примерно поровну.Всё логично, именно так я себе распределение количества их студентов и представляю
Ну, а бОльшую часть (две трети точно) из списка я даже не слышал.Собственно, голоса это подтверждают
Курсы выбраны из популярных, локальные курсы или с низким трафиком (Ё-курсы) не упоминал.
Вы не поняли. Даже в вашем списке разрыв «посещаемости» может быть на порядки.
Меня настораживает ваше желание делать статистические выводы вкупе с непониманием основ, как это работает.
Тогда можно взять данные определенного сервиса например Ahrefs / Similarweb, определить трафик по каждому курсу и в конце голосования посчитать топ 10 худших, пропорционально в зависимости от доли трафика каждого отдельного курса и % голосов, который он получил. Это сделает результаты голосования объективнее. К данным по количеству учеников в каждой школе мы конечно не имеем доступа, но по опыту на масштабе % конверсий не существенно отличается у топов, это не должно повлиять на объективность результатов.
Я вашему коллеге в соседней ветке комментариев уже ответил, что трафик и реальное число обучающихся – разные вещи.
но по опыту на масштабе % конверсий не существенно отличается у топов
А есть прям какая-то опубликованная статистика по образовательным платформам? Простите, но вашему опыту после сегодняшней публикации я не верю )
"К данным по количеству учеников в каждой школе мы конечно не имеем доступа, но по опыту на масштабе % конверсий не существенно отличается у топов, это не должно повлиять на объективность результатов."
Опрос можно было бы составить корректно, если сначала просить пользователя отметить какие курсы он вообще прошёл(закончил или где то в середине понял что фуфло, смысл кончать тогда если лажа), а затем какие он считает худшими
Ну или с n-бальной шкалой как тут уже предлагали с отдельным состоянием нет информации
И показывать непонравилось/количество тех кто прошёл
Я бы вместо шкалы вообще просил отмечать что не понравилось для каждого пройденного курса, было бы реально нужное и информативное исследование
Результаты этого голосования не ответят на вопрос о самых неудачных курсах. Для того, чтобы выявить самые плохие или самые хорошие курсы, нужно создать количество голосовалок по числу курсов: «Я прошёл курсы Х и оцениваю их на … баллов из 10», при этом каждому баллу нужно дать описание, например, 5 - скорее не стал бы рекомендовать, 6 - скорее стал бы рекомендовать, 7 - рекомендую, хотя есть несколько недостатков, ..» и т.д.
На масштабе эти результаты дадут ответ на вопрос о самых неудачных курсах. Такого подхода будет достаточно, чтоб определить с достаточной точностью какие курсы не стоят внимания: "можно взять данные определенного сервиса например Ahrefs / Similarweb, определить трафик по каждому курсу и в конце голосования посчитать топ 10 худших, пропорционально в зависимости от доли трафика каждого отдельного курса и % голосов, который он получил. Это сделает результаты голосования объективнее. К данным по количеству учеников в каждой школе мы конечно не имеем доступа, но по опыту на масштабе % конверсий не существенно отличается у топов, это не должно повлиять на объективность результатов.". Пример из коммента "коллеги" выше: "у Hexlet сейчас 3.45% а у Skillfactory уже 31.03%. Разница в 10 раз." - тут и без данных про точное количество учеников все понятно ;)
>трафик по каждому курсу
По трафику вы что определить хотите?
На масштабе эти результаты дадут ответ на вопрос о самых неудачных курсах
Не дадут. Абсолютно бесполезное голосование. Большие цифры будут у более известных среди аудитории. Поправка на трафик ещё одна бесполезная процедура. Кроме того, у одной площадки могут быть как плохие так и хорошие курсы.
В общем, мусор на входе - мусор на выходе.
Как отмечено выше правильная методика - это дать возможность респондентам выбрать (или ввести самостоятельно) конкретный курс и дать ему оценку. Потом по этим данным можно было бы оценить и популярность и качество.
А как учесть фактор "еще когда только выбирал платформу и курс, решил не связываться с этой шарагой"? KPI выбран плохо.
поддерживаю. Во-первых, истина никогда не определяется голосованием. Вне зависимости как проголосуют, это не говорит ни разу о реальном качестве. Во-вторых, у популярных курсов есть шанс провалиться в минуса чисто по популярности, потому что их знают и могут оценивать, остальные не знают.
Корретная оценка мнения публики была бы если б автору удалось
а. Дифференцировать опрос по критериям качества. Одни курсы имеют хорошую программу, по паршивую организацию, у других идеальная организация, но программа так себе и рассчитана на обезьян. То есть, результатом должна быть как минимум таблица, где в столбце отмечали бы по каким причинам сделали вывод о хреновости тех или иных курсов.
б. Учитывать известность и неизвестность курсов, и считать количество только для известных голосующему курсов.
За такой подход к «аналитике» надо казнить.
Предлагаю через клизьму с гвоздями
DEL
К сожалению работает схема: есть только два вида языков программирования - те, которые все ругают и те, которыми никто не пользуется.
С точки зрения чисто научной подход действительно странный, НО - полностью согласен что GeekBrains лидирует абсолютно заслуженно. Может быть Ё-курсы - это самое дно, но у них мало клиентов, а значит они обманули меньшее количество людей. Считаю что имею право сравнивать 3 популярных сервиса, и заявляю гикбрейнс среди них - днище, получающее абсолютно несопоставимые их усилиям прибыли, перманентно забивающее на своих клиентов большой болт.
А где «Код будущего»? Или оценка идет только за курсы за свои, а не бюджетные деньги...
Не увидел https://hyperskill.org/ от JetBrains, оно настолько не популярно? Вопрос не к автору, а к аудитории хабра.
Они хороши?
Я трогал их только на бете и чувство двоякое: с одной стороны, изложение не вызывало отторжения, с другой - построение обучения (треков, выбор задач) очень хаотичен и не понятен.
Отсюда и вопрос, оно ожило или это еще одно мертвое обучение от продукт овнера.
Проходил у них курс по Java Core, там выбираешь проект, который ты делаешь пока проходишь курс, я выбрал блокчейн. Изучил основы и как работает простейший блокчейн, и как его реализовать на java. Теории ровно столько, сколько нужно, если хочется больше - идешь по теме в другое место глубже изучать, а тут тебе дают обзор на все что есть и дают потыкаться с этим. И для новичка и для опытного разработчика с другого языка очень полезно. Я остался очень доволен.
А вот про elbrus , если кто-то учился поделитесь реальным мнением? Особенно интересны негативные отзывы
так познакомьте учащихся с теоремой Байеса, да и намекните, что в медицинских экспертных
компьютерных программах на основе ИИ по теореме Байеса следует осторожно относиться к
рекомендациям ИИ ампутировать ногу, - иногда может можно просто пригласить фельдшера и
помазать зелёнкой, и всё будет ништяк, да и судебных издержек меньше, и пр.
Inordic 2 раза указан
Личное спасибо автору за этот опрос.
Чесались руки написать статью, какое [не т]о стал ГБ - посто катастрофически упало качество, до уровня реально инфоцыганства. Негативный опыт - 3 курса с лета 2022.
Почему сразу 3? Разные люди, и был опыт в районе 2020 года - тогда ГБ был просто восторг.
Интересно видеть в антирейтинге 2023 года computer science center, который де факто закрылся после ухода jetbrains из рф весной 2022.(де юре - проект заморожен).
А жаль, как по мне, это былло лучшее доп. образование в рф. И да, классифицирую это именно как образование, а не курсы, так как оно долгое, объёмное, комплексное. И к тому же бесплатное. Было.
Обновил информацию
Посмотрел сайт. Они сейчас на платформе Степика (все ссылки на курсы туда ведут).
Computer Science Center - это прежде всего оффлайн занятия для отобранных по результатам экзаменов студентов. Часть лекций записана на камеру и выложена на степик прямо посреди процесса лекций. Куда меньшая часть записана в профессиональной студии.
То есть профессионально записанный контент там составляет процентов 10% от всех материалов, которые выдавали на оффлайн-занятиях.
Вот остальные 90% находятся в замороженном состоянии.
ctrl+f javarush
Я считаю - все фигня.
Обычно воды много да и наткнуться на хорошего лектора проблема.
Проще найти ментора за такие деньги.
Голосование настолько же бессмысленное, как и голосование за лучшие курсы.
Чтобы оценивать, нужно пройти эти курсы
Отличная картинка! :)
Как бывший токарь, фрезеровщик, строгальщик ушедший в ИТ, прямо заностальгировал.
В комментариях пишут, что голосование неправильно или вообще бессмысленно приводя множество аргументов, в числе которых как и разница в трафике и в числе студентов. Я тоже хотел бы высказать свое мнение.
Во-первых, здесь некого защищать. Тему голосования можно было бы переименовать в "топ самых надоедливых курсов". Так было бы даже правильнее. Голосующие выбирают Skillfactory или Skillbox в том числе потому что их уровень маркетинга этого заслуживает.
Во-вторых, на мой взгляд, для справедливости можно было бы устроить голосование в два этапа, если бы первый этап прошел успешно. Сначала устроить голосование по теме "выберите курсы с которыми знакомы/проходили/считаете хорошими", а во второй статье уже голосование за худшие курсы. И тогда для одного и того же курса соотношение тех кто считает курс хорошим или знает о нем показало бы какой процент в среди остальных он занимает, а разделив этот процент на процент тех, кто считает курс худшим можно было бы получить условный безразмерный рейтинг.
Однажды я увидел рекламу курсов яндекса по очень интересной мне теме. Ткнул в эту рекламу, попал на страницу курсов (вроде бы), но, сколько по ней не искал, так и не нашёл того курса, который был указан в рекламе. Вопрос: это считается за прохождение?
Я думаю, что среди всех, кто прочитал эта статью до конца не наберется 204 человека (на данный момент), которые прошли бы какой-то курс от GeekBrains. Скорее всего многие голосовали основываясь на общем впечатлении, а не только анализируя хороший ли конкретно тот курс, который они проходили или нет. Поэтому, думаю ответ на ваш вопрос будет скорее да, чем нет. Вы, скажем так, "познакомились" с Яндекс Практикум. То, что вы не нашли курс, рекламу которого встретили, можно отметить как минус курсов в целом, а не только самих материалов.
Я добавлю еще про Яндекс Практикум, чтобы пояснить мое отношение ко многим курсам. Меня в Яндекс Практикум приглашали в качестве ментора на один из курсов. В итоге работу ментором мне не предложили, так как была довольно большая конкуренция и я ее не прошел, но я прошел короткое обучение "как быть ментором в Яндекс Практикуме". Тренеры, которые проводят все эти подготовки менторов открыто говорят или акцентируют свое внимание на том, что главная задача ментора в том, чтобы удержать студента на этих курсах. Зачем? Затем чтобы он продолжал платить. Даже если он не хочет больше учиться - то нужно с ним попытаться обсудить проблемы и уговорить его, чтобы он взял "академический отпуск". т.е. чтобы не просто бросил курс, а подумал и потом вернулся. Да, это очевиднейшая мысль, но она говорит об общем корпоративном духе среди менторов, составителей и преподавателей этих курсов. Они могли бы говорить менторам, что самое главное, чтобы студент получил знания и с их помощью смог закончить курс, но увы нет. Менторам прямым текстом говорят, что главное чтобы студент платил. Ведь много тех, кто начав и заплатив начинают сомневаться или разочаровываются или понимают, что вообще-то практически все, что дают на курсах можно довольно легко найти в открытом доступе.
"Яндекс.Практикум" вводное задание и тестирование дает надежду на прохождение курсов и вызывает интерес.
Далее началось обучение:
Материалы по теории никак не связаны с практической частью и нужны, чтобы открыть доступ к практической части. В последних версиях курсов их и не спрашивают, то есть я должен самостоятельно все изучить.
Можно задавать вопросы наставникам и проводить ревью кода: За мое короткое время обучения ни одного вопроса не было решено наставником, помогают только коллеги с форума . После 3 непройденных ревью вылетаешь с курсов :)
Нужно зарегистрироваться на миллионе разных сайтов, которые раньше и не думал
использовать. Проблема с регистрацией - также твоя проблема.
"Порадовала" реклама бесплатного или частично бесплатного обучения на госуслугах. Если не доходишь до конца обучения, то нужно полностью оплатить курсы яндексу и госуслуги уже не компенсируют твои затраты. Стоимость некоторых курсов больше 100 000 рублей, при этом на курсы записываются безработные и люди с проблемами здоровья.
Обучение велось по тому же принципу, что Михайло Ломоносова: вот тебе 100 учебников и самостоятельно изучай. За что требовали денег так и не понял.
Остался только неприятный осадок от сочетания "Яндекс".
Мне непонятна логика голосования участников
Это как в анекдоте:
Двое подходят к продавщице, торгующей двумя видами колбасы, и спрашивают - какая вкуснее?
Продавщица отрезает от первой колбасы кусочек и даёт первому, потом от второй колбасы кусочек и даёт второму.
Покупатели попробовали, и продавщица спрашивает - ну какая вам больше понравилась?
Минуса и вот за что.
- Год только начался, а вы уже подводите по нему курсы. Или тогда уж правьте на 2022-ой.
- Чтобы объективно выбрать я должен пройти все курсы из перечисленного
- указывайте не школу/контору, а конкретный курс. У ЯПРактикума, например, часть курсов норм, а часть сомнительна
- если курс не зашёл конкретно мне, то, возможно, это не курс так себе, я студент туповат для него
- сама постановка вопроса тоже тоже сомнительна
- ну и наконец — ну выясните вы. Дальше-то что? Условный ГБ от этого лучше не станет.
И в номинации говнюк года побеждает пользователь @JoseLopez за проведение голосования по выбору худшего
Выбирать худшего это мерзко и этого говнюка явно не учили что такое хорошо и что такое плохо
Может среди офисного планктона, который сейчас войтивайти, так и принято - сосать у босса, но у спецов (не по паспорту) так не принято
Расскажу свою маленькую историю о прохождении курсов в УЦ "Специалист" который отбил у меня желания учиться в IT'и на пару лет.
Не знаю была ли это политика всей организации или конкретно преподавателя который мне попался, но обо всем по порядку.
В 2014-2016 году я увидел информацию о курсах УЦ "Специалист" в интернете и решил изучить сайт, там был курс для новичком с названием вроде "Курс по Android разработке с нуля". В информации к курсу был указан необходимый минимум для поступления. Ниже требования:
а) Уметь работать с компьютером
б) Иметь опыт работы с excel, word
вот примерно и все требования которые выдвигались. Я решил позвонить и еще в устной форме уточнить, а так ли это или всё таки требования какие-то есть? На что мне заметили: "Товарищь! Написано что опыт не нужен". И я попался на прямое общение с преподавателем и хорошую репутацию Бауманского университета (центр на тот момент был непосредственно от университета).
Цена на курсы на тот момент была в районе 60-70к, напоминаю, на дворе был 2014-2016г.
В группе было порядка 12-15 человек. На первом занятии преподаватель сразу начал спрашивать уровень знания всех в группе и как выяснилось что у многих один, два, пять+ лет опыта. Было лишь два или три человека как я - без опыта.
Если свести все к одной фразе - преподаватель на нас забил и наши требования грубо игнорировал. Все курсы велись из расчета на большинство, а на остальных было плевать. К сожалению из-за того что я оплачивал курсы через юридическое лицо (как повышение квалификации) то мне возвращать деньги отказались, а фирма забила и не стала этим заниматься (для них не велика потеря).
Преподаватель предлагал всем кто хочет что-то спросить писать ему в ВК, хотя как итог он конечно же мне не ответил.
Надеюсь что сейчас центр стал лучше, но осадочек остался и туда больше никогда не пойду и отговорил уже с десяток знакомых от походов в эту контору.
В конечном итоге знаний я получил там ноль, потому что я просто не смог уловить смысл из слов сказанных преподавателем. Внимания новичкам была уделено так же ноль. Я оставлял отзыв на сайте, но! о чудо, его кто-то удалил. Зато, в конце мне дали сертификат о "прослушивание курса".
Мораль проста - даже если курс не онлайн, есть шикарные рекомендации (напомню курс был на базе Бауманского университета), стоит кучу бабла, прямое общение с преподавателем, то всегда есть вероятность попасть в просак.
Так вы же шли за сертификатом...видимо для повышения...вам его дали...какие претензии?
Вот у меня нет никаких сертификатов по программированию....вру - мне давали оператор вычислительной техники в школьные годы в 80-е для ес эвм (это которые на перфокартах)...даже не знаю как я работаю....после 40 лет практики я уже могу ответить на некоторые вопросы для джунов
Вы что действительно решили что будучи уверенным пользователем пк (ворд,эксель) за пару недель освоите программирование для андроида? Ну вы тупой!
Я шел в надежде получить начальные знания чтобы пойти дальше. Ведь сайт именно это и обещал - "Курс по разработке с нуля", заметьте, не продвинутый, не "Курс по объяснению опытным программистам" или не "Курс для знающих другие языки", а именно "Курс с нуля". Я думал там будут рассказывать про то с чего начинать, что изучать в первую очередь, а в итоге оказалось, что хрен там плавал. В итоге оказалось вот так: "ммм int это целые числа, а теперь создавай hashMap и передай туда пару значений".
Вот что оказалось. Согласитесь, это далеко не то что обещали, а значит тупо ввели людей в заблуждение и не дали того, что обещали. Короче тупо замануха.
Это как мой бывший коллега, сейчас с год успешно работающий в разработке, меня года три назад спрашивал "на какие курсы записаться?" - я его сразу послал для начала на "основы программирования", без привязки к архитектуре/языку, отучившись 3 месяца (да, в том самом "Специалисте"), он уже смог выбрать дальнейшие курсы... или как я, лет 10+ назад ринулся сразу на "расширенное администрирование linux", хотя начинать стоило пусть и не с "основ linux", а хотя бы с "введения в администрирование linux".
Вам тогда не повезло - Вас никто не направил по верному пути. Мне тогда тоже не повезло - я с середины первого занятия был вынужден идти к менеджеру и договариваться о замене курса (деньги платил свои, но вернуть их полностью почему-то было невозможно, детали не помню).
Почему нет в списке такой классной платформы, как StackSkills? Я там году этак в 13-м или 14-м приобрёл за 7 баксов курс Angular 2: from beginner to advanced через магазин StackSocial, и за десять лет стал уверенным в себе (но не в своём будущем и тем более будущем своей страны) джуном. И именно благодаря этому курсу я вкатился в айти! Разве это не чудо?
Сервис заслуживает быть в списке, он изменил мою судьбу.
Классик справедливо предлагал “спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел”. Это к качеству опроса о качестве курсов среди тех, кто их не проходил.
И странно не видеть в списке сберовскую «Школу программирования 21», они ж как раз тут, на Хабре, второго дня не без гордости отчитывались о своих очередных успехах
Если судить по логике, то больше всего голосов получит самая большая по узнаваемости компания из списка, на втором месте будет чуть меньше и т/д. Как результат, голосование не будет иметь ничего общего с реальным уровнем образования или качеством оказываемых услуг. Это из серии "Опрос в интернете показал, что 100% людей имеет интернет”.
Худшие курсы по программированию 2023 | Голосование